Opinión

Reportaje: Qué opinan los críticos de China dentro del movimiento MAGA sobre el viaje de Trump a Pekín

by

Información del artículo

    • Autor,Brandon Drenon y Bernd Debusmann Jr
    • Título del autor,BBC News
  • 16 mayo 2026

Cuando Donald Trump subió al escenario en un mitin de campaña en Indiana en 2016 dejó clara una cosa: China era el principal antagonista económico de Estados Unidos.

“No podemos seguir permitiendo que China viole a nuestro país”, le dijo a una multitud en Fort Wayne. “Nosotros tenemos las cartas. No lo olviden”.

A lo largo de una década de mítines, la retórica de Trump contra China no disminuyó, sino que la mantuvo en su campaña de 2024 y en su segundo mandato.

Trump regresó a la Casa Blanca acompañado de aliados clave que han hecho de los ataques a China su sello distintivo.

El secretario de Estado, Marco Rubio; el vicepresidente, JD Vance; y el asesor económico principal, Peter Navarro, todos ellos están unidos a la hora de acusar a Pekín de “estafar” a Estados Unidos, robar tecnología a escala industrial e inundar las calles estadounidenses con fentanilo.

Poco después siguieron los aranceles, escalando del 10% en febrero de 2025 al 145% para mediados de abril, en el llamado “Día de la Liberación”, que es como Trump denominó al lanzamiento de los aranceles a las importaciones procedentes de China y de decenas de otros socios comerciales de Estados Unidos.

China respondió con contundencia, imponiendo a Estados Unidos aranceles del 125% y bloqueando las exportaciones de tierras raras. La guerra comercial ya estaba en marcha.

Pero un año después, y tras muchas idas y venidas en la cuestión arancelaria, llegó la visita de esta semana de Trump a Pekín.

La visita de Trump a China

Trump pisó la alfombra roja en el Gran Salón del Pueblo ante cientos de niños que ondeaban banderas y una banda militar que interpretaba a todo volumen el himno nacional estadounidense.

“Es un honor estar contigo”, le dijo Trump al presidente chino, Xi Jinping. “Es un honor ser tu amigo. Y la relación entre China y Estados Unidos va a ser mejor que nunca”.

Trump pronto celebró los “fantásticos acuerdos comerciales”, aunque no se confirmó ningún avance importante.

Según se informó, el fabricante de chips Nvidia recibió la autorización para vender semiconductores a 10 empresas chinas, y Boeing consiguió un pedido de 200 aeronaves.

Por su parte, Citi obtuvo la aprobación para operar un negocio de valores en China.

Pero entre la cortesía y los gestos suavizados, las posiciones de línea dura hacia China reflejan la postura tradicionalmente más intransigente del Partido Republicano de Trump.

El presidente de EE. UU., Donald Trump, sube al Air Force One antes de su partida desde el Aeropuerto Internacional de Pekín-Capital, en Pekín, el 15 de mayo de 2026.
Pie de foto,Donald Trump definió a Xi Jinping como “amigo” en su visita a China.

Menos de una semana antes de la cumbre, el Departamento de Estado de EE.UU. sancionó a tres empresas chinas por suministrar imágenes satelitales a Irán para ayudar a atacar a las fuerzas estadounidenses en Medio Oriente.

Y siguen existiendo cuestiones pendientes, principalmente Taiwán, la isla autogobernada que Pekín considera una provincia rebelde.

Trump ofreció pocos detalles sobre el destino de una venta de armas a Taiwán por valor de US$14.000 millones que ha sufrido retrasos y que tanto demócratas como republicanos “duros” frente a China consideran esencial.

Antes de la visita, un grupo bipartidista de senadores envió una carta instando a Trump a seguir adelante con la venta y a “notificar formalmente” a su homólogo chino.

“En lo que respecta a Taiwán, [Xi] tiene una postura muy firme. Yo no hice ningún compromiso en ningún sentido”, les dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One, añadiendo que tomaría una “decisión en un periodo relativamente corto” sobre la venta de armas.

El dilema de Taiwán

El comunicado chino sobre la reunión convirtió a Taiwán en su punto central, argumentando que no abordar esta cuestión podría provocar “enfrentamientos e incluso conflictos, que pueden llegar a poner en grave peligro la relación”.

El comunicado de la Casa Blanca no mencionó a Taiwán.

La declaración china fue interpretada por algunos de los que integran el amplio movimiento MAGA (Make America Great Again, “Hagamos a EE.UU. grandioso de nuevo”) como una amenaza.

“Me sorprende que, dado que mucha gente quería presentar esto con un espíritu positivo, Xi comenzara con una amenaza”, declaró a Politico el exestratega de Trump, Steve Bannon.

“Fue tan descarado y tan evidente, que lo colocaron como el punto principal”, agregó.

Sin embargo, incluso los partidarios más fervientes de una línea dura contra China en el Capitolio y entre los aliados de Trump se mantuvieron en gran medida en silencio tras el viaje, ofreciendo pocas reacciones al tono amable de Trump y a sus declaraciones poco comprometidas sobre Taiwán.

El presidente de China, Xi Jinping, y el de Estados Unidos, Donald Trump.
Pie de foto,Las declaraciones de China sobre Taiwán fueron interpretadas por algunos como una amenaza.

Para los expertos en China en Estados Unidos, la falta de reacción no resultó sorprendente.

“Si tuvieras 50 cumbres presidenciales en un mes o en un año, aun así no cambiaría el hecho de que hay temas en los que Estados Unidos y China simplemente nunca se pondrán de acuerdo”, le dijo a la BBC David Firestein, presidente y director ejecutivo de la Fundación George HW Bush para las Relaciones entre Estados Unidos y China.

“Eso no significa que no vaya a ser una cumbre exitosa”, añadió.

El tono y la retórica más moderados de Trump, agregó Firestein, podrían reflejar el reconocimiento de que las tácticas utilizadas en los años posteriores a su última visita en 2017 no han funcionado.

“Seguimos teniendo hoy los mismos problemas con el acceso al mercado, los derechos de propiedad intelectual, los subsidios… la lista continúa”, afirmó.

“Ninguno de esos problemas se ha resuelto tras ocho años de la entrada en vigor de estos aranceles”.

El gran interrogante

David Sacks, investigador de estudios asiáticos del Council on Foreign Relations, señaló que la moderación en el tono de Trump probablemente se trasladará a otros funcionarios, legisladores republicanos y a su base política en general.

“A diferencia del primer gobierno de Trump -y francamente de cualquier gobierno reciente- esto es mucho más de arriba hacia abajo”, dijo. “Creo que quienes están en el gobierno están, en su mayoría, en un rol de implementación”.

Los comentarios de Sacks fueron respaldados por Stephen Orlins, presidente del Comité Nacional sobre Relaciones entre Estados Unidos y China.

“Cuando Trump opina, la gente lo sigue”, afirmó. “Y su base también lo sigue”.

Sin embargo, Trump sigue enfrentando un dilema con Taiwán.

La presión continuará, desde ambos lados del espectro político, para que formalice la venta de armas pendiente por valor de US$14.000 millones antes de la visita prevista del presidente Xi a la Casa Blanca en septiembre.

“Creo que el Congreso seguirá enviando cartas para instar al gobierno a que apruebe la venta a Taiwán”, dijo Sacks.

Hasta ese momento, cada vez que “altos funcionarios del gobierno comparezcan ante el Congreso, se les seguirá preguntando sobre el estado de la venta de armas a Taiwán”, agregó.

Sin embargo, una decisión desde el Despacho Oval no está garantizada en absoluto.

“Una gran venta de armas estadounidense a Taiwán, entre ahora y septiembre, podría poner en peligro esa visita”, añadió Sacks.

“El paquete de US$14.000 millones es ahora, de hecho, un gran interrogante”.

Análisis: Qué es la trampa de Tucídides y por qué Xi cree que define la relación de EE.UU. con China

by

Información del artículo

    • Autor,Redacción
    • Título del autor,BBC News Mundo
  • 15 mayo 2026,

El presidente de China, Xi Jinping, evocó frente al líder de Estados Unidos, Donald Trump, un concepto histórico que expresa los temores a un conflicto entre las dos mayores potencias del planeta.

Hablamos de la trampa de Tucídides.

El líder chino lo mencionó durante su reunión en Pekín con Trump en el marco de una cumbre bilateral marcada por las disputas comerciales, la competencia tecnológica y la creciente tensión en torno a Taiwán.

Xi planteó una pregunta que desde hace años preocupa a expertos en relaciones internacionales: si EE.UU. y China lograrán evitar el choque bélico que se ha producido de forma reiterada en la historia cuando una potencia emergente desafía a la dominante.

Aunque el presidente de China ya había utilizado antes este concepto, el hecho de recuperarlo públicamente frente a su homólogo estadounidense llega en un momento especialmente delicado para la relación bilateral.

Ambas potencias y sus aliados están protagonizando crecientes fricciones militares en Asia-Pacífico y mantienen una competencia cada vez más abierta por la influencia global.

Trump y Xi
Pie de foto,Trump viajó a Pekín esta semana en su primera visita en casi una década.

El concepto

La llamada “trampa de Tucídides” es utilizada por académicos y analistas para describir el riesgo de conflicto que surge cuando un poder emergente amenaza con desplazar a otro establecido.

El primero en describir este fenómeno fue el padre de la “historiografía científica” y de la escuela del realismo político, el ateniense Tucídides, en su narración de la Guerra del Peloponeso hace casi 2.500 años (siglo V a.C.).

Según su explicación, el ascenso de la emergente Atenas y el temor que eso provocó en Esparta, que era la potencia hegemónica del momento, desencadenaron de forma inevitable una guerra.

Tucídides (460-400 AC).
Pie de foto,Tucídides (460-400 AC).

Muchos observadores ven hoy en China a lo que era Atenas y a Esparta en Estados Unidos, la potencia establecida que trata de mantener su preponderancia global.

Tucídides se enfocó en la inexorable tensión causada por el rápido cambio en el balance del poder entre dos potencias rivales y, en ese sentido, nunca antes hubo un cambio tan veloz y trascendental como el ascenso de China.

Desde hace más de una década, la expresión ha ganado peso en universidades, centros de estudios estratégicos y círculos diplomáticos, especialmente a medida que el ascenso económico, tecnológico y militar chino está transformando el equilibrio de poder mundial.

En todo caso, la historia no está escrita de antemano: la teoría no siempre se ha cumplido y se suele presentar más bien como una advertencia sobre los peligros de la rivalidad entre grandes potencias.

El patrón histórico

A lo largo de la historia, los roles de Atenas y Esparta han sido interpretados por poderes emergentes, como en el caso de la Casa de Habsburgo, que desafió la preeminencia francesa en Europa en la primera mitad del siglo XVI y que luego pasó a ser el poder dominante retado por el Imperio Otomano.

En esos casos, la rivalidad entre el poderoso y el recién llegado culminó en conflictos bélicos.

La dinámica que produce ese duelo por el poder puede explicar, dicen los expertos, situaciones aparentemente absurdas como que el asesinato de un archiduque fuera la chispa de la catastrófica Primera Guerra Mundial.

En esa ocasión, Reino Unido, apoyado por Francia y Rusia, era Atenas, y Alemania era Esparta.

Y, como Atenas y Esparta hace casi 2.500 años, después de una Segunda Guerra Mundial, todos quedaron debilitados.

Pese a que en esas situaciones de alta tensión un conflicto es altamente probable, no es inevitable.

Ilustración de la Guerra del Peloponeso (431-404 AC) que enfrentó a Atenas y Esparta.
Pie de foto,Ilustración de la Guerra del Peloponeso (431-404 AC) que enfrentó a Atenas y Esparta.

Quizás hasta aquí no lo parece, pero tener presente la trampa de Tucídides no es fatalista: lo bueno de la historia es que sirve para aprender.

Un proyecto de historia aplicada de la Universidad de Harvard extrajo las lecciones de 16 casos de los últimos 500 años en los que el ascenso de una nación perturbó la posición del país dominante.

El final de 12 de esos casos fue la guerra, avalando el pronóstico de la trampa de Tucídides.

Las excepciones

Las cuatro excepciones históricas destacadas por el estudio de Harvard muestran que el destino no está predeterminado.

La primera es la pugna entre Portugal y España a finales del siglo XV.

Durante la mayor parte del siglo XV, Portugal eclipsó a su tradicional rival y vecino, la Corona Española de Castilla, liderando el mundo en la exploración y el comercio internacional.

En la década de 1490, una España unida y rejuvenecida comenzó a desafiar el dominio de Portugal y a reclamar la supremacía colonial en el Nuevo Mundo, poniendo a las dos potencias ibéricas al borde de la guerra.

Una intervención del papa Alejandro VI y el Tratado de Tordesillas de 1494 evitaron un conflicto devastador.

Mapa de los dominios de España y Portugal
Pie de foto,España y Portugal se repartieron sus extensos dominios mediante el Tratado de Tordesillas (1494).

La segunda excepción se remonta a las últimas décadas del siglo XIX, cuando el poder económico estadounidense superó el del imperio más importante del mundo, Reino Unido.

La creciente flota estadounidense era un rival potencialmente preocupante para la Real Fuerza Naval del imperio británico.

Mientras Estados Unidos comenzaba a afirmar la supremacía en su propio hemisferio, Reino Unido lidiaba con amenazas más cercanas que ponían en riesgo su imperio colonial, así que se acomodó al ascenso de su antigua colonia en América.

Las concesiones de Reino Unido evitaron enfrentamientos con EE.UU., que se aseguró el dominio en el hemisferio occidental.

Este gran acercamiento sentó las bases para las alianzas entre Estados Unidos y Reino Unido en dos guerras mundiales y la permanente “relación especial” que ambas naciones siguen dando por sentado.

En tercer lugar, tenemos el ejemplo de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética en la segunda mitad del siglo XX.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos emergió como la superpotencia indiscutible del mundo.

Controlaba la mitad del PIB mundial, tenía formidables fuerzas militares convencionales y un monopolio del arma más destructiva que la humanidad había producido jamás: la bomba nuclear.

La hegemonía estadounidense, sin embargo, pronto fue desafiada por su aliada de la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética.

Aunque a menudo tensa, la Guerra Fría fue uno de los mayores éxitos de la historia a la hora de escapar de la trampa de Tucídides.

Mediante el desarrollo de otras formas de competencia fuera del conflicto armado, las dos potencias manejaron pacíficamente la pugna por el poder de más alto riesgo de la historia.

Ilustración de Kennedy y Kruschev
Pie de foto,Los temores a una guerra nuclear entre EE.UU. y la URSS en el siglo XX finalmente se disiparon.

Por último, tenemos la rivalidad europea entre el bloque de Reino Unido y Francia frente a Alemania, desde la década de 1990 hasta hoy.

Al concluir la Guerra Fría y caer el muro de Berlín, muchos temieron que una Alemania reunificada volviera a sus viejas ambiciones hegemónicas, amenazando a Francia y Reino Unido.

Si bien tenían razón en que Alemania estaba destinada a retornar al poder político y económico en Europa, su ascenso ha sido en gran medida benigno.

Los líderes alemanes encontraron una nueva forma de ejercer poder e influencia: liderando un orden económico integrado en vez de aspirar al dominio militar.

Por el momento, las declaraciones de Xi y Trump en Pekín y los gestos de los que estamos siendo testigos durante su cumbre bilateral alejan la posibilidad de que ambas potencias caigan en la trampa de Tucídides.

by

Análisis BBC: La pesadilla política que supone para Netanyahu el acuerdo de EE.UU. con Irán

Información del artículo

  • Pie de foto,Donald Trump acusó a Netanyahu de carecer de criterio al ordenar un ataque contra Beirut el fin de semana.
    • Autor,Lucy Williamson
    • Título del autor,Corresponsal de la BBC en Medio Oriente
    • Informa desde,Jerusalén
  • 16 de junio 2026

El acuerdo de alto el fuego entre Estados Unidos e Irán le plantea una pesadilla política al primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, al derrumbar los tres pilares de su carrera política y dejarlo atrapado en un nuevo dilema de seguridad.

¿Cómo es posible que el hombre que se autoproclamó “el susurrador político de Washington”, con influencia real sobre los políticos estadounidenses, haya sido marginado de forma tan rotunda e insultado tan públicamente por su aliado clave en EE.UU.?

¿Cómo es posible que el hombre que convirtió el enfrentamiento con Irán en el eje central de la política de seguridad de Israel termine la guerra con un Irán, posiblemente, en una posición más fuerte?

¿Y cómo puede su antigua y mancillada imagen política como el “Señor de la Seguridad” de Israel sobrevivir a la exigencia de Washington y Teherán de que Israel cese los ataques contra Hezbolá en Líbano, meses antes de las elecciones generales israelíes?

Entre la espada y la pared

Las opciones a las que se enfrenta Netanyahu ahora no son buenas.

El líder de la oposición, Yair Lapid, las resumió el lunes en el Parlamento como “o bien un enfrentamiento directo y destructivo con nuestro mayor aliado, o bien una rendición sumisa de los intereses israelíes”.

La valoración, salpicada de improperios, del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, según la cual Netanyahu no demostró criterio al ordenar un ataque contra Beirut el domingo, ha sido aprovechada por sus rivales políticos y por los comentaristas de los medios, pocos meses antes de las elecciones de octubre.

Pero las reacciones de miembros del propio partido de Netanyahu, el Likud, y de ministros de extrema derecha de su coalición de gobierno, también muestran la presión a la que se enfrenta desde su propio bando —sobre todo por la exigencia de Teherán de que el alto el fuego abarque “operaciones militares en todos los frentes, incluido Líbano”.

“El acuerdo de Trump no nos vincula”, escribió el lunes en las redes sociales el ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir.

“No somos parte de este acuerdo que no garantiza nuestra seguridad”.

Itamar Ben Gvir, rodeado de policías israelíes, saluda con la mano a otros activistas de extrema derecha reunidos frente a la Puerta de Damasco, en la Ciudad Vieja amurallada de Jerusalén, en mayo de 2025.
Pie de foto,El ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, ha rechazado el acuerdo de alto el fuego de Trump.

“Israel seguirá protegiéndose”, me dijo el diputado del Likud Ariel Kallner, aunque no aclaró si eso significa que Israel continuará con sus ataques.

“Haremos lo que tengamos que hacer. Y esperamos que nuestros amigos nos comprendan”, afirmó.

“A veces hay desacuerdos entre aliados, y los aliados también deben comprender a sus aliados cuando estos se encuentran en peligro”.

Sima Shine, exfuncionaria del Mossad y especialista en Irán, dijo: “Es difícil entender por qué los estadounidenses lo aceptaron”.

“Al permitir que Irán decida lo que sucederá en Líbano, Estados Unidos le está dando a Irán la posibilidad de seguir apoyando a Hezbolá y de asegurarse de que Hezbolá sea un actor político importante en la escena libanesa”, añadió.

“Israel no está contento con eso, ni el establecimiento de seguridad ni el político”.

En declaraciones realizadas este lunes, Netanyahu afirmó que las fuerzas israelíes permanecerán en las zonas de seguridad de Líbano, Siria y Gaza “todo el tiempo que sea necesario”, y que conservan la libertad de actuar contra los ataques.

También declaró en una rueda de prensa que no se permitirá a Irán obtener armas nucleares, con o sin acuerdo.

Netanyahu hizo estas declaraciones después de que los medios de comunicación libaneses informaran de un ataque mortal israelí contra un auto en el sur, el primero desde que se anunciara el acuerdo de paz.

Hezbolá afirmó que lanzó misiles y drones contra las fuerzas israelíes en respuesta.

La seguridad ha sido la piedra angular de la oferta de Netanyahu a los votantes durante décadas. Pero ese es un mensaje cada vez más difícil de transmitir.

Su respuesta a los devastadores ataques liderados por Hamás el 7 de octubre de 2023 fue cambiar la política de seguridad de Israel hacia un enfoque más agresivo: anticiparse a las amenazas en lugar de contenerlas.

Cambiar Medio Oriente eliminando las amenazas a las que se enfrentaba Israel fue su solución a esa crisis.

Pero, aunque las fuerzas israelíes han arrasado gran parte de Gaza y han matado a más de 73.000 personas, según el Ministerio de Sanidad gazatí, este grupo sigue controlando la mitad del territorio y reafirmando su poder allí.

Mientras tanto, el plan de paz negociado por Estados Unidos y una administración para Gaza designada por Washington siguen estancados en el limbo, ocho meses después de que Israel y Hamás acordaran un alto el fuego.

Los palestinos transportan los cuerpos de Imad Salim, también conocido como Abu Hassan, un alto mando del ala armada de Hamás, y de otras personas durante un cortejo fúnebre celebrado el mes pasado en la ciudad de Gaza. Los hombres vestidos de negro señalan al cielo, mientras que otros agitan banderas verdes.
Pie de foto,Hamás sigue controlando la mitad de Gaza.

Una estrategia al límite

El nuevo enfoque de Netanyahu en materia de seguridad ha llevado a las fuerzas israelíes a ocupar amplias zonas de Gaza, Líbano y Siria.

Esta medida cuenta con el apoyo de muchos israelíes y es poco probable que termine antes de las elecciones, pero también está llevando al límite los recursos militares y los reservistas de Israel, sin que se vislumbre una salida diplomática clara.

Las repetidas rondas de conflicto con Hezbolá y el régimen iraní no han eliminado a los principales enemigos de Israel, sino que han dejado a Teherán en manos de líderes más radicales, con menos temor al poderío estadounidense-israelí y mayor influencia a través del estrecho de Ormuz.

Ahora, el archienemigo de Israel parece ser quien ejerce influencia sobre su principal aliado.

“El fracaso de Israel exige una reevaluación de su estrategia hacia Teherán. El país debe formular prioridades más realistas y moderadas”, según Danny Citrinowicz, investigador sobre Irán en el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de Israel (INSS, por sus siglas en inglés).

“Cualquier movimiento militar israelí que se perciba en Washington como un intento de sabotear el acuerdo se enfrentará previsiblemente a una dura respuesta de EE.UU.”, afirmó en un artículo para el diario Israel Hayom.

“A diferencia de lo que ocurría durante la administración Obama, cuando Benjamin Netanyahu podía intentar eludir a la Casa Blanca movilizando el apoyo del Congreso y de la opinión pública estadounidense, esas opciones apenas existen en este momento”.

El argumento con el que Netanyahu se ha dirigido a los votantes israelíes ha sido durante mucho tiempo que sus políticas y su habilidad política constituyen la mejor protección frente a las amenazas regionales; esa promesa parece quedar cada vez más desfasada por los acontecimientos.

Un cambio de régimen en Irán podría haber rescatado su imagen política y su discurso electoral.

En cambio, su nuevo enfoque en materia de seguridad le ha dejado ante la disyuntiva de elegir entre la confrontación o la rendición, no frente a un enemigo, sino frente a un aliado.

Análisis: EE.UU. permite que Venezuela pague la defensa de Maduro, una victoria legal que complica al poder en Caracas

by

Análisis por Maria Santana, CNN en Español

5 de mayo de 2026

La decisión de Estados Unidos de autorizar que el Gobierno venezolano financie la defensa legal del derrocado presidente Nicolás Maduro no es un gesto político a su favor, sino, según expertos legales, una maniobra para proteger la integridad del proceso judicial.

Las sanciones estadounidenses al gobierno, así como varios funcionarios y empresas estatales venezolanas habían bloqueado el acceso a fondos vinculados al Estado venezolano, lo que complicaba la capacidad de Maduro de pagar a sus abogados.

Maduro enfrenta cargos en Estados Unidos de narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína y delitos relacionados con armas, de los que se declaró inocente en enero.

still_22579304_6170.6669999999995_still.jpg

Video relacionadoSoldado que apostó en Polymarket por la captura de Maduro se declaró inocente

Su abogado, Barry Pollack, pidió en febrero al juez federal, Alvin Hellerstein, desestimar el caso, alegando que las restricciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) impedían cubrir los honorarios legales y violaban su derecho a un abogado bajo la Sexta Enmienda de la Constitución de EE.UU.

Hellerstein expresó en una audiencia su escepticismo frente a esa limitación y subrayó que el derecho a la defensa es fundamental, sugiriendo que restringir los recursos legales del acusado podría poner en riesgo la validez del caso.

Riesgos y dificultades del proceso

“La Sexta Enmienda garantiza el derecho a un abogado, y quienes contratan uno tienen derecho, con excepciones limitadas, a elegirlo. De lo contrario, una condena podría ser anulada y el caso tendría que repetirse”, advirtió el abogado y analista de CNN Joey Jackson.

Jackson subrayó, además, que los casos de esta magnitud requieren tiempo y recursos, y que una defensa bien financiada es clave para someter las pruebas de la Fiscalía a un escrutinio riguroso.

“Sin esas condiciones, los fiscales se arriesgan a enfrentar reclamos por ‘asistencia ineficaz de abogado’, otra vía que podría revertir una condena”, dijo Jackson.

Ante ese escenario, Washington acordó a finales de abril permitir que el Estado venezolano cubra los honorarios legales de Maduro bajo ciertas condiciones, en lo que representa una de las primeras victorias legales importantes para su defensa.

“Esto termina siendo una solución práctica y razonable para ambas partes. Para la Fiscalía, insistir en bloquear los fondos podía significar retrasar aún más un caso que ya avanza lentamente, incluso obligando a reiniciar parte del proceso si la defensa cambiaba de abogado,” dijo el exfiscal federal y analista de CNN, Elie Honig.

“Al mismo tiempo, los jueces no tienen la facultad de anular sanciones, que son decisiones de los poderes ejecutivo y legislativo. En ese contexto, permitir el financiamiento evita un choque innecesario y mantiene el caso en curso”.

El impacto político en Venezuela

Más allá de los tribunales, la decisión también tiene eco en Venezuela, donde algunos la ven como una injusticia en medio de la crisis económica que atraviesa el país.

“Nosotros realmente ahorita no tenemos esa capacidad adquisitiva. Yo creo que él tiene que pagar”, dijo Jorge Castro durante una protesta laboral el viernes en Caracas.

Ese sentimiento se repite entre quienes cuestionan el uso de recursos del Estado para financiar la defensa de Maduro.

El costo total exacto de la defensa legal de Maduro se desconoce, pero casos complejos como este pueden costar millones de dólares. Algunos abogados, especialmente los de primer nivel en Estados Unidos, llegan a cobrar hasta miles de dólares por hora.

“Hay una crisis humanitaria… y, aun así, del erario público van a salir millones de dólares para defender a (Maduro)”, opinó Estela Romero, otra ciudadana venezolana.

El presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, flanqueada por Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, y Diosdado Cabello, ministro del Interior, en una conferencia el 14 de enero.

El presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, flanqueada por Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional, y Diosdado Cabello, ministro del Interior, en una conferencia el 14 de enero. Juan Barreto/AFP via Getty Images

Sea cual sea el costo, no es que pagarlo resuelva los problemas de la población Venezuela. Varios analistas y organismos internacionales coinciden en que la recuperación de los sectores claves de ese país requerirá cientos de miles de millones de dólares.

Aunque Delcy Rodríguez y su administración confirmaron en documentos judiciales que el gobierno venezolano está dispuesto a pagar los honorarios legales de Maduro y de su esposa, Cilia Flores, según analistas, la decisión también reabre tensiones internas, expone estrategias y deja a la presidenta encargada de Venezuela en una posición incómoda.

El abogado y exfiscal venezolano Zair Mundaray explicó en entrevista con CNN que el impacto político de la medida se juega, en gran parte, dentro del chavismo.

“Este llamado ‘chavismo originario’ tiene como punto de honor que se defienda a Maduro, porque lo ven como una derivación de Hugo Chávez. Pero esto lo rechaza mayoritariamente la población”, dijo Mundaray.

Según su análisis, el apoyo al chavismo es limitado. Cita sondeos recientes, realizados en las que califica de condiciones restrictivas, que, según él, lo sitúan cerca del 10 % al 15 % de la población, lo que, afirma, obliga al Gobierno interino a tomar distancia de Maduro.

“La misma Delcy Rodríguez ha venido borrando todos los símbolos de lo que es Nicolás Maduro de los espacios públicos y comunicacionales y hasta han hecho llamados a decir que en el pasado se cometieron errores, como si ellos no fueran parte de ese pasado”, dijo.

Aprovechando el anuncio del aumento salarial de la semana pasada, la presidenta encargada hizo un llamado a corregir esos errores.

GettyImages-2267946660.jpg

Video relacionadoDefensa de Maduro: ¿victoria de Delcy Rodríguez o necesidad legal de EE.UU.?

El objetivo de Rodríguez y otros altos funcionarios es sostenerse en el poder, aseguró Mundaray, incluso a costa de Maduro. “Son a quienes menos les conviene que Maduro salga bien parado de este proceso”.

Esto deja a Delcy Rodríguez en un difícil equilibrio: por un lado, desmarcarse de Maduro y por el otro, retener a una base chavista, aún leal, que exige respaldo al exmandatario.

“Existen señalamientos de que Delcy Rodríguez es una suerte de traidora a aquellos supuestos principios (del chavismo) por el entendimiento que mantiene con los Estados Unidos”, dijo Mundaray.

Rodríguez ha defendido su cooperación con Estados Unidos como una medida pragmática para estabilizar el país y proteger su economía, al tiempo que insiste en que no compromete la soberanía de Venezuela tras la captura de Nicolás Maduro.

Lo que sigue en el caso

Con el tema del financiamiento resuelto, el proceso puede avanzar.

Tanto la Fiscalía como la defensa solicitaron conjuntamente a la corte una pausa de 60 días antes de la próxima audiencia, fijada ahora para el 30 de junio, un periodo que permitirá a los fiscales entregar a la defensa el volumen de pruebas contra Maduro y a sus abogados para analizar el material y preparar su estrategia.

El próximo paso de Maduro aún está por definirse, pero, según expertos, la defensa probablemente intentará que se desestime el caso por otras vías legales, incluyendo alegatos de inmunidad y cuestionamientos sobre la legalidad de su detención.

Según César de Castro, abogado defensor en casos de narcotráfico de alto perfil en EE.UU., el argumento de inmunidad se centraría en cómo se define el estatus de Maduro.

“En lugar de llamarlo presidente, la acusación lo describe como un gobernante de facto y sostiene que las elecciones en Venezuela fueron irregulares. ¿Pero según quién? ¿Le corresponde al sistema judicial de Estados Unidos hacer esa determinación?”, dijo De Castro.

Aun así, advierte que es poco probable que ese planteamiento prospere. El propio juez Hellerstein ya ha rechazado argumentos similares en el pasado y el precedente se extiende a otros casos contra gobernantes, como el exlíder panameño Manuel Noriega y el expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández (luego indultado por el presidente Donald Trump), quienes intentaron sin éxito alegar inmunidad frente a cargos penales en Estados Unidos.

“La realidad es que los tribunales suelen deferir ampliamente al poder ejecutivo en la determinación de quién tiene derecho a la inmunidad”, agregó De Castro.

El derrocado presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, llega al Helipuerto del Centro de Manhattan en la ciudad de Nueva York, EE.UU., el 5 de enero de 2026.

Artículo relacionadoJuez de EE.UU. acepta licencias de la OFAC para que el Gobierno de Venezuela pague la defensa legal de Maduro y su esposa

“Incluso si fuera reconocido como jefe de Estado, la Fiscalía puede argumentar que el narcotráfico y otras actividades ilícitas no forman parte de sus funciones oficiales”, detalló por su parte Honig, añadiendo que los argumentos que cuestionan la legalidad de la detención de Maduro difícilmente tendrán éxito.

“La ley estadounidense permite un amplio margen en la forma en que se captura a personas en el extranjero. El hecho de que un acusado haya sido llevado a Estados Unidos de manera ilegal no basta para que el caso sea desestimado,” explicó.

Pese a ello, De Castro insiste en que la defensa tiene varios incentivos.

“Desde el punto de vista estratégico, presentar este tipo de mociones obliga a la fiscalía a revelar más información del caso y las pruebas que tienen de la que es pública. Además, el trabajo de un abogado defensor no es solo ganar el juicio, sino también crear argumentos que puedan ser revisados en una apelación”, dijo.

Mientras tanto, los venezolanos siguen de cerca el caso, pendientes del destino del exmandatario.

Lo que para Washington es un proceso legal más, para muchos venezolanos es otro capítulo clave en la lucha por el control, la narrativa y la supervivencia política.

Análisis: La importancia de las bases estadounidenses en Alemania

by

Thomas Latschan

Estados Unidos ha anunciado una reducción significativa de sus tropas en Alemania. Las bases estadounidenses no solo son un factor importante a nivel económico, sino también estratégico.

Soldados en formación, uno de ellos con la bandera estadounidense visible en su hombro derecho, con uniforme de camuflaje durante una visita del presidente federal alemán a la 1.ª Brigada de la tercera División de Infantería (la Brigada Raider) en Grafenwöhr.
Soldados estadounidenses en el campo de entrenamiento de Grafenwöhr.Imagen: Daniel Karmann/dpa/picture alliance

Obviamente, al presidente estadounidense no le gustaron las recientes declaraciones del canciller alemán sobre la guerra de Irán. “Merz ni siquiera sabe de lo que habla”, dijo un enfadado Donald Trump.

Friedrich Merz le había acusado a principios de semana de que los estadounidenses, “obviamente, no tienen estrategia” al tratar con Teherán: “Toda una nación está siendo humillada por el liderazgo iraní”, declaró Merz, provocando la ira del presidente estadounidense.

La reacción fue inmediata. Trump amenazó con reducir la presencia de tropas estadounidenses en Alemania. Poco después, Pete Hegseth, secretario de Defensa de Estados Unidos, renombrado como secretario de Guerra, declaró que su país retiraría 5.000 soldados de Alemania. “Esperamos que la retirada se complete en los próximos seis a doce meses”, dijo el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado el viernes. Actualmente, entre 35.000 y 39.000 soldados estadounidenses están destinados en Alemania.

Y no es la primera vez que el presidente estadounidense considera una retirada parcial de sus soldados. Las instalaciones militares de Estados Unidos en Alemania desempeñan un papel importante mucho más allá de las fronteras nacionales del país.

¿Cuáles son las bases estadounidenses más importantes en Alemania?

Los soldados estadounidenses destinados en Alemania están repartidos en unas veinte ubicaciones, especialmente en el sur y suroeste del país, aunque si se incluyen depósitos militares más pequeños, la cifra se dobla hasta las cuarenta localizaciones.

Ramstein y Spangdahlem

La Base Aérea de Ramstein, en Renania-Palatinado, por ejemplo, es la mayor base militar estadounidense fuera de Estados Unidos. Es el centro logístico para tropas, equipos y carga en su camino hacia Oriente Medio, África o Europa del Este.

Ramstein es la sede de la Fuerza Aérea estadounidense en Europa y el centro de mando de la OTAN para la vigilancia del espacio aéreo militar de todos los socios europeos de la Alianza. Además, la base aérea alberga una estación de repetidores para la señal de satélites, que es de gran importancia para el uso de los drones de combate estadounidenses, por ejemplo en Oriente Medio. Dado que la curvatura de la Tierra impide el control directo desde Estados Unidos, las señales desde allí se envían a los drones vía Ramstein por satélite.

Aviones militares de carta y oficinas en una panorámica de la base.
Ramstein, base logística de la Fuerza Aérea Estadounidense.Imagen: Boris Roessler/dpa/picture alliance

La base también es de enorme importancia, porque soldados heridos de Europa, África u Oriente Medio son trasladados en avión a Ramstein y tratados en el Centro Médico Regional de Landstuhl, el hospital militar estadounidense más grande fuera de Estados Unidos. Ambas instituciones forman parte de la Comunidad Militar de Kaiserslautern (KMC), que comprende un total de más de 50.000 estadounidenses: soldados, empleados civiles y sus familias.

A unos 120 kilómetros al noroeste se encuentra la Base Aérea de Spangdahlem, la segunda gran base aérea estadounidense en Alemania. A diferencia de Ramstein, Spangdahlem es sobre todo un sitio de combate operativo.

En Alemania está estacionado un escuadrón de unos veinte cazas F-16, que actúa como fuerza de reacción rápida en tiempos de guerra y crisis. El escuadrón sirve para asegurar el flanco este de la OTAN y está especializado en la eliminación de las defensas aéreas enemigas en caso de emergencia.

Stuttgart y Wiesbaden

Mientras que Ramstein y Spangdahlem son algo así como los “puños operativos” del ejército estadounidense, Stuttgart y Wiesbaden  son considerados el “cerebro estratégico”. Stuttgart alberga tanto el cuartel general del Mando Europeo de EE. UU. (EUCOM) como del Mando de África de EE. UU. (AFRICOM).

Desde aquí se dirigen todas las actividades militares estadounidenses en estos dos continentes. Wiesbaden también alberga el cuartel general de todas las fuerzas terrestres estadounidenses en Europa y África. Aquí también se coordinan las entregas de armamento occidental y los programas de entrenamiento para el Ejército de Ucrania.

El presidente ucraniano, junto a varios militares, en diciembre de 2023.
El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, durante una visita a la guarnición del Ejército de Tierra estadounidense de Wiesbaden, en Hessen.Imagen: Ukraine Presidency/Ukrainian Pre/ZUMAPRESS/picture alliance

Grafenwoehr y Hohenfels

Estas dos comunidades bávaras al este de Núremberg albergan el Centro Multinacional Conjunto de Preparación (JMRC), el centro de entrenamiento militar estadounidense más importante de Europa. Grafenwöhr alberga una de las áreas de entrenamiento militar más grandes y modernas del mundo, donde se practica el uso de sistemas de armamento con munición real.

En Hohenfels, se recrean en aldeas artificiales escenarios de guerra realistas, a veces hasta con civiles como figurantes. Miles de soldados de la OTAN se entrenan cada año en ambos lugares para mejorar la cooperación transfronteriza.

Dos tanquetas abren fuego en un terreno nevado en una imagen de enero de 2019.
Blindados Bradley estadounidenses durante unas maniobras en Grafenwöhr.Imagen: US Army/ZUMA Wire/IMAGO

Büchel

La base aérea de Büchel , en Renania-Palatinado, se considera el único emplazamiento de armas nucleares que queda en Alemania, aunque ni Estados Unidos ni Alemania lo hayan confirmado oficialmente. Alemania —como otros países europeos— participa en el llamado “reparto nuclear” de la OTAN. Esto significa que Estados Unidos almacena armas nucleares en Europa, que son lanzadas sobre el objetivo por aviones de sus socios europeos de la OTAN en caso de emergencia.

El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) estima, por ejemplo, que Estados Unidos ha emplazado aquí entre 15 y 20 bombas nucleares tácticas. La base aérea alberga un escuadrón táctico de la Bundeswehr especialmente entrenado, así como otro estadounidense de apoyo para el mantenimiento y reparación de las bombas almacenadas aquí.

Una de las barreras de entrada a la base, desde donde se ven tres grandes grúas de obra al fondo.
Grúas en Büchel: la base se está remodelando y modernizando con una inversión de 2.000 millones para albergar F-35 a partir de 2027.Imagen: Thomas Frey/dpa/picture alliance

¿Por qué hay tantas bases estadounidenses en Alemania?

Esto tiene su origen tras la Segunda Guerra Mundial. Con la victoria aliada sobre la Alemania nazi, la parte occidental, que más tarde se convirtió en la República Federal de Alemania (RFA), se dividió en tres zonas de ocupación: una zona británica, una francesa y una zona estadounidense. Estos últimos incluían principalmente el sur y suroeste de Alemania, por lo que las tropas estadounidenses siguen concentradas ahí hasta hoy.

Con el inicio de la Guerra Fría, la Alemania Occidental pasó de ser  el enemigo derrotado a un importante aliado de Estados Unidos: la República Federal era un estado de primera línea con frontera directa con la RDA y Checoslovaquia, dos países del Pacto de Varsovia, que aunaba al bloque soviético.

Tanto los alemanes occidentales como los estadounidenses estaban muy interesados en ampliar una presencia militar permanente estadounidense que sirviera como elemento disuasorio para la Unión Soviética. Durante este periodo, llegaron a estar destinados en Alemania puntualmente más de 250.000 soldados estadounidenses en 1985.

Incluso tras el colapso del régimen soviético en 1989-90, la ubicación geográfica de Alemania en el centro de Europa siguió siendo estratégicamente favorable para Estados Unidos. Las bases existentes continuaron utilizándose para apoyar operaciones militares estadounidenses —por ejemplo, en Oriente Medio y África—, pero también para asegurar el flanco oriental de la OTAN contra Rusia, aunque el número de soldados estadounidenses destinados en este país ha ido disminuyendo de forma constante desde entonces.

¿Cuál es la importancia económica de las bases?

Para las comunidades afectadas, las bases militares estadounidenses son un factor económico extremadamente importante. Muchas de las bases están ubicadas en zonas rurales con debilidades estructurales donde el Ejército estadounidense suele ser el mayor inversor y el mayo empleador.

En total, más de 10.000 alemanes trabajan como empleados civiles directamente para el Ejército de Estados Unidos. Indirectamente, ya sea en empresas proveedoras, en el sector de la construcción o en el de servicios, se estima que dependen de ellos los empleos de más de 70.000 alemanes.

Cada año, Estados Unidos invierte miles de millones en la operación, expansión y modernización de sus bases alemanas. Y por último, los soldados estadounidenses y sus familias gastan gran parte de sus salarios en tiendas y empresas comerciales alemanas: la Comunidad Militar de Kaiserslautern, por sí sola, contribuye con hasta 3.500 millones de euros anuales a la economía regional.

(lgc/ms) 

Reportaje- Vestida para gobernar: qué muestran la ropa y el peinado de la hija de Kim Jong-un sobre cómo la preparan para reemplazar al líder de Corea del Norte

by
Un collage que muestra a Kim Jong Un junto a su hija Kim Ju Ae y a la chica junto a su madre.

Información del artículo

    • Autor,Sangmi Han
    • Título del autor,Servicio coreano de la BBC
    • Informa desde,Seúl

La hija de Kim Jong Un aparece cada vez con más frecuencia en fotografías luciendo marcas de lujo de diseñadores occidentales prohibidas en Corea del Norte por considerarse reaccionarias y antisocialistas.

Sin embargo, más que un gesto de rebeldía adolescente, las elecciones de moda de Kim Ju Ae —prendas de cuero, un peinado al estilo “gallo” e incluso una blusa transparente— sugieren que es preparada para suceder al líder supremo.

Según se informa, Ju Ae nació en 2013 y debutó oficialmente a los nueve años, en noviembre de 2022, paseando junto a su padre frente a un imponente misil balístico intercontinental. Con su larga melena recogida, pantalones negros y una chaqueta blanca acolchada, ya mostraba una imagen cuidadosamente construida.

Kim Ju Ae con cabello largo y una chaqueta blanca camina tomada de la mano junto a su padre: Kim Jong Un. Detrás se ve una plataforma para lanzar un misil balístico.
Pie de foto,Con solo nueve años, Kim Ju Ae apareció en un acto público junto a su padre durante una inspección a un nuevo misil.

Desde entonces, su peinado se ha vuelto cada vez más sofisticado y su atuendo, cada vez más elegante y refinado.

En 2020, Corea del Norte promulgó la Ley de Rechazo de la Ideología y la Cultura Reaccionarias, que bloquea la “cultura extranjera”.

Pero en 2023, la Agencia Central de Noticias de Corea, controlada por el Estado, publicó un video de Ju Ae paseando junto a su padre frente a un misil balístico intercontinental, esta vez luciendo una chaqueta acolchada negra que posteriormente se identificó como de la lujosa casa de moda francesa Christian Dior, valorada en unos US$1.900.

Kim Jong Un, vestido de negro y con un abrigo marrón, toma de la mano a su hija, Kim Ju Ae, quien viste una chaqueta Christian Dior valorada en US$ 1.900.
Pie de foto,En abril de 2023, la televisión norcoreana mostró un nuevo video de la niña junto a su padre, quien inspeccionó otro misil intercontinental.

Al año siguiente, después de que Ju Ae llevara una blusa transparente en la ceremonia de finalización del área residencial de la calle Vanguard, en la capital, Pionyang, se difundió un video en el que se advertía que su peinado y su atuendo eran “fenómenos antisocialistas y no socialistas que difuminan la imagen del sistema socialista y socavan el régimen, objetivos que deben ser erradicados”, según contó un informante en la provincia de provincia de Hamgyong del Nortea a Radio Free Asia.

Con el cabello largo recogido y una blusa negra transparente que deja ver sus brazos, Kim Ju Ae aparece junto a Kim Jong Un, y varios funcionarios en la inauguración de un conjunto residencial en Pyongyang.
Pie de foto,Kim Ju Ae ha aparecido junto a su padre también en actos del gobernante Partido Comunista.

Ahora, al parecer, algunos desean emular el sofisticado estilo de Ju Ae.

“Los tiempos han cambiado y se ha producido un importante cambio generacional”, declaró Joung Eunlee, jefa del Departamento de Investigación sobre Corea del Norte del Instituto Coreano para la Unificación Nacional, al servicio coreano de la BBC.

“Desde 2010, el número de trabajadores que emigran para ganar divisas ha aumentado significativamente. Casi 2.000 trabajadores norcoreanos permanecieron en China durante la pandemia de COVID-19. Y cuando regresaron a Pyongyang (la capital), trajeron consigo la cultura china”, explicó.

“En el pasado, los artículos de lujo se limitaban a marcas japonesas traídas por los Zainichi (coreanos que en las décadas de 1960 y 1970 fueron persuadidos, a menudo con falsas promesas, para emigrar a Corea del Norte en los llamados barcos de repatriación, después de que sus padres se hubieran trasladado a Japón —a veces para realizar trabajos forzados— durante el dominio japonés de la península coreana entre 1910 y 1945). Pero ahora parece que (una gran variedad de) norcoreanos conocen una amplia gama de marcas extranjeras”, aseveró la experta.

“Dado que los bolsos y la ropa (a pesar de ser introducidos de contrabando en Corea del Norte) son demasiado caros, parece que empiezan probando perfumes”, agregó.

Pero Ju Ae está lejos de ser el primer icono de la moda en su familia.

“Parece que Ju Ae viste la misma ropa de estilo traje que su madre, Ri Sol Ju. Como una forma de ocultar su edad. ¿Una joven que marca tendencia con un sofisticado atuendo de estilo occidental? Eso es casi imposible en Corea del Norte”, explicó Cheong Seong-chang, subdirector del Instituto Sejong al servicio coreano de la BBC.

Ri Sol Ju, vestida con un traje de chaqueta gris y falda, junto a su hija, quien viste un traje similar morado y al lado el líder coreano durante un homenaje al fundador del país.
Pie de foto,La madre de Kim Ju Ae, Ri Sol Ju, también es considerada un icono de la moda en Corea del Norte.

“Al usar ropa de diseño occidental, Ju Ae y Ri Sol Ju demuestran una ‘estrategia de diferenciación’: que su posición social es fundamentalmente distinta a la de los residentes comunes. La razón por la que Ju Ae y Ri Sol Ju pueden hacer estas cosas sin preocuparse de su estatus privilegiado”, agregó.

Kim Jong Un con su hija caminando mientras aplauden.
Pie de foto,Expertos sostienen que la imagen de la hija del líder norcoreano es una forma de decirle a los habitantes del país que ella es distinta.

El buen gusto de Ju Ae no proviene solo de su madre.

“Aunque los jeans están prohibidos en Corea del Norte como prenda de moda occidental, Kim Jong Un ha aparecido usándolos”, afirmó el profesor Lee Woo-young, de la Universidad de Estudios Norcoreanos.

Kim Ju Ae, de pie junto a su padre, Kim Jong Un, ambos aparecen vistiendo trajes negros con camisa blanca.
Pie de foto,Padre e hija han sido retratados vistiendo prendas similares en varias ocasiones.

“Por mucho que prohíban la cultura extranjera e incluso promulguen leyes, Corea del Norte es un lugar donde no hay nada que el líder supremo no pueda hacer”, apuntó.

Ju Ae también ha usado chaquetas de cuero en varias ocasiones, lo que indica, según Cheong, que el Departamento de Propaganda y Agitación del Partido de los Trabajadores de Corea está cumpliendo su cometido: diferenciarla de los ciudadanos comunes.

Con su larga melena recogida, Kim Ju Ae permanece de pie junto a Kim Jong Un, quien señala con el dedo, ambos vestidos con chaquetas negras de cuero con cinturón a juego.
Pie de foto,Kim Ju Ae también ha aparecido en eventos públicos vistiando prendas de cuero, un material que su padre usa frecuentemente.

“Usar ropa de cuero de alta calidad significa ostentar un estatus especial”, concluyó.

“La ropa de cuero no es muy común entre los residentes de Corea del Norte. Las marcas de lujo, las chaquetas de cuero y los abrigos de piel son prendas preciadas que los norcoreanos comunes no pueden usar”, agregó.

Padre e hija juntos en un hotel rodeados por militares.
Pie de foto,Las apariciones públicas de Kim Ju Ae se han vuelto cada vez más frecuentes en los últimos años.

La “replicación de la imagen”; es decir la imitación de la moda de generaciones anteriores, es otra herramienta que han utilizado los sucesivos líderes para mantener en el poder, incluido el padre de Ju Ae, quien, durante los primeros años de su mandato, buscó asegurar su legitimidad imitando el sombrero y el abrigo de su abuelo Kim Il Sung.

Composición que muestra un retrato del fallecido Kim Il Sung con un sombrero y al lado su nieto, Kim Jong Un con un sombrero parecido.
Pie de foto,Al inicio de su mandato, Kim Jong Un utilizó sombreros parecidos a los que empleó su abuelo a lo largo de su vida.

“El Departamento de Propaganda y Agitación de Corea del Norte desempeñó un papel crucial en la orquestación de una serie de procesos que, de forma natural, transfirieron el respeto por Kim Il Sung (fundador y líder de Corea del Norte durante más de 45 años) a Kim Jong Un”, afirmó Cheong.

“Se dice que los norcoreanos se sorprendieron con la primera aparición de Kim Jong Un. Pero la razón por la que los expertos surcoreanos también se sorprendieron fue su gran parecido con el joven Kim Il Sung”, explicó.

Una imagen compuesta muestra una fotografía en blanco y negro del fallecido Kim Il Sung, vestido completamente de blanco, junto a una fotografía en color de Kim Jong Un, con un atuendo similar, sonriendo mientras está sentado a una mesa, con un hombre con uniforme militar detrás de él.
Pie de foto,En una prueba de misiles en 2017, Kim Jong Un (derecha) lució un atuendo muy similar al que usó su abuelo en la Fábrica de Máquinas Herramienta de Huichon en 1967.

“Las limitaciones que el joven Kim Jong Un afrontaba como sucesor, como su falta de experiencia y su edad, se compensaban únicamente con su parecido a Kim Il Sung”, remató.

Una imagen compuesta muestra una fotografía en blanco y negro del fallecido Kim Il Sung, con un abrigo negro y un sombrero negro, junto a una fotografía en color de Kim Jong Un, con un atuendo similar, en Rusia.
Pie de foto,En una visita a Rusia, Kim Jong Un utilizó un abrigo similar al que su abuelo vistió cuando las tropas chinas dejaron el país en la década de 1950.

“Llegó un punto en que circularon rumores entre los norcoreanos de que Kim Il Sung había reencarnado”, aseveró.

Fotos de Kim Il Sung y Kim Jong Un portando un sombrero de invierno parecido.
Pie de foto,Kim Jong Un aprovechó su parecido físico con su abuelo, el fundador de la República comunista, para consolidar su poder.

“En Corea del Norte, Kim Il Sung es prácticamente una deidad”, recordó el profesor Chung Young-tae, de la Universidad Dongyang de Corea del Sur. Y esa deificación se ha transmitido de generación en generación hasta Kim Jong Un y, ahora, a Ju Ae.

Fotos de Kim Il Sung y Kim Jong Un ambos portando lentes.
Pie de foto,Expertos recuerdan que Kim Il Sung es considerado casi un Dios en Corea del Norte.

Ju Ae ya es conocida como “Princesa” en Corea del Norte, y esta denominación hace referencia al linaje divino de sus ancestros.

Kim Ju Ae y Kim Jong Un, sentados presenciando un evento en un gimnasio.
Pie de foto,Las apariciones de Kim Ju Ae y su vestimenta parecen confirmar que la joven está siendo preparada para suceder a su padre al frente del gobierno.

“Altos funcionarios norcoreanos usaban el título de Princesa para (la hermana de Kim Jong Un) Kim Yo Jong, hasta un tiempo antes del nacimiento de Kim Ju Ae”, explicó Ryu Hyun-woo, ex embajador interino de Corea del Norte en Kuwait, quien desertó a Corea del Sur.

“Esto se debe a que a Kim Yo Jong se la llamaba Princesa cuando (su padre e hijo de Kim Il Sung) Kim Jong Il aún vivía”, precisó.

Editado por Hyunjung Kim, Andrew Webb y Stephen Hawkes

Análisis: Ante los comicios en noviembre, Trump enfrenta el dilema de acordar con Irán o reiniciar la guerra en Medio Oriente

by

El presidente de EEUU relativiza la última oferta del régimen chiíta, y aún duda en continuar negociando con los ayatollahs o desplegar una ofensiva militar que permita abrir Ormuz y terminar con el programa nuclear iraní

Román Lejtman

Corresponsal en Washington Estados Unidos

03 May, 2026

Donald Trump, presidente de los Estados UnidosDonald Trump, presidente de los Estados Unidos

(Desde Washington, Estados Unidos) Donald Trump enfrenta una dilema político que resolvería en los próximos días. La encrucijada implica las opciones de reiniciar la guerra contra Irán o insistir con las negociaciones a través de Pakistan para cerrar un acuerdo con el régimen chiíta.

-¿Está considerando nuevos ataques contra Irán?-, le preguntaron al Presidente de Estados Unidos en la Casa Blanca.

-¿Por qué iría a decirles eso…?-, replicó Trump.

-¿Tuvo una reunión con sus asesores de seguridad nacional para tratar las distintas opciones?-. insistieron los periodistas.

-Hay diferentes opciones. ¿Queremos ir y aniquilarlos por completo o queremos intentar llegar a un acuerdo? Es decir, esas son opciones”.

Donald Trump franqueado por JD. Vance -vicepresidente de los Estados Unidos- y Marco Rubio -secretario de Estado-, los dos principales asesores en seguridad nacional del líder republicano (AP/Mark Schiefelbein)Donald Trump franqueado por JD. Vance -vicepresidente de los Estados Unidos- y Marco Rubio -secretario de Estado-, los dos principales asesores en seguridad nacional del líder republicano (AP/Mark Schiefelbein)

El presidente de Estados Unidos apuesta por la salida diplomática para resolver la guerra contra Irán, pero el régimen chiíta rechaza la posibilidad de desmantelar su programa nuclear y limitar su capacidad industrial para fabricar misiles balísticos y drones de bajo costo.

Ante la ausencia de un compromiso mínimo entre Washington y Teherán, ambos enemigos mantienen su táctica de evitar que fluya el transporte de petróleo a través del estrecho de Ormuz.

Es decir:Trump y Mojtaba Khamenei -líder autócrata de Irán- sólo abrirán Ormuz cuando resuelvan sus diferencias respecto al proyecto nuclear y a la fabricación de misiles.

En este contexto, Trump y Khamenei protagonizan un Juego de la Gallina que afecta al planeta e impacta en la agenda doméstica de Estados Unidos e Irán.

Pero ese impacto doméstico tiene distintas consecuencias políticas.

A Trump le puede costar las elecciones de medio término y su posible legado presidencial, mientras que Khamenei lidera un régimen totalitario adonde las elecciones son un concepto abstracto.Mojtaba Khamenei, líder supremo de Irán e hijo del difunto ayatollah Ali Khamenei (REUTERS/Archivo)Mojtaba Khamenei, líder supremo de Irán e hijo del difunto ayatollah Ali Khamenei (REUTERS/Archivo)

El precio de la nafta en Estados Unidos subió desde 3 dólares el galón al comienzo de la guerra, a un promedio nacional de 4,39 dólares.

Trump lee historia de Estados Unidos y sabe que Jimmy Carter perdió su reelección frente a Ronald Reagan por el costo de la nafta, que se disparó por la Revolución de Irán y la Crisis de los Rehenes.

Una última encuesta que se conoció en la Casa Blanca asegura que el 61% de los americanos considera a la guerra contra Irán como “un error” político. Trump prometió durante la campaña electoral que Estados Unidos no participaría de ninguna guerra, y eso no sucedió.

Con un agravante frente a la opinión pública: el Pentágono reconoció que ya se gastaron USD 25 billones en el esfuerzo militar, una cifra que alarma a los votantes demócratas y también a los republicanos.Irán-OrmuzLa importancia económica del estrecho de Ormuz y el bloqueo militar que diseñó Irán para bloquear el paso de las naves petroleras

Desde esta perspectiva, Trump debería liberar Ormuz para que bajen los precios de la nafta, y eso sólo podría ocurrir de dos maneras distintas.

Acuerda con Irán o reinicia las operaciones militares, dos opciones que significarán un desgaste político para la administración republicana.

Teherán ha dicho que sólo aceptará un acuerdo, si mantiene su programa nuclear. Y si eso sucede, la opinión pública de Estados Unidos concluirá que Trump fue a la guerra y finalmente no logró su objetivo geopolítico.

Entonces, ante el eventual fracaso de las negociaciones, Trump escuchó hace tres días diferentes alternativas militares propuestas por el almirante Brad Cooper, a cargo del Comando Central de Estados Unidos que opera en Medio Oriente.

En el Salón Oval asumen que la opción bélica no tiene un fuerte consenso público, pero sería la única posibilidad para abrir Ormuz, si la vía diplomática fracasa por las diferencias de fondo entre ambos enemigos.

El jueves pasado en la Casa Blanca, frente a Trump, JD Vance -vicepresidente de Estados Unidos-, Marco Rubio -secretario de Estado- y Pete Hegseth -secretario de Guerra-, el almirante Cooper desplegó tres alternativas diferentes:

  1. Un raid corto e intensivo sobre la infraestructura civil -agua potable y electricidad, por ejemplo- para forzar que Irán se siente a negociar un acuerdo
  2. Tomar una zona del estrecho de Ormuz controlado por Irán para habilitar el paso de los barcos petroleros
  3. Fuerzas especiales que ingresan a Irán para incautar las reservas nucleares del régimen chiíta

Donald Trump, presidente de los Estados UnidosDonald Trump, presidente de los Estados Unidos

Trump aguardaría hasta la semana que viene para decidir si clausura la vía diplomática y opta por las distintas alternativas que presentó el almirante Cooper en la Casa Blanca.

Análisis-Destrucción de la demanda: cómo la guerra con Irán podría sacudir o quebrar la economía de EE.UU.

by

Por Alicia Wallace, CNN

30 de abril de 2026

DESTRUCCIÓN DE LA DEMANDA \dɪˈmænd dɪˈstrʌkʃən\ n: El proceso por el cual los precios persistentemente altos o la oferta limitada causan una disminución permanente o sostenida en la voluntad o capacidad de comprar un bien o servicio.CNN — 

En su esencia lingüística, la frase “destrucción de la demanda” suena severa, dura, tal vez incluso violenta.

En la práctica, no está muy lejos de la realidad: significa que la magnitud de una crisis de precios puede ser tan grande, tan persistente y tan dolorosa que los hábitos de gasto cambian, a veces hasta el punto de alterar permanentemente el rumbo, la estructura y la estabilidad de un sector o de toda una economía.

A principios de este mes, la Agencia Internacional de Energía advirtió que, a raíz de la “crisis de suministro de petróleo más grave de la historia… la destrucción de la demanda se extenderá a medida que persistan la escasez y los precios elevados”.

Los oleoductos de petróleo crudo se encuentran en la Reserva Estratégica de Petróleo Bryan Mound del Departamento de Energía de EE.UU. en Freeport, Texas, el 9 de junio de 2016.

Artículo relacionadoLos precios del petróleo se disparan a su nivel más alto desde 2022 mientras Trump sopesa extender el bloqueo a Irán

En Estados Unidos, esta “destrucción” ya ha comenzado a manifestarse.

El rápido aumento de los precios de la gasolina ha mermado rápidamente los salarios y las devoluciones de impuestos que los estadounidenses han ganado con tanto esfuerzo, afectando con mayor dureza a quienes menos pueden absorberlos.

La inflación se ha disparado, el crecimiento salarial se ha ralentizado drásticamente y la confianza del consumidor se ha desplomado, lo que podría ser un presagio de futuras consecuencias negativas.

Los consumidores estadounidenses se han mantenido firmes hasta ahora. Sin embargo, los economistas advierten que cuanto más tiempo se prolongue el bloqueo del crucial estrecho de Ormuz a los petroleros y buques de carga durante la guerra con Irán, mayor será el riesgo de consecuencias mucho peores.

“El tiempo no es el aliado de la economía estadounidense”, afirmó Joe Brusuelas, economista jefe de RSM US, una firma de contabilidad y consultoría.

Buques cisterna se encuentran anclados en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de la isla de Qeshm, Irán, el 18 de abril.

Buques cisterna se encuentran anclados en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de la isla de Qeshm, Irán, el 18 de abril. Asghar Besharati/AP

Una reacción de destrucción en cadena

La energía afecta a todos y cada uno de los hogares, industrias y sectores.

“Hay más de 1.000 millones de precios en la economía estadounidense, por lo que la destrucción de la demanda será diferente según el sector y el grupo de ingresos”, apuntó Brusuelas.

Es complejo prever las consecuencias aparentemente abstractas de un conflicto sin duración ni resultado definidos.

Sin embargo, Brusuelas y su colega economista de RSM, Tuan Nguyen, se han propuesto precisamente eso.

En una nota reciente, utilizaron los resultados de crisis petroleras anteriores para trazar posibles caminos para los estadounidenses y la economía en general.

La disminución de los ingresos que los estadounidenses han ganado con tanto esfuerzo puede traducirse en menos restaurantes frecuentados, menos viajes realizados, menos coches comprados y menos casas vendidas.

Al mismo tiempo, la menor inversión empresarial y la caída de la demanda pueden provocar despidos, lo que agrava el sufrimiento económico.

RSM expuso la posible reacción en cadena:

  • En primer lugar, los precios del petróleo se disparan y generan un impuesto adicional para todos los hogares y empresas. Cuanto más dinero se destine a los costos de la energía, menos dinero se gastará en otros ámbitos.
  • En segundo lugar, la confianza disminuye. Y cuando la gente teme que puedan ocurrir cosas malas, empieza a recortar sus gastos discrecionales.
  • Entonces, las grandes compras se paralizan. La gente pospondrá la compra de ese coche nuevo o retrasará la firma de todos esos documentos hipotecarios.
  • A continuación, las empresas sufren las consecuencias. La caída del gasto de los consumidores, sumada al aumento del precio del diésel en los camiones que transportan sus mercancías, reduce los márgenes de beneficio. Se paralizan las inversiones y las contrataciones, y finalmente llegan los recortes de gastos y los despidos.
  • Entonces, interviene la Reserva Federal. La inflación impulsada por el petróleo podría obligar al banco central estadounidense a subir los tipos de interés, lo que agravaría la desaceleración económica.
  • Finalmente, si los precios altos persisten, se producen cambios de comportamiento permanentes. La gente compra vehículos eléctricos, los trabajadores buscan modalidades de trabajo remoto y las empresas recurren a la tecnología como sustituto de la mano de obra humana.
  • Además de todo esto, otras materias primas podrían sufrir problemas de suministro cada vez mayores. No solo el petróleo suele transitar por el estrecho de Ormuz. La escasez de fertilizantes podría traducirse en precios más altos para los alimentos. Las interrupciones en el suministro de helio podrían ralentizar la producción de chips y encarecer aún más la atención médica. Y las interrupciones en el suministro de azufre y gas natural podrían elevar los costos industriales.

Los resultados económicos son ahora mejores que al comienzo de la guerra, afirmó Nancy Vanden Houten, economista principal para Estados Unidos en Oxford Economics.

Según explicó, los precios del petróleo habían bajado desde sus máximos. El alto el fuego ha generado cierta sensación de estabilización, y los consumidores, ayudados en parte por mayores reembolsos de impuestos y por la solidez de sus carteras de valores y de sus viviendas, han logrado sobrellevar el aumento de los precios de la gasolina.

“Parece que se evitará lo que creíamos que sería el peor escenario posible”, comentó. “Pero, por otro lado, las cosas podrían cambiar muy rápidamente”.

En definitiva, la capacidad de resistencia de los consumidores y de la economía en general dependerá de la rapidez con que se resuelva el conflicto y de que los barcos puedan navegar con mayor libertad por el estrecho, afirmó.

  • Bryan, de 30 años, ingeniero de la industria automotriz, ya está empezando a conducir menos y a trabajar desde casa cuando puede. Ha reducido sus salidas con amigos. Ha invertido sus fondos de emergencia en bonos del Tesoro y compra más alimentos en supermercados mayoristas como Costco y BJ’s.Sus planes de remodelar la cocina y comprar un auto con motor V8 se han pospuesto.Puede recortar gastos durante otros seis meses. Si los precios de la gasolina se mantienen tan altos y otros costos aumentan drásticamente, probablemente renunciará a las vacaciones, buscará un trabajo remoto más permanente y considerará la compra de un vehículo híbrido.

Los caminos a seguir

Aunque la guerra terminara de inmediato, la recuperación económica no sería rápida.

“Cortar el suministro de petróleo y volver a abrirlo no es como encender las luces”, señaló Brusuelas. “En el mejor de los casos, pasarán seis meses antes de que tengamos una idea clara de cuán cerca estamos de los niveles de producción previos a la guerra en todo el golfo Pérsico”.

En algunos casos, la recuperación total de la producción podría tardar años, afirmó.

Y los efectos del aumento de precios pueden perdurar.

“¿Recuerdan cuando cerramos las cadenas de suministro en febrero y marzo de 2020? No vimos un aumento real de la inflación hasta abril de 2021”, indicó. “Y entonces, a finales del año pasado y principios de este, empezamos a ver el impacto de los aranceles que entraron en vigor en abril de 2025”.

  • Will, que ronda los 40 años, trabaja como conductor de Uber desde que su trabajo de consultoría en biotecnología se esfumó debido a los recortes en la financiación federal y la incertidumbre económica. En el supermercado, compra más productos de marca blanca y elimina los productos superfluos para centrarse en los ingredientes necesarios para las comidas.Con dos hijos en la guardería, no puede permitirse dejar de conducir, pero ha dejado de aceptar viajes demasiado largos, ya sea por distancia o por tiempo.Por ahora, se las arregla, pero la incertidumbre y la preocupación van en aumento. Una emergencia médica o un problema con el coche le provocarían graves dificultades económicas y probablemente tendría que recurrir a sus ahorros para la jubilación.

Según Brusuelas, las perturbaciones en el suministro de petróleo y materiales críticos como los fertilizantes están teniendo repercusiones en la economía estadounidense y podrían elevar los precios de diversos bienes y servicios.

Los altos precios del diésel que alimentan camiones y tractores pueden presagiar un aumento en los precios de los alimentos. Y eso sin siquiera considerar la interrupción en el suministro de fertilizantes nitrogenados, que podría afectar las decisiones de siembra de los agricultores y la disponibilidad de alimentos en otoño.

hormuz-vessels-card-es-hp.jpg

Artículo relacionadoCómo el tráfico a través del estrecho de Ormuz se redujo a un goteo: un análisis visual en profundidad

“Pueden pasar casi seis meses, o incluso más, para que se sientan todos los efectos de esta crisis reflejados en los precios de los alimentos”, declaró a CNN David Ortega, economista especializado en alimentación y profesor de la Universidad Estatal de Michigan.

Algunos estadounidenses quizás logren recuperarse del fuerte aumento en el precio de la gasolina, los recargos por combustible aplicados a otros productos y otros efectos indirectos en los precios. Pero no todos podrán hacerlo.

“Se ha producido una destrucción de la demanda que comenzó en el mercado y que ya no se puede revertir”, indicó Brusuelas.

Con la expresión “mercado de bajos ingresos”, Brusuelas se refiere a los estadounidenses que pertenecen a los dos quintiles de ingresos más bajos: hogares sin ahorros para emergencias y aquellos con poco o ningún margen de maniobra en sus presupuestos.

  • Sian, de 59 años, no tiene más remedio que conducir hasta sus múltiples trabajos en la extensa área metropolitana de Phoenix, Arizona. No hay posibilidad de compartir coche para cruzar el desierto y llegar a su turno de noche en una empresa de transporte. Ha dejado de hacer aportaciones a su plan de jubilación, compra menos en el supermercado y ha empezado a cancelar citas médicas.Está pidiendo más horas en su trabajo en una tienda y está elaborando un plan para calcular el gasto de gasolina que necesitaría para encontrar clientes corporativos potenciales para su negocio de limpieza. Sin más clientes, teme tener que cerrar su negocio porque no puede pagar el seguro.

Según Brusuelas, los hogares de bajos ingresos, en particular, tendrán que afrontar importantes recortes en sus ingresos disponibles hasta que los precios se estabilicen.

Eso no supone volver al statu quo.

Es, una vez más, una nueva normalidad.

“Mis parientes mayores que vivieron en los años 70 (durante la crisis energética) tenían un dicho: ‘Lo mejor que puedes esperar es mantener el ritmo, y nadie lo consigue del todo’”, manifestó Bryan Pingle, un ingeniero de la industria automotriz de 30 años que vive en Detroit. “Mucha gente está empezando a rebajar permanentemente su nivel de vida y opta por consumir menos para poder mantenerse al día, si es que pueden”.

Análisis: La acusación a James Comey parece ser una mala noticia para mucha gente, incluido Trump

by

Análisis de Aaron Blake, CNN

 

29 de abril de 2026

CNN — 

La segunda acusación del Gobierno de Trump contra el exdirector del FBI James Comey parece ubicarse en una pendiente muy resbaladiza.

La supuesta infracción penal de Comey consiste en publicar una imagen de conchas marinas dispuestas para formar “86 47”. El término “86” es jerga que normalmente se usa para hablar de tirar o eliminar algo, y Donald Trump es el 47º presidente. La administración sostuvo desde el principio que se trataba de una amenaza contra Trump.

Pero muchos estadounidenses, incluidos algunos aliados destacados de Trump, podrían ser acusados o al menos investigados bajo esa lógica.

james comey gettyimages-1494698655-20250926034218183.jpg

Artículo relacionadoJames Comey, exdirector del FBI, se entrega y comparece ante el tribunal por presuntas amenazas contra Trump

También es irónico que el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de Trump ahora esté investigando y presentando acusaciones por contenido vagamente amenazante, dada la propia y larga historia de Trump con ese tipo de retórica.

En teoría es posible que haya alguna prueba contundente que muestre que Comey entendía su publicación como una amenaza real (algo que el DOJ debe demostrar). La acusación de tres páginas del Departamento de Justicia no entra en muchos detalles.

En mayo, cuando el Gobierno planteó inicialmente este asunto, Comey dijo que no se dio cuenta de que “86” podía tener algunas connotaciones potencialmente violentas y borró rápidamente la publicación.

Pero la navaja de Occam parecería indicar que este es un caso construido de manera endeble. Trump ya había dejado claro que quiere que se acuse a Comey y, cuando la primera acusación contra el exdirector del FBI no prosperó, el presidente y otros funcionarios de la administración declararon rápidamente que la publicación de las conchas era una amenaza antes de que se realizara realmente cualquier investigación. Además, esta no es la primera causa endeble contra un enemigo de Trump.

Incluso algunos académicos jurídicos conservadores y aliados de Trump se han mostrado bastante escépticos respecto de los cargos contra Comey.

Parte del problema del Gobierno podría ser demostrar que esto no es una persecución selectiva. Muchos otros han usado la fórmula “86” sin que se interpretara como una amenaza.

Quizá el ejemplo más destacado sea el del influencer pro-Trump Jack Posobiec, que en 2022 publicó “86 46”. Es lo mismo que publicó Comey, salvo que sustituye a Biden (el 46.º presidente) por Trump. (Posobiec ha afirmado que la publicación de Comey era un llamado al asesinato, pero su publicación sobre Biden sigue en línea hasta el día de hoy.)

Esta publicación de Instagram, ahora eliminada, de James Comey muestra conchas marinas formando los números “86 47”. El número 86 a menudo puede referirse a deshacerse de algo o tirarlo, mientras que 47 corresponde al actual mandato de Trump en el cargo como el 47.º presidente. Los republicanos afirmaron que se trataba de una amenaza contra el presidente Donald Trump, mientras que Comey dijo que “no se dio cuenta de que algunas personas asocian esos números con la violencia”.

Esta publicación de Instagram, ahora eliminada, de James Comey muestra conchas marinas formando los números “86 47”. El número 86 a menudo puede referirse a deshacerse de algo o tirarlo, mientras que 47 corresponde al actual mandato de Trump en el cargo como el 47.º presidente. Los republicanos afirmaron que se trataba de una amenaza contra el presidente Donald Trump, mientras que Comey dijo que “no se dio cuenta de que algunas personas asocian esos números con la violencia”. James Comey/Instagram

Dos años después, el también influencer pro-Trump Scott Adams publicó: “La simulación dice que es hora de ‘86’ a Biden.”

No hay evidencia de que ninguno de los dos hombres haya sido investigado por posibles amenazas. Adams murió en enero.

Tampoco hay evidencia de una investigación similar sobre la gobernadora demócrata de Michigan, Gretchen Whitmer, quien apareció en TV en 2020 con “86 45” mostrado a su lado. (Trump, por supuesto, también fue el 45.º presidente.)

Otros aliados de Trump también han usado “86” en contextos políticos de maneras que dejan claro que no es una amenaza evidente.

El exrepresentante republicano Matt Gaetz de Florida en 2024 celebró haber “86’d” a una serie de republicanos que habían sido removidos de puestos de liderazgo, no asesinados.

Y, de forma similar a Posobiec, el presentador de Fox News Jesse Watters el año pasado concluyó que el uso de “86” por parte de Comey significaba que había “puesto un sicario tras Trump”. Pero meses después, Watters usó el mismo término para dos personas diferentes que simplemente fueron apartadas de sus cargos políticos.

Y luego está simplemente el enorme volumen de mercancía con “86” que existe. Minoristas en línea como Amazon han estado vendiendo durante años artículos con “86 47”, “86 46”, “86 45” e incluso “86 44” (para el expresidente Barack Obama) estampados en ellos. Esos artículos —muchos de los cuales se comercializan como llamados a sacar a presidentes del cargo, no a matarlos— siguen disponibles hasta el día de hoy.

¿Va el DOJ a investigar a las personas que vendieron y compraron esa ropa?

Cuando se le cuestionó esta semana sobre los otros ejemplos —específicamente los de Posobiec y Whitmer— el secretario de Justicia interino, Todd Blanche, sugirió que el caso de Comey es de alguna manera diferente, sin detallar cómo.

El secretario de Justicia interino Todd Blanche habla, mientras el director del FBI Kash Patel escucha, en una conferencia de prensa sobre la investigación de la foto en redes sociales del exdirector del FBI James Comey, en el Departamento de Justicia, el 28 de abril.

El secretario de Justicia interino Todd Blanche habla, mientras el director del FBI Kash Patel escucha, en una conferencia de prensa sobre la investigación de la foto en redes sociales del exdirector del FBI James Comey, en el Departamento de Justicia, el 28 de abril. Tasos Katopodis/Getty Images

“El mero hecho de que haya una foto similar publicada o una declaración similar hecha — eso es cierto todos los días”, dijo Blanche a CBS News el miércoles, y añadió: “No se acusa formalmente a cada una de esas personas. Depende de los hechos de cada caso”.

Pero Blanche concedió que “no tenía idea de si hubo una investigación sobre las otras veces que se ha hecho esa publicación y si esa investigación arrojó resultados diferentes”.

Esta tampoco es la primera vez que el Departamento de Justicia de Trump podría ser acusado de manera plausible de tratar de forma diferente a amigos y enemigos mientras impulsa la campaña de represalias de Trump.

El año pasado, el Gobierno examinó a una serie de adversarios de Trump por posible fraude hipotecario, incluido el senador Adam Schiff de California, la fiscal general de Nueva York Letitia James (quien fue acusada formalmente antes de que el caso fuera desestimado) y la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook (a quien Trump ha intentado despedir de su cargo por las acusaciones). Pero no hay evidencia de que se haya aplicado un escrutinio similar a republicanos con problemas hipotecarios potenciales muy similares, como el fiscal general de Texas y aspirante al Senado Ken Paxton y algunos funcionarios del gabinete de Trump.

El otro punto clave aquí es que el estándar de enjuiciamiento de Comey parecería ser uno preocupante para el propio Trump.

Trump, después de todo, ha dicho y publicado con frecuencia cosas vagamente amenazantes.

  • En 2016, Trump hizo referencia a cómo la “gente de la Segunda Enmienda” podría impedir que la entonces candidata presidencial demócrata Hillary Clinton nombrara jueces.
  • En 2020, publicó un video de uno de sus seguidores diciendo: “El único demócrata bueno es un demócrata muerto”.
  • En 2023, Trump publicó un artículo de noticias que presentaba una imagen de él empuñando un bate de béisbol, yuxtapuesta con una imagen del fiscal de Manhattan Alvin Bragg. El propio abogado de Trump lo calificó de “imprudente”.
  • A principios de 2024, Trump compartió una imagen de un camión con el portón trasero ilustrado como si mostrara a Biden atado de pies y manos en la caja del camión.
  • Hacia el final de la campaña de 2024, Trump especuló sobre una circunstancia en la que Liz Cheney estaría “de pie allí con nueve cañones disparándole”.
  • Y ha sugerido repetidamente que sus oponentes podrían merecer ser ejecutados.

Esto es solo una pequeña parte de la retórica violenta de Trump, centrada en cosas que podrían argumentarse de manera plausible que eran amenazas contra personas específicas, particularmente si se está usando el nuevo estándar de Comey.

Parece poco probable que el enjuiciamiento de Comey conduzca a una condena. Pero podría decirnos mucho sobre qué tan desesperada se está volviendo la administración en su afán por apuntar contra los adversarios de Trump.

Como dijo el miércoles a CNN el senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte: “Simplemente creo que es otro ejemplo que vamos a lamentar, porque estamos dejando la vara demasiada baja”.”

Reportaje: Quién es “Marlon”, el guerrillero al que Petro atribuye el ataque que dejó 20 muertos en Colombia y por el que se ofrecen US$1,4 millones de recompensa

by
Recompensa por alias Marlon del Ministerio de Defensa colombiano.
Pie de foto,El Ministerio de Defensa publicó la cuantiosa suma que ofrece por “Marlon”.

Información del artículo

  • 27 abril 2026

Antes del ataque que dejó al menos 20 muertos en el suroeste de Colombia el pasado sábado, alias Marlon ya estaba identificado como el cabecilla de una de las estructuras guerrilleras con mayor capacidad de daño en el país.

Ahora cualquier información sobre su paradero vale 5.000 millones de pesos colombianos, alrededor de US$1,4 millones.

El presidente Gustavo Petro atribuye a este guerrillero la autoría del más letal de las decenas de ataques ocurridos en los departamentos de Cauca y Valle de Cauca en los últimos días.

Este se produjo en un tramo entre las ciudades de Cali y Popayán en la Vía Panamericana, la carretera que conecta a casi la totalidad del continente.

Un cilindro con artefactos explosivos detonó en la autopista y acabó con la vida de 15 mujeres y 5 hombres. También dejó decenas de heridos.

Los vehículos alrededor quedaron destrozados. La explosión abrió un cráter enorme en el pavimento. Imágenes de cuerpos tendidos y cubiertos por sábanas circularon en redes sociales.

“Los que atentaron y mataron (…) son terroristas, fascistas y narcotraficantes. Su jefe se llama alias Marlon, plenamente identificado por la inteligencia policial y militar”, dijo Petro en X.

Colombia está a poco más de un mes de celebrar elecciones presidenciales.

Analistas consultados por BBC Mundo ven en las acciones atribuidas a “Marlon” un “claro interés” de grupos armados para crear caos y desestabilización.

El ataque más mortífero dejó 20 fallecidos.
Pie de foto,El ataque más mortífero dejó 20 fallecidos.

Líder disidente

El nombre real del guerrillero es Iván Jacobo Idrobo Arredondo, cabecilla de la estructura Jaime Martínez. Ésta pertenece a otra estructura más grande llamada Estado Mayor Central (EMC), una de las disidencias de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Las FARC era la guerrilla más grande y antigua del país. En 2016 muchos de sus miembros firmaron la paz con el gobierno y se desmovilizaron.

Otros guerrilleros, en desacuerdo, mantuvieron las armas y continuaron su lucha, hoy también asociada a actividades ilícitas como el narcotráfico, la minería ilegal, la extorsión y el control de territorios.

Idrobo Arredondo disintió de la paz.

“En 2013, todavía dentro de las FARC originarias, fue capturado en una emboscada a la policía. También está acusado del homicidio de un periodista”, le dice a BBC Mundo Gerson Arias, investigador de la Fundación Ideas para la Paz (FIP).

El analista cuenta que “Marlon” fue incorporado para el proceso de paz y en 2017 fue liberado, con la condición de participar en él.

“Pero a fines de 2017 viajó al Cauca, se integró a otra estructura y volvió a sus orígenes. Es un firmante de paz que retomó las armas”, recuerda Arias.

En 2022, tras la muerte de su superior, se convirtió en el comandante número uno de la Jaime Martínez.

Arias le atribuye ser “el dinamizador de muchos ataques contra la fuerza pública”. Tiene a su mando a más de 500 hombres, según el investigador.

También se le relaciona con “terrorismo, reclutamiento de menores, secuestro, narcotráfico, homicidio y extorsión”, de acuerdo al Ministerio de Defensa.

Laura Bonilla, subdirectora de la Fundación Pares, resta relevancia a su figura.

“Tiene cierta importancia que sea el cabecilla, pero hay que entender que en los grupos los cabecillas no son tan importantes. Capturas a uno y te salen otros dos, tres, cuatro. La recomposición de la violencia es muy compleja”, analiza Bonilla para BBC Mundo.

El ascenso de disidencias de las Farc

Composición de retratos de Gustavo Petro, a la izquierda, y alias "Iván Mordisco", a la derecha.
Pie de foto,Gustavo Petro, a la izquierda, considera a “Mordisco” como uno de los grandes enemigos de Colombia.

El EMC, la estructura más grande a la que pertenece la encabezada por “Marlon”, es liderada por Néstor Gregorio Vera Fernández, alias “Iván Mordisco”.

Mordisco es uno de los hombres más buscados del país. Una fuente judicial reservada reveló a BBC Mundo que es uno de los objetivos prioritarios del gobierno de Petro para capturar o dar de baja en su intento por debilitar a los grupos armados y forzarlos a negociaciones.

Las disidencias de Mordisco son uno de los grupos armados que más creció en el último año en Colombia, pasando de 3.279 integrantes en 2024 a 4.019 en 2025, según datos de la FIP.

Tienen presencia en el sur, oriente y occidente del país, siendo sus bastiones principales los departamentos del Guaviare, Meta, Caquetá, Vaupés y Guainía, dice la publicación Insight Crime.

“Desde allí la estructura se expandió a Amazonas, en la frontera con Brasil y Perú; Putumayo, en la frontera con Ecuador; Casanare, Arauca, Tolima, y Huila. También tiene presencia en los departamentos del Cauca, Valle del Cauca y Nariño, al occidente del país, en la costa del océano Pacífico”, añade este centro de análisis.

En total, en 2025 se reportó que los grupos armados en Colombia habían incorporado a unos 5.000 nuevos reclutas, aumentando hasta 27.000 efectivos.

El más numeroso es el Ejército Gaitanista de Colombia, conocido como Clan del Golfo, con alrededor de 9.000 individuos. Le sigue el Ejército de Liberación Nacional (ELN) con casi 7.000.

Otras disidencias de las antiguas Farc, como el Estado Mayor de Bloques y Frentes, la Coordinadora Nacional Ejército Bolivariano (CNEB) y la Segunda Marquetalia suman otros 5.500 combatientes, aproximadamente.

Combatientes del ELN en la región del Catatumbo en Colombia.
Pie de foto,El ELN, una de las guerrillas que más crece en Colombia, tiene un amplio poder en la frontera con Venezuela.

Estos grupos mantienen un creciente control territorial y de rentas ilícitas en varias zonas de Colombia, disputándose el dominio con otros actores a la vez que combaten a las fuerzas militares y amedrentan a civiles.

El suroeste es uno de los puntos más calientes del conflicto armado y una de las zonas más militarizadas del país.

En el Cauca, donde se dio el ataque atribuido a “Marlon”, la violencia se intensificó en 2025 con hostigamientos, emboscadas, explosiones y combates, según la Fundación Pares.

La violencia clásica se mezcla con “el uso de drones cargados con explosivos, carros bomba, motobombas, volquetas acondicionadas como lanzadoras y la instalación de cilindros en zonas urbanas y rurales”, dice el análisis de Pares.

Pares apunta que la expansión de ataques de grupos como el Jaime Martínez contra infraestructura civil y el incremento de explosiones en zonas pobladas han ampliado el impacto humanitario y económico, “profundizando la percepción de inseguridad en la población civil”.

La seguridad antes de las elecciones

De izquierda a derecha: Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella, favoritos a la presidencia de Colombia según varias encuestas.
Pie de foto,De izquierda a derecha: Iván Cepeda, Paloma Valencia y Abelardo de la Espriella, favoritos a la presidencia de Colombia, según varias encuestas.

La seguridad es uno de los temas centrales de la campaña de las presidenciales en Colombia, cuya primera vuelta está prevista para el próximo 31 de mayo.

Petro, exguerrillero del M-19, llegó al poder prometiendo una ambiciosa estrategia de “paz total” con la que quería someter a los grupos armados a través de negociaciones.

Pero a meses de terminar su mandato la iniciativa no ha cosechado los resultados esperados, con varias conversaciones suspendidas.

Los grupos armados se expanden y la crisis de violencia en varios puntos del país aumenta la percepción de inseguridad en la ciudadanía.

Ante esto, el gobierno de Petro adoptó en los últimos meses un enfoque definido por especialistas como de “zanahoria y garrote”: aumentar la presión militar sobre los grupos, pero sin renunciar a la posibilidad del diálogo.

Bonilla opina que las acciones recientes del EMC buscan crear la sensación de que son más poderosos de lo que realmente son.

Y que en la medida que se sienta caos y descontrol en el país, episodios como el del pasado fin de semana podrían favorecer más a las agendas de la oposición, que acuden a las elecciones con un discurso de mayor línea dura contra el crimen y las guerrillas.

En la primera vuelta competirán Iván Cepeda, candidato petrista del partido Pacto Histórico, el derechista Abelardo de la Espriella y Paloma Valencia, del partido conservador Centro Democrático (CD) del expresidente Álvaro Uribe.

Cepeda, favorito en las encuestas, ha destacado por participar en varias mesas de negociación con grupos armados.

De la Espriella y Valencia encarnan esas propuestas de mano dura con las que buscan convencer al electorado colombiano.

Title
.