La escena se ha vuelto algo común en varios de los más grandes aeropuertos de Estados Unidos en las últimas semanas: filas extremadamente largas de pasajeros que intentan cruzar los controles de seguridad para llegar a las puertas de sus vuelos.

En los momentos más complicados, algunos pasajeros han reportado haber estado hasta cuatro horas en las zonas de revisión a cargo de la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA, por sus siglas en inglés), en los aeropuertos de Atlanta, Houston, Nueva York, Denver, Nueva Orleans y la zona del sur de Florida.

La situación se ha agudizado desde que la TSA ha visto una reducción significativa del personal disponible debido a la falta de fondos federales para pagar sueldos, producto de la falta de un acuerdo en el Congreso para el financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), que maneja la TSA.

Los legisladores demócratas bloquearon en febrero el presupuesto para el DHS en rechazo a las redadas antiinmigrantes que impulsó el gobierno de Donald Trump en los meses anteriores.

Muchos empleados de seguridad de aeropuertos de la TSA han optado por no presentarse a trabajar por la falta de sueldo desde entonces.

Ante el agravamiento de la situación, el presidente Trump aseguró este domingo que enviará a agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) para “ayudar” con la seguridad de las terminales, algo que no está entre sus funciones ni entrenamiento.

Pero el sindicato que representa a los agentes de la TSA criticó la medida, afirmando que su personal “merece que se le pague, no que se le sustituya por agentes armados y sin formación”.

Todo mientras unos 170 millones de pasajeros buscan viajar durante las vacaciones de primavera, o springbreak.

Cientos de agentes ausentes

La falta de un acuerdo para el financiamiento del DHS ha obligado a los agentes de la TSA a trabajar sin sueldo durante más de un mes, lo que ha provocado un aumento en el número de agentes que se ausentan de sus turnos.

En grandes aeropuertos, como los de Nueva York, Atlanta y Houston, la ausencia ha llegado hasta el 40%.

Pero en otros aeropuertos pequeños, sin muchos agentes de la TSA, la sola ausencia de unos pocos representa una amenaza que podría derivar en la suspensión de las operaciones en los próximos días.

Además, más de 400 empleados han renunciado a sus puestos desde mediados de febrero, cuando se votó en el Congreso el presupuesto que dejó al margen al DHS, según informó la Casa Blanca.

La TSA se encarga de revisar a los pasajeros y el equipaje en busca de artículos peligrosos.

Los aeropuertos han estado recomendando a los pasajeros llegar a sus vuelos nacionales con más de tres horas de anticipación.

En algunas terminales se han visto colas que incluso llegan hasta la calle.

“Estas largas filas de seguridad han sido frustrantes. Ha sido abrumador, por decirlo suavemente”, le dijo Greta Colley a la agencia Reuters en el aeropuerto de Atlanta.

“Es agotador tener que añadir tiempo extra al viaje”.

Al hablar de la situación en los aeropuertos, Trump dijo en un mensaje en Truth Social que “el lunes ICE acudirá a los aeropuertos para ayudar a nuestros maravillosos agentes de la TSA que se han mantenido en sus puestos”.

Su comentario se produjo un día después de que el presidente criticara a los demócratas que no aceptan votar a favor del presupuesto para el DHS.

“Trasladaré a nuestros brillantes y patriotas agentes de ICE a los aeropuertos, donde se encargarán de la seguridad como nadie lo ha visto antes”, publicó Trump.

Sin embargo, el jefe de ICE, Tom Homan, aseguró en una entrevista con la cadena CNN que los agentes a su cargo no participarán directamente en el control de pasajeros.

En cambio, se les utilizará para liberar a agentes de la TSA en otras funciones de seguridad.

De esa forma, los agentes de la TSA entrenados para la revisión de viajeros podrán “dedicarse al control y reducir esas filas” que se han visto en los aeropuertos.

Homan añadió que sigue trabajando con ambas agencias para ultimar los detalles, incluyendo cuántos agentes participarían, pero dijo que el plan estará listo antes de que los agentes sean desplegados el lunes.

La BBC pidió comentarios sobre el plan al DHS y el ICE, sin obtener respuesta inmediata.

Rechazo a la presencia de ICE

Ante el último anuncio del gobierno de Trump, la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno (AFGE), que representa a los trabajadores de la TSA, rechazó el despliegue de agentes de ICE en los aeropuertos.

“Nuestros miembros de la TSA han estado acudiendo a trabajar todos los días, sin recibir su sueldo, porque creen en la misión de mantener a salvo a los pasajeros”, dijo Everett Kelley, presidente

“Merecen que se les pague, no que se les reemplace por agentes armados y sin capacitación que han demostrado lo peligrosos que pueden ser”, dijo Kelley en un comunicado.

Por su parte, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata Hakeem Jeffries, respondió al anuncio el domingo y dijo a la CNN que el despliegue de agentes de ICE es “lo último que el pueblo estadounidense necesita”.

“Se trata de personas sin formación para desempeñar el trabajo que tienen actualmente, en su mayor parte, y mucho menos para desplegarlas en situaciones de estrecha exposición y altamente sensibles en los aeropuertos de todo el país”, dijo Jeffries.

Los demócratas han exigido reformas en el ICE después de que agentes federales causaran la muerte a dos residentes de Mineápolis, Alex Pretti y Renee Good, quienes protestaban contra las redadas de inmigración del gobierno de Trump en el estado de Minesota en enero.

Los demócratas han pedido al DHS que prohíba a tales agentes que cubran su rostro.

También piden que se identifiquen claramente al realizar sus operativos migratorios y que se endurezcan las normas para obtener órdenes judiciales contra migrantes.

Pero los congresistas aún no logran ponerse de acuerdo. Un proyecto de ley que financiaría al DHS y proporcionaría pagos a los agentes de la TSA en los aeropuertos no logró avanzar en el Senado el viernes.

Con información de Grace Eliza Goodwin y Tom Bennet, de BBC News.

Desde el vertiginoso aumento de las facturas de la calefacción en los hogares de Yorkshire hasta el cierre de escuelas en Pakistán para ahorrar costos, las repercusiones financieras de la guerra en Oriente Medio ya se están sintiendo con fuerza.

Resulta cada vez más evidente que el impacto de la represalia de Teherán, diseñada para provocar disrupción y daños económicos, podría no ser pasajero. Además, es muy desigual.

Junto a una extensa lista de quienes corren el riesgo de verse gravemente afectados, hay algunos que se están beneficiando. Entonces, ¿quiénes son?

Los favorecidos

A pesar de todos los esfuerzos por impulsar las energías renovables, seguimos dependiendo en gran medida del petróleo y el gas.

Las reservas abundantes suelen prometer grandes riquezas. De ahí que el crudo haya sido bautizado como el “oro negro”. Cuando los precios suben, los productores suelen salir ganando, mientras que los consumidores son quienes pagan los platos rotos.

Sin embargo, esta no es la típica crisis de precios del petróleo. Medio Oriente sigue siendo el corazón del suministro, y el estrecho de Ormuz, su arteria principal.

El impacto de un bloqueo de facto y de los ataques a la infraestructura energética en la región ha golpeado duramente a los productores del Golfo, como Qatar y Arabia Saudita, mientras Teherán pone en la mira a los aliados de Estados Unidos.

A medida que los clientes buscan fuentes alternativas, países como Noruega y Canadá son los que podrían salir beneficiados.

Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, cuando muchos países buscaron dejar de depender del gas ruso, Noruega logró aumentar su producción y sacar ventaja de la situación.

Por su parte, el ministro de Energía de Canadá, Tim Hodgson, se ha apresurado a posicionar a su nación como “un productor de energía estable, fiable, predecible y basado en valores”. No obstante, existen interrogantes sobre la capacidad real del país para aumentar su producción.

De hecho, podría ser Rusia la que resulte la mayor beneficiaria. A medida que Washington flexibiliza las normas para aliviar la escasez global de suministros, las ventas de crudo ruso a la India han repuntado un 50%.

Algunas estimaciones sugieren que Moscú podría obtener hasta US$5.000 millones adicionales para finales de marzo y que podría encaminarse a registrar su año de mayores ingresos derivados de combustibles desde 2022.

Estados Unidos corre el riesgo de otorgar a Moscú una cuantiosa ganancia inesperada a expensas de las naciones del Golfo. No obstante, existen también otros posibles beneficiarios.

A medida que algunos países intensifican su consumo de carbón, surge una oportunidad sumamente atractiva para grandes exportadores como Indonesia, dado que el precio de este combustible también está al alza.

Los perjudicados

¿Y qué hay del propio Estados Unidos? El presidente Donald Trump afirma que cuando sube el precio del petróleo, Estados Unidos “gana mucho dinero”.

Ciertamente, los productores de petróleo estadounidenses podrían estar en camino a generar decenas de miles de millones de dólares en ingresos adicionales este año si los precios del crudo se mantienen en torno a los niveles actuales.

Pero eso no convierte a EE.UU. en un ganador neto. En primer lugar, porque algunos productores están fuertemente expuestos a las interrupciones en Medio Oriente.

ExxonMobil, por ejemplo, tiene operaciones en el centro industrial de Ras Laffan, en Qatar, donde la producción ha estado paralizada desde principios de marzo y que ahora ha sido blanco de ataques con misiles iraníes, causando “daños extensos”.

En segundo lugar, tras años de recortar su capacidad ante la caída de los precios mayoristas, muchos productores de petróleo de esquisto no pueden aumentar su producción con rapidez.

Y lo más importante de todo, en términos per cápita, los estadounidenses son los mayores consumidores de petróleo y gas del mundo.

Desde subir la calefacción durante los crudos inviernos del Medio Oeste hasta abastecer de combustible la temporada de viajes por carretera, están fuertemente expuestos a la fluctuación de los precios de los combustibles fósiles.

Los economistas de Oxford Economics advierten que, si los precios del petróleo se dispararan hasta US$140 dólares y se mantienen en ese nivel, la economía correría el riesgo de contraerse.

Por supuesto, los estadounidenses no son los únicos que comparten esa vulnerabilidad. La dependencia de los consumidores europeos y del Reino Unido respecto al gas importado supone un mayor riesgo para el crecimiento económico.

Y esto se materializaría a través del impacto en la inflación.

La evolución del mercado en las últimas semanas podría sumar un 0,5% a la tasa de inflación anual, si dicha tendencia se mantiene, a medida que el aumento de los precios se traslade a productos como los fertilizantes y a los costos de transporte marítimo.

La buena noticia es que, al haber mejorado su eficiencia energética a lo largo de los años, Occidente en general es hoy más resiliente a las perturbaciones en los precios de la energía de lo que lo era en el pasado.

Gran parte del impacto no depende únicamente de la futura trayectoria de los precios, sino también de las respuestas gubernamentales, un tema que suscita un intenso debate.

No resulta sorprendente que muchas autoridades se muestren reacias a plantearse rescates financieros a gran escala, dado que sus propias finanzas también se encuentran bajo una fuerte presión.

La reacción de los mercados de bonos ante el riesgo de una inflación más elevada amenaza con añadir miles de millones a los costos que ya deben afrontar los países, de por sí endeudados.

Naturalmente, sin embargo, la mayor amenaza inmediata ha recaído sobre los clientes habituales del petróleo y del gas licuado que fluyen hacia el este a través del estrecho de Ormuz.

El impacto en Asia

Asia obtiene el 59% de su petróleo crudo de Medio Oriente. En el caso de Corea del Sur, esta cifra asciende hasta el 70%.

A medida que las acciones allí han caído por las preocupaciones sobre las interrupciones en el suministro y los costos, los políticos también han advertido sobre el riesgo para la industria de fabricación de chips del país.

Corea del Sur produce más de la mitad de los chips de memoria que se consumen en el mundo.

En otros lugares, el racionamiento de combustible, las semanas laborales de cuatro días y el cierre de centros educativos figuran entre las medidas adoptadas por países como Sri Lanka, Bangladesh y Filipinas.

No obstante, los mayores consumidores de energía del continente han logrado mantenerse, en cierta medida, al margen de estas dificultades gracias a una planificación estratégica y a la diplomacia.

China cuenta con unas reservas equivalentes a varios meses de consumo y, según diversas informaciones, ha intensificado sus compras de petróleo a Irán.

Lo mismo ocurre con la India, país que también está aprovechando esa luz verde temporal para recurrir a Rusia como proveedor.

Por supuesto, el desenlace final dependerá, en última instancia, de la evolución del conflicto. Sin embargo, resulta improbable que Estados Unidos previera plenamente algunas de estas consecuencias económicas, dado que elaboró ​​su estrategia antes de iniciar los ataques contra Irán.

Y si la guerra se prolonga, mayor será el riesgo no solo de daños a países individuales, sino también de contagio y repercusiones a escala global.