Información del artículo

• • 
  • Autor,Bridget Kendall
  • Título del autor,Excorresponsal diplomática y en Moscú de la BBC
• 5 junio 2026

Durante sus mandatos como presidente de Rusia, Vladimir Putin ha estado atento al poder de las imágenes.

La primera vez que lo entrevisté en 2001, un asistente apareció justo antes de que las cámaras se activaran y quitó los pequeños vasos de agua que había en la mesa frente a nosotros.

“¿Por qué hiciste eso?”, le pregunté.

“No queremos que nadie piense que eran para vodka”, fue la respuesta. “Y de todas formas, no podemos arriesgarnos a que se derrame un vaso en directo en televisión. La televisión es una bomba nuclear cuando se trata de publicidad”.

“Todo el mundo en Rusia, pero especialmente Putin, se dio cuenta de que la televisión era la clave para la consolidación del poder”, dice el autor y analista político Peter Pomerantsev.

A lo largo de los años, Putin ha transformado a Rusia de una frágil democracia emergente en un Estado mayoritariamente autoritario que gira en torno a él mismo como presidente. Él mismo se ha transformado dramáticamente.

Las primeras fotos lo muestran como una figura menuda y reservada que parecía desconfiar de la cámara.

¿Cómo es que ese niño aparentemente callado y reservado que llegó a burócrata modesto se convirtió en un presidente que abrazó tan ávidamente el foco público?

Creado por la TV

Su fuerte interés en el poder de la imagen precedió con creces su ascenso al poder.

Como la mayoría de los jóvenes que crecieron en los años 60 y 70, Putin era un niño de la era de la televisión.

Sus modelos a seguir fueron los héroes espías de populares series y películas soviéticas.

Él mismo admitió que estos fuertes y silenciosos agentes dobles que luchaban contra los enemigos del Estado soviético fueron los que lo inspiraron a buscar una carrera en la KGB, la agencia de inteligencia de la Unión Soviética.

Como operativo de la KGB y luego como aparatchik diligente, evitaba llamar la atención. Pero cuando en 1999 fue catapultado al cargo de presidente en funciones y unos meses después elegido presidente, él y sus asesores de relaciones públicas demostraron ser muy conscientes de la importancia de la imagen visual para moldear su imagen presidencial.

Parte del proceso de creación de imágenes consistía en sacar lo que no era útil. Así que Putin parecía prácticamente abstemio. En las reuniones anuales con expertos en política exterior del Club de Discusión de Valdai, se limitaba a tomar una taza de té con miel mientras a ellos les servían vinos finos.

En ocasiones, cuando tomaba una bebida, sus guardaespaldas intentaban mantenerlo en secreto.

Una vez conocí al conserje de un museo local que me contó cómo se había sentado con el presidente para disfrutar de unas tortitas rusas untadas con vodka para darles un toque extra de energía. “Pero no se lo digas a nadie”, me suplicó. “Son muy estrictos con eso. Podría meterme en un gran lío.”

Otra parte del plan era reforzar el mensaje de que no se parecía en nada a su predecesor, Boris Yeltsin, cuyas muestras públicas de embriaguez habían desconcertado y avergonzado a muchos rusos.

Putin se puso un casco de piloto para pilotar un caza. Su destreza en judo fue demostrada. Todo para comunicar que era un hombre vigoroso, sano y de acción, no un borracho enfermo.

Quizá lo más notorio de todo fue la serie de fotos que comenzó en 2007 en las que se le mostraba con el torso desnudo, montando un caballo como un Marlboro Man ruso, o pescando en un río o flexionando sus músculos en una vigorosa brazada de mariposa.

¿Era algo serio? ¿O había una especie de humor cómplice en las imágenes? Pomerantsev cree que los responsables de su departamento de relaciones públicas sabían exactamente lo que hacían.

“Para un público, esto es muy tonto, pero lo vamos a hacer de forma irónica, para que sea bastante cool. Para otro público, se trata de que Rusia debía estar liderada por un héroe tradicional duro”.

“Putin interpretaba este papel de -supongo- del muy tradicional liderazgo soviético, pero lo hacía en una época de reality shows, MTV y sugar daddies“, añade el experto.

“Putin es el marcador de tendencias”, dice Fiona Hill, especialista en Rusia y asesora de presidentes estadounidenses. “Ha moldeado la imagen del primer presidente populista, el primer hombre fuerte aclamado del siglo XXI”.

Sin duda, Putin estaba enviando mensajes diferentes a distintas audiencias. Para el exterior, era para señalar que Rusia ya no era débil, sino una potencia a tener en cuenta. Un oso con dientes y garras, como él mismo lo dijo una vez.

Otras exhibiciones extravagantes eran aún más incongruentes, quizás reflejando algo del escolar de Leningrado que por fin pudo vivir fantasías infantiles: bucear para “descubrir” reliquias cuidadosamente colocadas en el fondo del Mar Negro; ser atado a un ala delta motorizada para surcar alto en el cielo flanqueado por gruidos en peligro de extinción; y acariciando a un cachorro de tigre siberiano.

El propio Putin afirmó que el objetivo de todo esto era aumentar la conciencia ambiental y científica. ¿Pero se dio cuenta de que estas acrobacias rozaban la autoparodia? ¿O ninguno de sus ayudantes se atrevía ya a decírselo? ¿O simplemente ya no le importaba lo que pensaran los demás?

Reinvención repetida

Las primeras fotos de Putin, como la de su carné de identidad de 1985 para la Stasi (la policía secreta de Alemania del Este), sugieren una determinación férrea tras la máscara – una reticencia deliberada sin duda muy adecuada para un papel en la KGB y perfeccionada aún más por su entrenamiento en esa agencia.

Tras el colapso de la URSS a finales de 1991, se reinventó como un funcionario gubernamental con reputación de lealtad y eficiencia, sirviendo inicialmente al alcalde de San Petersburgo y luego —tras un traslado a Moscú— a la administración de Yeltsin.

En las fotos de esa época, suele estar en el fondo o al lado de la imagen, sin mirar nunca a la cámara, nunca en el centro del escenario.

Nina Jrushchov, bisnieta del líder soviético Nikita Jrushchov, reveló que en los años 90 le dijeron que en los círculos del KGB era conocido como “la polilla”, un hombre que podía esconderse donde quisiera, un hombre en las sombras.

Pero cuando se convirtió en presidente, la historia fue diferente. Parecía complacido con la oportunidad de asumir diferentes roles.

Unos años después, cuando lo fotografiaron para el reconocimiento Persona del Año de la revista Time en 2007, instintivamente se recostó en su silla y miró hacia el objetivo de la cámara, como un zar en un trono o un amenazante jefe de la mafia.

“Él estaba interpretando poder para mí”, dice Platon, el fotógrafo de Time que tomó la foto. “Que yo sepa, a Putin le encantan estas imágenes. Muchos de sus seguidores adoran las fotos. Lo muestran como un nacionalista duro.”

Fue lo que Pomerantsev llama “una versión posmoderna de la propaganda autoritaria”, con Putin interpretando todos los papeles como un artista de la actuación.

Y las diversas formas de hombre fuerte que adoptó se reflejaron en sus políticas.

Para volver a hacer fuerte a Rusia, Putin argumentó que era necesario más orden, más supervisión desde arriba.

Así que, paso a paso, fue reforzando el control sobre la sociedad rusa, reduciendo el espacio para la libre expresión y la crítica, convirtiendo a la Duma en un parlamento de aprobación automática, marginando o eliminando a los opositores políticos y arremetiendo contra las potencias occidentales por no mostrar suficiente respeto hacia Rusia.

El hombre detrás de la máscara

Sus sesiones de fotos de hipermacho con el torso desnudo han sido interpretadas como un reflejo de su confianza. Pero quizá estas imágenes también nos digan algo sobre sus inseguridades: su deseo de convencer a todos, incluido a sí mismo, de que seguía siendo el personaje principal, tan en forma como siempre.

Después de 2008, cuando se retiró de la presidencia para convertirse en primer ministro durante cuatro años, fotos llamativas como estas también señalaban que él, y no el presidente Dmitri Medvédev, era quien tenía el poder en el país.

En 2011 se produjo un cambio visual dramático que también marcó un punto crucial en su trayectoria política.

De repente apareció en público con un rostro nuevo, más lleno e hinchado, más inmóvil e inexpresivo. Era desconcertante. ¿Era esto un signo de un tratamiento con esteroides por alguna enfermedad? ¿O había recurrido al Botox en su intento de evitar signos de deterioro y vejez?

Unos meses después volvió a presentarse a la presidencia. El resultado nunca estuvo en duda, pero en el mitin al aire libre para declarar su victoria se pudo ver su nuevo rostro surcado por lágrimas.

Mi conclusión fue que el llanto era genuino. Su voz también estaba ronca por la emoción. Parecía un alivio que todo hubiera salido según lo previsto, a pesar de las protestas generalizadas antes de las elecciones, cuando —sorprendentemente— algunos manifestantes se atrevieron a lanzar consignas pidiendo que se fuera.

Pero algunos analistas se han preguntado si no fue otra actuación forzada, diseñada para evocar la imaginería religiosa de un icono que llora, para sugerir que ahora era el santo salvador de Rusia.

Sea cual sea, marcó un momento decisivo. Su control sobre el país se había ido apretando durante años, pero a partir de esa época, cualquier forma de disidencia pública no solo fue desalentada, sino directamente considerada ilegal.

Putin se volvía cada vez más autoritario y Rusia menos tolerante con las voces de la oposición.

Nadya Tolokonnikova, una de las feministas de Pussy Riot que fue encarcelada y declarada agente extranjera por protestar, lo expresó así: “Putin se obsesionó con situarse en la historia como el salvador, no solo de Rusia, sino de todo el mundo. Y esto… es el punto de inflexión en el que él se adentra en el Putin que conocemos hoy”.

Ahora, con 73 años, Putin no está más cerca de ceder las riendas del poder que como lo estuvo en 1999, pero se le ve con menos frecuencia.

Muchos especulan que en los últimos años se ha vuelto más paranoico, especialmente desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia y el estallido de la pandemia de covid.

Ahora, cuando aparece frente a la cámara, las ocasiones están muy orquestadas, como si quisiera mantener distancia del mundo exterior.

“Obviamente quiere tener cuidado para que la gente no pueda ubicarlo. Muestra a alguien paranoico con su seguridad personal, por los gérmenes o intentos de asesinato”, dice Fiona Hill.

La guerra en Ucrania es ahora central para su imagen.

Mijaíl Fishman, un veterano periodista ruso, dice: “Si miramos atrás a lo que era Putin tras volver al Kremlin en 2012, él todavía no sabía qué era. Pero él cree que finalmente ha encontrado su misión, cuál es su papel, y es la guerra”.

Sin embargo, más de cuatro años después de su inicio, la guerra a gran escala con Ucrania también es una carga. Continuar parece cada vez más difícil, pero terminarla también está lleno de peligros.

Putin ha creado una máquina de guerra económica y un sistema de represión interna que no puede revertir fácilmente sin un enorme riesgo para sí mismo.

Un cuarto de siglo después de asumir el poder, parece distante e inflexible, como si estuviera inmovilizado en una trampa creada por él mismo. Está muy lejos de la imagen de un deportista dinámico y héroe de acción que una vez esperó que le definiera.

Información del artículo

• • Autor,Sangmi Han
  • Título del autor,BBC News Corea
  • Informa desde,Seoul
• 4/06/2026

Entre los muchos misterios que rodean al líder norcoreano Kim Jong-un, el secretismo en torno a su madre destaca especialmente.

Kim nunca la ha mencionado públicamente por su nombre en sus 15 años en el poder.

La legitimidad de la dictadura hereditaria se basa en el linaje del Monte Paektu, llamado así por la montaña más alta de la península de Corea, celebrada como el lugar mitológico de origen del pueblo coreano. También es el lugar donde el fundador del país, Kim Il-sung, llevó a cabo actividades guerrilleras contra los colonizadores japoneses.

A diferencia de las dos madres anteriores de la línea de sangre del régimen —Kang Pan Sok, madre del fundador del país Kim Il-sung, y Kim Jong-suk, madre de Kim Jong-il—, ambas veneradas como las “madres de Corea”, Ko Yong-hui es una figura poco conocida y no existe nada que lleve su nombre en su honor.

Este hermetismo en torno a Ko Yong-hui podría deberse a lo que se considera un origen social cuestionado y a su condición de amante, factores que, según los analistas, podrían amenazar al régimen.

Según lo que han logrado reconstruir los biógrafos, Ko nació en Osaka, Japón, en 1952, de padres originarios de la isla de Jeju, en la actual Corea del Sur, territorio considerado enemigo.

Como residentes en Japón, la familia de Ko pertenecía a los llamados coreanos zainichi, inmigrantes que permanecieron en Japón durante el periodo de dominio colonial japonés sobre la península coreana entre 1910 y 1945.

Al principio, quienes regresaban a Corea del Norte eran vistos con envidia porque traían dinero, ropa y electrodomésticos procedentes del vecino capitalista.

Sin embargo, también eran etiquetados como jjaepo, un término despectivo utilizado para un grupo considerado contaminado por ideologías extranjeras y peligrosas.

Dentro de la estricta clasificación social de Corea del Norte, conocida como songbun, los coreanos zainichi pertenecen a la llamada “clase vacilante”, situada entre la clase central y la clase hostil.

Están sometidos a una intensa vigilancia estatal y con frecuencia se les niega el acceso a buenas universidades o a empleos prometedores.

Corea del Norte es una sociedad profundamente jerárquica que, según algunos analistas, se asemeja a un sistema de castas.

También es un “sistema de culpabilidad por asociación”, donde los ciudadanos son castigados por las acciones de sus familiares, afirma el doctor Jeung Young-tae, de la Universidad Dongyang.

La historia de “Cenicienta”

Cuando tenía unos 10 años, la familia de Ko emigró a Corea del Norte.

Su familia formaba parte de los aproximadamente 93.000 coreanos que se trasladaron desde Japón al Estado comunista entre 1959 y 1984 bajo la campaña denominada “Paraíso en la Tierra”, un programa que prometía a quienes regresaran una vida idílica con atención médica y educación gratuitas y empleo.

Sin embargo, Ko logró escapar de la vida de penurias y pobreza que esperaba a muchos otros coreanos zainichi después de llamar la atención del entonces líder Kim Jong-il.

Aunque Kim nunca presentó públicamente a una esposa o pareja, los servicios de inteligencia indican que ya estaba casado con Kim Young Sook, hija de un alto funcionario militar, en un matrimonio elegido por su padre.

Según Yoji Gomi, periodista japonés que publicó un libro sobre Ko en 2025, ella, que formaba parte de la prestigiosa Compañía Artística Mansudae, habría llamado la atención de Kim gracias a su “belleza natural y sus habilidades para la danza”.

Y aunque nunca se casó con el líder supremo y su relación nunca fue reconocida por el régimen, Ko consiguió vivir lo que Gomi describe como una “vida de cuento de Cenicienta”.

Diversos informes sugieren que Kim se enamoró profundamente de Ko, quien más tarde desarrolló interés por la política del país.

Sin embargo, mientras la esposa oficial residía en la capital, Pyongyang, Ko y sus tres hijos vivían a unos 210 kilómetros de distancia, en la ciudad costera de Wonsan.

“Kim Jong-un no es hijo de la esposa oficial. Es, esencialmente, el ‘hijo ilegítimo’ de Ko Yong-hui”, afirma Kim Hyung-su, de la Asociación de Investigación del Norte.

“La línea de sangre Paektu [del régimen] es considerada sagrada, por lo que la idea de que el líder sea hijo de una jjaepo resulta inimaginable”.

Los niños nacidos fuera del matrimonio sufren un fuerte estigma en Corea del Norte, un país que, pese a su fachada comunista, sigue profundamente influido por las creencias confucianas.

Según los analistas, conceptos como la piedad filial y la lealtad han sido utilizados para adoctrinar a la población.

Gomi ofrece otra explicación de por qué Kim Jong-un creció lejos de la capital.

En aquella época existía un ferry que conectaba Wonsan con Japón, lo que facilitaba que Ko pudiera encontrarse con personas que llegaban en ese barco y conseguir productos japoneses.

“Ko echaba muchísimo de menos su hogar en Japón y enseñó japonés a sus hijos”, asegura.

Kenji Fujimoto, un chef de sushi que trabajó para Kim Jong-il entre 1988 y 2001, escribió en uno de sus libros que Kim Jong-un era “bueno cantando canciones japonesas” y que “envidiaba la avanzada economía de Japón”.

Según medios japoneses que citaron a funcionarios de la época, Kim Jong-un incluso visitó Tokyo Disneyland junto a su hermano mayor.

Gomi también sostiene que Ko viajó a Japón por su cuenta, acompañada únicamente por su secretaria.

Sucesión

“Ko Yong-hui nunca fue reconocida como nuera por Kim Il-sung”, escribió Ryu Hyun-woo, un diplomático norcoreano en el exilio, en su libro Kim Jong-un’s Secret Vault (La bóveda secreta de Kim Jong-un).

Las fotos de Kim Il-sung y su nieto Jong-un se habrían difundido por todas partes si Ko se hubiera ganado la aprobación del anciano Kim, afirma el doctor Cheong Seong-chang, del Instituto Sejong.

Pero, aunque eso no sucedió, Ko se ganó la confianza de Kim Jong-il, actuando como la primera dama de facto del país, acompañando a su marido en inspecciones militares y entablando amistad con su séquito.

Kim incluso le pedía su opinión antes de tomar decisiones políticas, escribió Fujimoto, el chef.

Un documental oficial producido tras la muerte de Kim Jong-il en 2011 mostraba imágenes de Ko acompañando al entonces líder supremo en giras locales, aunque nunca reveló su nombre ni su songbun.

El documental tampoco se estrenó públicamente, sino que solo se mostró a altos cargos del partido en junio de 2012, según el doctor Cheong, aunque más tarde se filtró y se difundió entre la ciudadanía a través de memorias USB de contrabando.

“A medida que se difundía… la curiosidad de la gente por Ko Yong-hui se disparó, por lo que el régimen retiró rápidamente [el documental]”, afirma el especialista, y añade que los antecedentes de ella podrían poner en tela de juicio la legitimidad del régimen.

Entonces, ¿cómo acabó heredando el poder el segundo hijo de la amante, el hijo menor de Kim Jong-il?

Muchos biógrafos creen que Ko preparó activamente a Kim Jong-un para la sucesión.

Su hermana menor le dijo que él tenía que convertirse en el próximo líder o, de lo contrario, su familia correría peligro, según escribió la veterana periodista Anna Fifield en su libro The Great Successor: The Secret Rise and Rule of Kim Jong-un (El gran sucesor: el ascenso secreto y el gobierno de Kim Jong-un).

El hijo mayor de Kim Jong-il, Kim Jong-nam, cayó en desgracia desde el principio porque cuestionó la sucesión hereditaria de Corea del Norte y abogó por la reforma, afirma Goji, quien mantuvo un intercambio de correos electrónicos con él durante años.

Las opiniones políticas de Jong-nam podrían ser fruto de una década de estudios en el extranjero, y hablaba con fluidez francés e inglés. También se ganó la reputación de fiestero debido a sus frecuentes visitas a los casinos y a su estilo de vida del jet set.

Tras el regreso de Jong-nam a Corea del Norte, continuaron los rumores sobre cómo Ko Yong-hui preparaba a sus hijos para la sucesión. Pero su hijo mayor, Jong-chul, quedó descartado como heredero debido a su grave adicción al opio, según un libro de Ryu, un exdiplomático. Este contó que Jong-chul una vez llamó a su puerta al amanecer y le exigió opio.

Según los analistas, Kim Jong-un se convirtió en el favorito de su padre por su potencial de liderazgo y su carácter competitivo.

A la hermana de Ko y a su marido se les encomendó el cuidado de Kim y de su hermano mayor mientras estudiaban en Suiza.

Pero la pareja huyó a Estados Unidos en 1998, después de que a Ko le diagnosticaran cáncer de mama. Les preocupaba que “el régimen ya no los necesitara por mucho más tiempo”, según un artículo del Washington Post de 2016 en el que fueron entrevistados.

Aunque Kim Jong-un se convirtió en el sucesor, podría decirse que sus temores estaban bien fundados. Tras su llegada al poder, uno de sus tíos fue ejecutado, mientras que Jong-nam fue asesinado en Malasia.

“Difunde dudas como pólvora”

Ko falleció antes que Kim Jong-il, pero su muerte, acaecida en un hospital de París, pasó desapercibida para los medios estatales norcoreanos.

Sin embargo, según los analistas, el misterioso linaje de Kim Jong-un podría ser la razón por la que su cumpleaños no se ha declarado fiesta nacional, a diferencia de los de su abuelo y su padre.

Llamar la atención sobre su nacimiento podría plantear preguntas espinosas sobre su madre y sobre por qué fue criado fuera de Pyongyang.

“Revelar la verdad podría propagar dudas como la pólvora”, afirma Kim, el investigador.

Aunque se encuentra en la cima de la jerarquía de Corea del Norte, el songbun de Kim Jong-un lo situaría técnicamente en un lugar relativamente bajo del orden social debido a sus vínculos con los coreanos zainichi y los desertores, escribió el exdiplomático Ryu.

El secretismo en torno al origen de Kim Jong-un podría ser parte de la razón por la que presentó públicamente a su esposa, Ri Sol-ju, al principio de su mandato, mientras aparentemente prepara a su hija adolescente, Ju Ae, como futura sucesora, argumenta Cheong.

Se cree que Ri, antigua cantante de un prestigioso grupo artístico, procede de una familia de clase media-alta de Pyongyang, según el servicio de inteligencia de Corea del Sur. Algunos informes sugieren que su padre era profesor universitario. El Estado la envió a estudiar canto clásico a China, lo que es un indicador de un buen songbun.

¿Revelará Kim Jong-un alguna vez los orígenes de su madre?

Sería una tarea difícil, incluso para la maquinaria propagandística de Corea del Norte.

*Imagen superior de East Asia Visual Journalism; información adicional de Grace Tsoi y Laignee Barron.

Información del artículo

• • Autor,Soutik Biswas
  • Título del autor,BBC News, Corresponsal en India
• 31 mayo 2026

Por primera vez desde 1957, India ya no tiene ni un solo gobierno estatal liderado por comunistas.

La derrota del Frente Democrático de Izquierda (LDF), liderado por el Partido Comunista de la India (Marxista), en Kerala este mes, tras una década en el poder, marcó el final, al menos por ahora, de uno de los experimentos más duraderos del mundo en el comunismo democrático.

En su apogeo, los partidos comunistas de India gobernaron estados que se extendían desde Bengala Occidental hasta Kerala y Tripura. Influyeron en la vida de más de 100 millones de personas a través de sindicatos, organizaciones campesinas, secciones estudiantiles y redes de cuadros disciplinadas.

En Bengala Occidental, el Frente de Izquierda gobernó de forma ininterrumpida desde 1977 hasta 2011, siendo uno de los gobiernos comunistas electos más longevos del mundo.

En Tripura, la izquierda gobernó durante 35 años en total, incluyendo un periodo ininterrumpido de 25 años antes de su derrota ante el Partido Bharatiya Janata (BJP) del primer ministro Narendra Modi en 2018.

Kerala siguió una trayectoria diferente. Desde 1957, cuando el estado votó por uno de los primeros gobiernos comunistas elegidos democráticamente del mundo, encabezado por EMS Namboodiripad, el poder ha alternado entre la izquierda y el Congreso, lo que ha convertido a los comunistas en una fuerza duradera, pero nunca en una fuerza permanentemente dominante.

En 1996, Jyoti Basu, miembro fundador del CPI (M) y entonces ministro principal de Bengala Occidental, estuvo a punto de convertirse en primer ministro de India al frente de un gobierno de coalición. Pero su partido rechazó la oferta, una decisión que Basu describiría más tarde como un “error histórico”.

Los comunistas influyeron mucho en la política de coaliciones de Delhi.

En 2008 le retiraron su apoyo al gobierno del ex primer ministro Manmohan Singh por el histórico acuerdo nuclear civil con Estados Unidos. En aquel momento, los partidos de izquierda contaban con 62 escaños en la cámara baja del parlamento, suficientes para obligar a Singh a someterse a una moción de confianza antes de que finalmente lograra el acuerdo.

Su influencia se extendía mucho más allá del parlamento.

A pesar del estancamiento económico en Bengala Occidental y la preocupación por el declive de los estándares educativos bajo el gobierno de la izquierda, los comunistas continuaron ejerciendo una influencia desproporcionada sobre el pensamiento económico y la vida intelectual y cultural, mucho más allá de sus bastiones electorales.

Muchos creen que la mayor parte de esa influencia ya se ha desvanecido.

“Un caso atípico”

La izquierda sobrevive hoy de forma desigual.

En Kerala, a pesar de su último revés, sigue teniendo relevancia política. En el estado de Tamil Nadu sobrevive principalmente gracias a alianzas. En el de Bihar, el CPI (Marxista-Leninista) se ha consolidado como una fuerza popular dinámica en algunas zonas.

Los grupos estudiantiles afines a la izquierda siguen gozando de buena salud en las principales universidades.

Pero en Bengala Occidental y Tripura, otrora grandes bastiones del poder de la izquierda, los comunistas se han convertido en una sombra de lo que fueron.

A nivel nacional, el porcentaje de votos del CPI (M) ha caído de más del 6% en su apogeo en la década de 1980 a menos del 2% en las últimas elecciones generales.

Este declive refleja el desvanecimiento de un lenguaje político más antiguo: la lucha de clases y la movilización colectiva han dado paso progresivamente a la política identitaria, el nacionalismo, los líderes populistas y la prestación de asistencia social.

Mohammed Salim, secretario del CPI (M) en Bengala Occidental, percibe una corriente histórica más amplia en juego.

Según él, desde la década de 1990, el auge del nacionalismo hindú y la liberalización del mercado produjeron una “ofensiva religiosa, política y económica” que acorraló a la izquierda por todos lados.

“A la clase media se le mostró un panorama prometedor”, afirma. “Desarrollo, modernización, infraestructura: todos se beneficiarían. Se generó ambición”.

Según argumenta, los comunistas tuvieron dificultades para contrarrestar una política cada vez más organizada en torno a la casta y la religión, en lugar de la clase social.

“Las políticas de división debilitaron la unidad de clase”, afirma Salim.

Sin embargo, los expertos argumentan que la izquierda no puede explicar su declive simplemente mediante el auge del nacionalismo hindú, la política de castas y la política de aspiraciones.

A diferencia de China o Vietnam, los partidos comunistas en India gobernaban solo estados dentro de una “economía política federal”, afirma Sanjay Ruparelia, profesor de ciencias políticas en la Universidad Metropolitana de Toronto.

Eso los dejó bajo una presión creciente para atraer inversión privada y generar crecimiento.

En Bengala Occidental, la contradicción estalló de forma espectacular: el partido que había ascendido gracias a las reformas agrarias fue acusado repentinamente de despojar a los campesinos de sus tierras en nombre de la industria.

Kerala se distinguió del resto, atrayendo la atención internacional por su planificación descentralizada, sus altos indicadores sociales, su nivel de alfabetización, la reducción de la pobreza y un sólido sistema de salud pública.

Pero el modelo tenía problemas subyacentes.

“Kerala seguía dependiendo en gran medida de las remesas del extranjero, que han fluctuado, lo que ha generado crecientes presiones fiscales y una insuficiente generación de empleo, especialmente entre los jóvenes”, subraya Ruparelia.

Lo más sorprendente es que los propios comunistas de Kerala se inclinaron hacia el modelo económico al que antes se oponían.

Un documento de política del IPC (M) de 2022 abarcaba la inversión privada, las asociaciones público-privadas, las universidades privadas y los servicios tecnológicos integrados a nivel mundial.

Para politólogos como Ruparelia, esa evolución ponía de manifiesto una realidad más amplia: los partidos comunistas de India a menudo se entendían mejor como socialdemócratas que como comunistas.

En lugar de impulsar una revolución, funcionaron principalmente como partidos parlamentarios centrados en el bienestar social, los derechos laborales y la redistribución.

“India fue un caso atípico al tener partidos de tradición comunista que triunfaron en elecciones democráticas”, declara.

Sin embargo, argumenta MA Baby, secretario general del CPI (M), los gobiernos estatales siempre han operado bajo estrictas limitaciones.

“Tienen poderes financieros y administrativos limitados. El verdadero poder reside en Delhi”, afirma.

“Utilizamos los gobiernos estatales para demostrar que, incluso dentro de la estructura socioeconómica capitalista, es posible implementar políticas y alternativas en favor del pueblo, a pesar de las limitaciones de poder”.

Pero la base social que sustentaba ese modelo se ha ido erosionando progresivamente.

“¿Dónde están los comunistas?”

El movimiento obrero organizado siempre fue minoritario en la vasta economía informal de India.

Las políticas de bienestar social se desplazaron cada vez más de la movilización de clases a las transferencias directas de efectivo y las coaliciones basadas en la identidad.

Cuando en 2020 estallaron las protestas de los agricultores contra las leyes agrícolas del primer ministro Narendra Modi, pusieron de manifiesto cuánto había cambiado la política rural.

La izquierda siguió formando parte del movimiento -“la voz de la conciencia”, como la define la analista Shikha Mukherjee-, pero ya no era su líder. Los partidos regionales y los sindicatos agrícolas independientes habían ocupado ese lugar.

“La izquierda ha perdido su lugar como principal voz en defensa de los derechos y las garantías. Ha tenido dificultades para adaptarse a la economía moderna, y la confusión ideológica ahora se encuentra en el centro del movimiento”, afirma Mukherjee.

La India actual se caracteriza por una creciente desigualdad, un desempleo juvenil crónico y una inseguridad económica cada vez mayor; condiciones en las que cabría esperar que la política marxista prosperara.

Como señala Ruparelia, “las condiciones objetivas, como suelen decir los izquierdistas, deberían beneficiarlos”.

Pero ¿dónde están los comunistas?, pregunta Mukherjee. “La izquierda debería haber estado en las calles. ¿Dónde están?”

Esta paradoja no es exclusiva de India.

Tras la crisis financiera de 2008, Europa también fue testigo del surgimiento de nuevos partidos de izquierda.

Pero muchos lucharon contra los populistas nacionalistas que movilizaron a los trabajadores mediante “políticas de inmigración y etnonacionalismo en lugar de solidaridad de clase”, afirma Ruparelia. Mukherjee sostiene que la izquierda india se ha enfrentado a un desafío similar con el BJP.

Aun así, escribir obituarios sobre movimientos políticos es prematuro.

“Nuestro lugar en el corazón de la gente”

El comunismo indio ha sobrevivido a escisiones, represión estatal y colapsos electorales.

Sus redes organizativas, aunque debilitadas, aún se extienden por diversas partes del país.

Que la izquierda pueda transformar esa presencia residual en una renovación política es otra cuestión.

“El CPI (M) necesita reinventarse: trabajar dentro del sistema económico que ha creado la liberalización, no simplemente oponerse a ella”, afirma Mukherjee.

En Bengala Occidental, Salim insiste en que el partido se está “reagrupando, reposicionando y rejuveneciendo” nuevamente.

Con el objetivo de deshacerse de su imagen de partido envejecido y resistente al cambio, el partido ha estado impulsando a una generación más joven de líderes hacia un primer plano.

“Los comunistas deben rejuvenecerse constantemente. La única constante es el cambio mismo”, dice Baby.

Pero la magnitud del declive de la izquierda sigue siendo alarmante.

En las elecciones de Bengala, el CPI (M) obtuvo tan solo un escaño en la asamblea de 294 miembros y consiguió poco más del 4% de los votos.

Sin embargo, Kerala presenta una realidad distinta: incluso en la derrota, el Frente Democrático de Izquierda (LDF) conservó aproximadamente un tercio de los votos, lo que demuestra que los comunistas siguen siendo una fuerza política importante en la región.

En Tripura, el regreso al poder aún parece lejano.

Sin embargo, los líderes de los partidos insisten en que el declive electoral de la izquierda no refleja plenamente su relevancia social y política.

“¿Tenemos esperanza? Por supuesto”, dice Baby.

“De hecho, nos preguntamos: sin nosotros, ¿qué futuro hay? Los escaños importan, pero nuestro lugar en el corazón de la gente importa aún más”.