Las manos entrelazadas de las tres hermanas y su madre. El temor a una banda haitiana las hizo huir de su casa en Puerto Príncipe a Santo Domingo. (DIARIO LIBRE/MARIELA MEJÍA)
Una familia, desplazada por la violencia en Puerto Príncipe, busca sobrevivir en condición irregular
Llevaban una vidarutinaria en un barrio de Puerto Príncipe. La madre vendía alimentos, la hija mayor era maestra y abogada, la del medio estudiaba Medicina y la menor asistía a la escuela.
Eran una familiacomún de clase media baja, hasta que todo se les desmoronó. Una banda incendió su casa sin razón, simplemente para marcar territorio. Hoy son forasteras indocumentadas y no les queda nada de lo que una vez tuvieron en su tierra.
El inicio del terror
Entre 2018 y 2019, una de las tantas bandas que han instaurado su imperio del terror en la capital haitiana se estableció en el barrio Carrefour-Feuilles. Para demostrar su poder, provocaban a los policías del destacamento local.
En una ocasión, la madre y su hija mayor estaban de visita en una zona rural a tres horas de Puerto Príncipe cuando recibieron una llamada de alerta: había estallado un tiroteo entre la banda y los agentes.
El temor las invadió. Las hermanas menores —entonces de 12 y 19 años— estaban solas en casa. Regresaron tan pronto como pudieron.
Violencia sin tregua
Los días siguientes fueron espantosos. No podían salir por la violencia y se quedaron sin agua ni alimentos. Cuando la situación se calmó, la madre y su hija mayor salieron a comprar provisiones. En el camino, vieron un cadáver sin cabeza. Fue aterrador.
Tiempo después, una de las hermanas leyó en WhatsApp que alguien comentaba otro asesinato en el barrio. Como no estaba en casa, llamó a su familia para que verificaran. Al mirar por la ventana, su madre confirmó la escena: otro cuerpo decapitado.
Tras ese suceso, el líder de la banda anunció una tregua por las festividades de Navidad de 2019 y Año Nuevo de 2020. Pero al terminar, la hija mayor recibió una advertencia de una colega: no debía acudir a la escuela a trabajar el 7 de enero, por su seguridad. Sin embargo, decidió asistir para no incumplir. Craso error. Nunca llegó.
Una vecina de la escuela la llamó alarmada para que se refugiara en su casa. Desde su ventana, vio a hombres armados con machetes, pistolas y botellas de vidrio salir del recinto escolar. Afortunadamente, ese día no hubo víctimas.
Un éxodo forzado
Tras ese y otros episodios, la familia decidió marcharse del barrio. Se separaron en parejas y se refugiaron en casas de amigas. Dejaron atrás todo: sus pertenencias, sus recuerdos, su vida en Carrefour-Feuilles.
Días después, la hija mayor pasó por su antigua casa y la encontró saqueada: no quedaban ni las cortinas ni su laptop. Luego fue la madre. Ya no había nada. Ni ropa. Vacía. Lloró desconsoladamente.
Cuando mataron al líder de la banda, pudieron regresar al barrio, pero la calma seguía siendo incierta. Las hermanas empezaron a considerar emigrar, a destinos tan lejanos como Turquía o más cercanos como Cuba, México o Estados Unidos.
Un pariente les sugirió viajar a Santo Domingo como punto de tránsito. Un tránsito que se tornaría indefinido.
Una nuevavida en la incertidumbre
Las dos mayores obtuvieron visas dominicanas mediante un intermediario. Para la menor, pagaron 200 dólares a un traficante que la llevó a la República Dominicana en febrero de 2020. Llegó primero que ellas a la residencia donde se alojarían en Santo Domingo: una casa llena de haitianos, que más tarde abandonarían por una más independiente.
La madre se quedó sola en Puerto Príncipe. Recelaba de la “racista” República Dominicana que algunos criticaban en Haití. Hasta que un día comprobó que no todo lo que le decían era cierto.
En noviembre de 2023, la banda que dominaba su barrio llevó su violencia hasta su propia puerta. Comenzaron a incendiar casas para seguir marcando territorio. Una de ellas fue la de su vecino.
Inundada por el miedo, se escondió debajo de la cama. Oraba, esperanzada en ser salvada, mientras los pandilleros tocaban a su puerta, amenazándola. Llegó la policía y los delincuentes se retiraron.
Sin casa y sin patria
Ese día su vivienda no fue consumida por el fuego, pero el miedo ya era insoportable. La madre huyó a casa de una amiga, sin intención de volver jamás a su hogar: esa morada profanada, pero suya; de sus recuerdos, de su vida.
Días después le informaron que había sidoincendiada. La devastación era total.
Ese mes se reportaron seis muertos y varios heridos en Carrefour-Feuilles, por la incursión de grupos armados.
Solo entre el 4 de agosto y el 12 de septiembre de 2023, al menos 104 personas fueron asesinadas o desaparecidasdurante ataques armados en Carrefour-Feuilles, según estimó la Red Nacional de Defensa de los Derechos Humanos.
También se reportaron dos casos de violación grupal a una madre y su hija, 14 heridos de bala y 35 casas saqueadas antes de ser incendiadas, destruidas u ocupadas ilegalmente.
Un video grabado en noviembre de 2024 muestra el barrio de la familia vacío, desolado. Las casas de concreto están abandonadas y las instalaciones públicas, cubiertas de maleza. El miedo obligó a cientos de residentes a huir en busca de seguridad. Entre ellos, la madre, la última que quedaba en Puerto Príncipe.
“Sé que hay muchos haitianos aquí que quieren ser legales. Si hoy mismo el presidente dice: ´vamos a darles visa a los haitianos por 1,000 dólares´, yo sé que muchos haitianos, la mayoría, van a hacer todo lo posible para reunir esos 1,000 dólares y estar legales aqu픓
Buscando un estatuslegal
Las hijas reunieron 650 dólares para gestionar el visado dominicano de su madre, y en diciembre de 2023, esta cruzó hacia la República Dominicana que tanto recelaba. Ahora la prefiere. Y es de Haití de lo que no quiere hablar.
La hija mayor, que en Haití era maestra y abogada, y su hermana, que estudiaba Medicina, hoy son peluquerasen Santo Domingo. Con ese negocio pagan una renta mensual de 18,000 pesos y cubren sus alimentos.
A veces se les aprietan las finanzas. La madre ayuda vendiendo comida en el barrio. La menor sigue en la escuela, aunque arrastra un trauma psicológico por todo lo vivido.
A veces, la que aspiraba a ser médica se quiebra al recordar su carrera truncada y llora.
Aunque tres de ellas ingresaron legalmente a la República Dominicana, ahora todas están en condición irregular. Quisieran regularizar su estatus, pero no pueden.
Desde septiembre de 2023, el Gobierno dominicano suspendió la emisión de visas de turismo para haitianos, a raíz de un conflicto por la construcción unilateral de un canal en el río Masacre, del lado haitiano.
“Sé que hay muchos haitianos aquí que quieren ser legales. Si hoy mismo el presidente dice: ´vamos a darles visa a los haitianos por 1,000 dólares´, yo sé que muchos haitianos, la mayoría, van a hacer todo lo posible para reunir esos 1,000 dólares y estar legales aquí”, dice la hija mayor.
Aunque han encontrado paz en la República Dominicana, su nuevo miedo es la Dirección General de Migración. A la mayor la detuvieron unos agentes. No tuvo más opción que pagar lo que le exigieron para dejarla ir: 100 dólares. El dinero lo reunieron entre ella y el chofer haitiano que la acompañaba.
A las otras dos hermanas, librarse de una detención les costó 7,000 pesos. Saben que puede volver a pasar. Es un juego de gato y ratón. Por eso, las cuatro evitan salir demasiado.
Un “adiós“
¿Volver a Haití? Ni remotamente. No creen en un cambio que surja desde las entrañas de una nación atrapada en un ciclo interminable de autoritarismo, efímeras calmas y nuevas convulsiones.
La Misión Multinacional de Apoyo a la Seguridad en Haití, integrada desde junio de 2024 por policías kenianos y de otros países, no ha logrado los resultados esperados. Las Naciones Unidas estiman en más de un millón las personas desplazadas y en más de 5,600 las muertas solo en 2024.
—¿Qué extrañas de los bienes que perdiste en tu casa de Puerto Príncipe?
Pie de foto,JD y Usha Vance visitarán la isla este viernes.Información del artículo
Autor,James FitzGerald
Título del autor,BBC News
Dinamarca acogió con satisfacción los cambios en el viaje a Groenlandia del vicepresidente estadounidense J. D. Vance y su esposa Usha, que se ha reducido a una visita únicamente a una base espacial estadounidense.
A principios de esta semana, se anunció que Usha Vance pasaría varios días en Groenlandia, visitando la capital, Nuuk, y asistiendo a eventos culturales como una popular carrera anual de trineos tirados por perros.
La Casa Blanca anunció este martes que J. D. Vance se reuniría con su esposa en Groenlandia, pero que la pareja solo pasaría un día allí visitando la Base Espacial Pituffik de EE.UU., en la costa noroeste de la isla.
El anuncio de esta visita habían generado indignación en el territorio ártico danés, donde una mayoría se opone a los planes de Donald Trump de apoderarse de la isla.
Aunque J. D. Vance se convertirá en el funcionario estadounidense de mayor rango en viajar a Groenlandia, la visita a una base estadounidense resulta menos controvertida que el plan original de la visita de su esposa, que el jefe de gobierno interino de Groenlandia, Mute Egede, calificó de “provocación”.
El ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Lokke Rasmussen, declaró el miércoles que la decisión era “muy positiva” y que Dinamarca no tenía “nada en contra” de que los estadounidenses visitaran su propia base.
Rasmussen también afirmó que se trataba de una “maniobra magistral en muchos sentidos, para hacer que [EE.UU.] pareciera que estaban intensificando la situación cuando en realidad estaban desescalando”.
El programa revisado de la visita probablemente también reducirá el riesgo de que los Vance se enfrenten a protestas por parte de los residentes locales.
En las últimas semanas, cientos de personas han participado en manifestaciones contra Estados Unidos, algunas de ellas sosteniendo carteles que decían “Respeten los acuerdos internacionales” y “Yankee, vete a casa”.
El vicepresidente de EE.UU., JD Vance, había anunciado este martes a través de un video publicado en su cuenta de X que acompañaría a su esposa en la visita de este viernes.
“Hubo tanta emoción alrededor de la visita de Usha a Groenlandia este viernes que decidí que no quería que ella se divirtiera sola”, aseguró.
Dijo que la visita a la instalación militar tenía como objetivo verificar la seguridad de la isla, ya que “muchos otros países han amenazado a Groenlandia, han amenazado con usar sus territorios y sus vías fluviales para amenazar a Estados Unidos, a Canadá y, por supuesto, al pueblo de Groenlandia”.
Añadió que la administración Trump quería “reforzar la seguridad del pueblo de Groenlandia”, y que Estados Unidos y Dinamarca la han ignorado durante demasiado tiempo.
No está claro si el asesor de seguridad nacional de Trump, Mike Waltz, aún tiene prevista una visita a Groenlandia, como se había informado inicialmente. La BBC se puso en contacto con la Casa Blanca para solicitar confirmación.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El partido de Nielsen, que defiende un camino lento hacia la independencia de Groenlandia, obtuvo una victoria sorpresiva en las últimas elecciones.
Indignación en Dinamarca y Groenlandia
Antes de que se confirmara la participación del vicepresidente en la visita y de que se anunciara que esta se limitaría a la base estadounidense, la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, había señalado que se estaba ejerciendo una “presión inaceptable sobre Groenlandia y Dinamarca” y que “es una presión a la que nos resistiremos”.
“Está claro que no se trata de una visita que tenga que ver con lo que Groenlandia necesita o lo que Groenlandia quiere”, agregó.
También afirmó que las intenciones que tiene Donald Trump deben ser tomadas en serio: “Él quiere Groenlandia”.
Por su parte, el primer ministro saliente de Groenlandia, Mute Egede, había calificado las visitas de agresivas y aseguró que no había reuniones programadas con las autoridades locales.
“Nuestra integridad y nuestra democracia deben ser respetadas sin ninguna injerencia extranjera”, expresó en una publicación de Facebook.
El virtual sucesor de Egede, Jens-Frederik Nielsen, acusó a Estados Unidos de mostrar falta de respeto a la población local.
El presidente Donald Trump señaló que la visita de altos funcionarios estadounidenses a Groenlandia es “amabilidad, no provocación”.
“Creo que Groenlandia será algo que tal vez esté en nuestro futuro. Creo que es importante. Es importante desde el punto de vista de la seguridad internacional”, señaló.
Ubicada a unos 3.000 km de Copenhague, es gobernada por sus propios líderes, pero las decisiones sobre política exterior y de defensa se toman en desde la capital europea.
EE.UU. tiene desde hace tiempo a Groenlandia en el punto de mira por cuestiones de seguridad. Washington ya cuenta con una base militar en la isla desde la Segunda Guerra Mundial.
En los últimos meses, el presidente Trump ha insistido en que este territorio debe pasar a formar parte de EE.UU.
Se cree que el presidente estadounidense está interesado en los minerales de tierras raras de la isla. Su hijo Donald Trump Jr. visitó Groenlandia antes de la toma de posesión de Trump en enero.
Fuente de la imagen,Reuters
Pie de foto,La mayoría de la población rechaza una posible anexión a EE.UU.
La presión de Trump
Trump intensificó su campaña para tomar el control de la isla durante una conversación con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, a principios de este mes.
Groenlandia ya estaba a la defensiva ante las declaraciones del presidente, pero Rutte causó aún más conmoción al insinuar que Trump podría pedir la toma de la isla con el apoyo de la OTAN, alianza militar de la que también forma parte Dinamarca.
“Sabes, Mark, necesitamos es [el control de la isla] por la seguridad internacional”, dijo Trump en una reunión con Rutte en la Casa Blanca. “Estaremos hablando contigo”.
Cuando se le preguntó sobre la perspectiva de una anexión, Trump dijo: “Creo que eso ocurrirá”.
La cuestión ocupó un lugar central en las recientes elecciones, en las que el partido gobernante Inuit Ataqatigiit de Egede fue derrotado por sorpresa por el Partido Demócrata de Nielsen, partidario de un enfoque gradual hacia la independencia de la isla de Dinamarca.
A principios de este mes, durante un discurso ante el Congreso de Estados Unidos, Trump dijo que apoyaba firmemente el derecho del pueblo de Groenlandia a determinar su propio futuro. “Si lo eligen, les damos la bienvenida a los Estados Unidos de América”, dijo.
Según encuestas recientes, casi el 80% de los groenlandeses apoyan la independencia de la isla de Dinamarca. Pero un sondeo de opinión realizado en enero sugería que un número aún mayor rechaza la idea de formar parte de Estados Unidos.
Imagen de archivo de Pamela Alcántara.
(FUENTE EXTERNA)
El dominicano Junior Pérez Díaz negó su responsabilidad en la desaparición y muerte de su expareja, la también dominicana Pamela Alcántara, durante su comparecencia ante la corte el martes, 19 días después de que la policía hallara el cuerpo de la joven dentro de una maleta en una autopista de Yonkers.
Pérez Díaz, de 46 años, se presentó ayer ante el tribunal y, con la asistencia de un traductor de español, se declaró no culpable de los cargos en su contra, que incluyen asesinato en segundo grado, homicidio involuntario y secuestro.
De acuerdo con lo informado por las autoridades, el dominicano había mantenido una relación con Alcántara en el pasado. Los familiares de la víctima aseguran que la joven se disponía a terminar la relación y abandonar el apartamento que compartían cuando desapareció a principios de mes.
La próxima audiencia judicial del hombre está programada para el 16 de junio.
Familiares de la víctima asistieron a la audiencia, aún afectados por la pérdida de la joven, quien fue velada y sepultada la semana pasada en República Dominicana. Su familia exige justicia.
“Dios tiene el control de todo y nos da la fortaleza para sobrellevar esta situación“, expresó su madre, Zunilda Rubiera, a la salida de la audiencia.
Por su parte, Manuel Alcántara, padre de la joven, insistió en que se haga justicia y señaló que espera que este caso sirva de advertencia para evitar que otras familias pasen por una tragedia similar.
La tragedia
El cuerpo de Pamela Alcántara, de 26 años, fue encontrado dentro de una maleta a las orillas de la autopista Saw Mill River Parkway, entre la frontera de Yonkers y el Bronx, el jueves 6 de marzo, después de cuatro días de búsqueda.
Las investigaciones indican que la joven fue vista por última vez en su hogar en Morris Avenue a las 2:00 a.m. del domingo 2 de marzo. Según su madre, Pamela la contactó horas antes, mientras regresaba de un evento religioso y se preparaba para asistir a otra actividad en Connecticut, a la que nunca llegó
Asimismo, la madre de la víctima reveló que su hija compartía vivienda con su expareja y que tenía planes de mudarse.
Una demanda ante la corte del Distrito de Columbia argumenta que los funcionarios de Trump incumplieron regulaciones al hablar por Signal planes de guerra
El secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, regresa a la Casa Blanca en Washington, D.C., EE. UU., el 21 de marzo de 2025. Crédito: EPA/YURI GRIPAS / POOL | EFE
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, enfrenta una demanda por haber utilizado la aplicación de mensajería Signal para discutir planes militares, incluyendo ataques contra objetivos hutíes en Yemen.
La acción legal fue presentada este miércoles por American Oversight ante la corte del Distrito de Columbia, argumentando que el uso de esta plataforma, que borra automáticamente los mensajes, viola la Ley de Registros Federales.
La demanda busca evitar que más registros oficiales sean destruidos y que se recuperen los mensajes eliminados de Signal, lo que podría aumentar la presión sobre la administración republicana.
Según la denuncia, Hegseth participó en un chat grupal con altos funcionarios de la Administración de Donald Trump, donde se abordaron detalles del ataque que se llevó a cabo el 15 de marzo.
Sin embargo, la conversación tomó un giro inesperado cuando, por error, un periodista de The Atlantic fue incluido en el grupo y posteriormente publicó fragmentos de los mensajes intercambiados.
La organización demandante sostiene que estos funcionarios, al emplear una aplicación que elimina registros, impidieron la conservación de documentos oficiales, incumpliendo regulaciones administrativas.
Además de Hegseth, la demanda menciona a otras figuras clave del gobierno, como el secretario de Estado, Marco Rubio; la directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard; el director de la CIA, John Ratcliffe; y el secretario del Tesoro, Scott Bessent.
Waltz niega nuevas revelaciones
La controversia se intensificó este miércoles cuando el asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, negó que en la conversación se hubieran compartido planes de guerra.
En una publicación en X, Waltz afirmó que no se revelaron ubicaciones, fuentes ni estrategias operativas antes del ataque. Según él, los aliados de EE.UU. ya habían sido notificados sobre la ofensiva en Yemen cuando ocurrió el intercambio de mensajes.
No obstante, The Atlantic publicó nuevos detalles sobre los mensajes de Hegseth, en los que el jefe del Pentágono detalló los horarios y el tipo de armamento que se utilizaría en el ataque. En uno de los textos, Hegseth aseguraba que estos detalles estaban “aclarados en OPSEC”, una referencia a la seguridad operativa militar.
El caso ahora está en manos del juez James Boasberg, quien ya ha protagonizado enfrentamientos con el Gobierno de Trump, como cuando bloqueó la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y ordenó la suspensión de vuelos con migrantes venezolanos deportados a El Salvador.
Coria permanecerá detenido un día y se le abrirá una causa por falso testimonio (AFP)
La Fiscalía interrumpió varias veces su testimonio y pidió que el excustodio fuera retirado de la sala al advertir “contradicciones y omisiones” en sus declaraciones
Un exguardaespaldas de Diego Maradona fue arrestado el martes en Argentina acusado de prestar falso testimonio en el juicio que busca establecer la responsabilidad de siete profesionales de la salud en la muerte del astro futbolístico, en una audiencia en la que también declaró una de sus hijas, Jana Maradona.
Julio Coria fue detenido en pleno tribunal en San Isidro, un suburbio de Buenos Aires, en el marco del juicio que comenzó hace dos semanas y por el cual se juzgan las responsabilidades del equipo médico en el fallecimiento de Maradona hace cuatro años.
Coria estaba en la casa del barrio privado de Tigre, cerca de San Isidro, donde murió el astro futbolístico a los 60 años y le hizo respiración boca a boca hasta la llegada de los médicos.
La Fiscalía interrumpió varias veces su testimonio y pidió que el excustodio fuera retirado de la sala al advertir “contradicciones y omisiones” en sus declaraciones.
Los tres jueces consideraron “acertadas las referencias hechas por el fiscal en relación al delito de falso testimonio” del testigo, quien fue esposado y retirado de la sala de audiencias.
Coria permanecerá detenido un día y se le abrirá una causa por falso testimonio (AFP)
Coria permanecerá detenido un día y se le abrirá una causa por falso testimonio. Si es hallado culpable enfrenta penas de hasta 5 años de prisión, dijo a la AFP el abogado de una de las partes. Previamente, el juez dijo al testigo que arriesgaba 10 años.
El excustodio declaró que no había hablado con Leopoldo Luque, el médico personal de Maradona imputado en la causa, pero la querella expuso múltiples conversaciones por chat entre ambos. Coria dijo que “no las recordaba”.
Fernando Burlando, el abogado de Dalma y Gianinna Maradona, también hijas del astro, expuso una conversación posterior al fallecimiento en la que Luque y Coria coordinaban una reunión para comer “un asado”. La Fiscalía solicitó la detención al sostener que el testigo estaba “siendo mendaz en forma elocuente”.
“Un testigo que omite, que tergiversa la verdad, que oculta, que frente a la prueba contundente de su propio chat, sigue negando la verdad, no tiene otra consecuencia que la que pudimos realmente observar, que es la detención y la investigación por fallo de testimonio”, dijo Burlando a la AFP al término de la audiencia.
Coria había declarado además que la psiquiatra Agustina Cosachov, otra de las acusadas, intentó reanimar a Maradona, pero en sus declaraciones previas no había dado esta información.
El abogado de Cosachov, Vadim Muschanchuk, comentó que la detención del testigo corresponde a “cuestiones técnicas” de un juicio: “Seguramente va a ser aclarado en la otra causa (por falso testimonio), que el testigo no mintió”, dijo a la AFP.
– La palabra de Jana –
También declaró Jana Maradona, una de las hijas de Diego Armando Maradona, quien dijo haber confiado “tanto profesionalmente como humanamente” en los médicos al decidir llevar adelante la internación domiciliaria de su padre.
La hija de la leyenda del fútbol, de 28 años, dijo que su padre “se alegraba” cada vez que veía a Luque y que este “hizo énfasis en que una internación domiciliaria era lo necesario”.
Jana, hija extramatrimonial de Maradona, entabló relación con él en 2014 y es una de las demandantes en la causa junto a sus cuatro hermanos y sus tías.
Contó que visitó a su padre junto a su hermana Gianinna una semana antes de su muerte pero que ese día él “estaba de mal humor” y el psicólogo les sugirió que dejaran de ir y “esperaran a que él pidiera ver a la familia”.
También relató que ese día lo notó “hinchado“, coincidió con otros testigos en que no había equipamiento médico en la casa y lloró al recordar el momento en que un conocido le avisó de la muerte de su padre.
Siete profesionales de la salud (médicos, enfermeros, la psiquiatra y un psicólogo) son acusados de homicidio con dolo eventual, una figura que implica que eran conscientes de que su accionar podía ocasionar la muerte de la malograda estrella. Una octava acusada -enfermera- será juzgada en un proceso separado.
El ídolo del argentino Boca Juniors y el italiano Nápoles, quien tuvo periodos de excesos durante su agitada vida, falleció por un edema pulmonar el 25 de noviembre de 2020 mientras estaba bajo el cuidado de ellos tras una neurocirugía.
Este juicio, que comenzó el 11 de marzo, se prolongará al menos hasta julio y se espera que declaren unos 120 testigos. Los acusados defienden su inocencia y arriesgan entre 8 y 25 años de prisión.
Los fiscales aún no dieron a conocer quiénes serán los testigos en la próxima jornada, que tendrá lugar el jueves.
Ya pasaron más de 50 días del comienzo del segundo mandato presidencial de Donald Trump y, como lo prometió antes de iniciar su gobierno, una de las acciones más notorias de su administración ha sido la campaña contra la inmigración ilegal.
Trump dijo que en su nuevo gobierno habría detenciones masivas de inmigrantes indocumentados. Aunque varios funcionarios se han sentido frustrados con el ritmo de detenciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en febrero, la situación parece haber cambiado y los arrestos se aceleraron en el último mes.
artículo relacionadoTras vivir 35 años en EE.UU. y criar a 3 hijas estadounidenses, fueron deportados a Colombia. Sus hijas quieren que vuelvan
Según el Departamento de Seguridad Nacional, ICE ha detenido a casi 33.000 inmigrantes en Estados Unidos en los primeros 50 días del segundo mandato de Trump. Con esta cifra lograda en menos de dos meses, la nueva administración de Trump está por superar el número de arrestos que realizó ICE en el último año fiscal de la Presidencia de Joe Biden.
El Gobierno de Trump ahora está lidiando con centros de detención que están “al límite” de su capacidad, según un alto funcionario de ICE.
“Estamos al límite. Estamos en 47.600 (detenidos actualmente)”, dijo el alto funcionario y añadió que la agencia está tratando de aumentar su espacio de detención. Ese espacio está aproximadamente al 120%, según datos internos compartidos con CNN.
¿Dónde están los detenidos por ICE?
El ICE cuenta con más de 130 centros de detención distribuidos en 42 estados y en tres territorios del país (Guam, Islas Marianas del Norte y Puerto Rico), muestran las estadísticas de detención de la agencia, cuya actualización más reciente se publicó el viernes 14 de marzo.
Texas, Florida y Louisiana —los tres gobernados por el Partido Republicano— son los estados que tienen más centros de detención en Estados Unidos: 22, 10 y 9 respectivamente, según un análisis de las estadísticas hecho por CNN.
Le siguen California y Arizona, ambos con seis centros de detención. El resto de los estados y territorios tienen entre uno y cinco centros.
Las estadísticas de ICE no muestran cuántas personas están detenidas actualmente en estos centros; sin embargo, sí presentan el dato de población diaria promedio en cada uno de ellos durante el año fiscal 2025 (de octubre de 2024 a la fecha).
Por lo tanto, la población diaria promedio en este año fiscal abarca todavía unos meses del Gobierno de Biden y también las primeras semanas de Trump (las cifras de ICE están actualizadas hasta el 8 de marzo).
Pese a que este dato incluye tanto a Biden como a Trump, es de gran utilidad porque nos indica cuál es la población que, en promedio, suele tener cada centro de detención diariamente.
¿Cuáles son los estados con la mayor población detenida por ICE?
Texas, con su gran capacidad de 22 centros de detención, es el estado que mayor población diaria promedio tiene en todo el país, según los datos de ICE.
De acuerdo con el análisis de CNN, Texas cuenta con una población diaria promedio de 11.180 inmigrantes detenidos en sus 22 centros.
Louisiana, que también destaca en su capacidad de detención, está en segundo lugar con una población diaria promedio de 6.966 personas en sus nueve centros.
En tercer puesto está California, con una población diaria promedio de 3.066 personas en sus seis centros de detención.
Pese a tener solo cinco centros de detención, Georgia se encuentra en cuarto lugar con una población diaria promedio de 2.473 personas.
Recientemente, CNN habló con el inmigrante indocumentado salvadoreño Ángel Alveño y su familia.Alveño está recluido en el Centro de Detención Stewart, ubicado en el sur de Georgia. En una llamada telefónica, el inmigrante describió su situación en el lugar, que coincide con lo detallado por el alto funcionario del ICE sobre los espacios de detención al límite de su capacidad.
artículo relacionado¿Qué hace el Gobierno de Trump para rastrear a inmigrantes indocumentados?
“En un lugar para 40 personas, hay más de 100 y no hay camas. Estamos durmiendo en el suelo. Están aquí compañeros enfermos y no traen medicina”, dijo Alveño respecto al Centro de Detención Stewart.
CoreCivic, empresa privada que opera el Centro de Detención Stewart, señaló a CNN que los detenidos reciben asistencia médica y tres comidas al día, y aseguró que nadie duerme en el piso. Funcionarios de inmigración no respondieron las preguntas de CNN sobre las condiciones del lugar.
El análisis de datos de CNN muestra que el Centro de Detención Stewart es el tercero en todo el país con la mayor población diaria promedio de detenidos (1.591 personas), solo por detrás del Centro de Detención Adams County (en Mississippi, con una población diaria promedio de 2.153) y del Centro de Procesamiento de ICE del Sur de Texas (con una población diaria promedio de 1.665).
Esta es la lista completa de los estados con la mayor población de inmigrantes detenidos:
Estado
Población diaria promedio
Centros de detención
1
Texas
11.180 personas
22
2
Louisiana
6.966
9
3
California
3.066
6
4
Georgia
2.473
5
5
Arizona
2.291
6
6
Mississippi
2.171
3
7
Florida
1.592
10
8
Pensilvania
1.498
5
9
Nuevo México
1.362
3
10
Colorado
1.140
1
Este artículo fue elaborado con información de Gustavo Valdés y Priscilla Álvarez, de CNN.
Miami (EE.UU.) (EFE).- Una carrera contra el reloj enfrentan desde este martes más de medio millón de cubanos, venezolanos, nicaragüenses y haitianos que ingresaron a EE.UU. con un permiso humanitario conocido como ‘parole’ que la Administración del presidente Donald Trump revocó, dejándolos expuestos a la deportación después del próximo 24 de abril.
La Casa Blanca hizo oficial este martes la derogación del beneficio migratorio conocido como CHNV, que ha permitido a unos 530.000 inmigrantes de Cuba, Venezuela, Haití y Nicaragua residir y trabajar temporalmente en el país, si cuentan con el aval de un patrocinador.
La terminación del ‘parole’ representa «un regreso a las políticas sensatas, a la seguridad pública y a la idea de Estados Unidos primero», ha dicho la portavoz del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, en inglés), Tricia McLaughlin.
PROGRAMA NO APORTA BENEFICIO
El DHS argumentó que el programa «no aporta un beneficio público significativo, no ha sido necesario para reducir los niveles de inmigración ilegal, no cumplen sus propósitos previstos y son incompatibles con los objetivos de política exterior» de la Casa Blanca.
Además, el Gobierno Trump achacó al CHNV haber «exacerbado los retrasos» en el sistema migratorio del país que enfrenta un atasco de casos.
Por ejemplo, unas 75.000 solicitudes de asilo fueron presentadas por extranjeros que ingresaron bajo este beneficio al país y que hacen parte de los más de 3,6 millones de expedientes que esperan ser resueltos en las cortes de inmigración, según los datos citados por la Casa Blanca.
POCAS OPCIONES PARA EVITAR LA DEPORTACIÓN EN EU
Quienes se acogieron al beneficio tienen pocas alternativas para quedarse en el país. Aquellos que no tengan otra base legal para permanecer en Estados Unidos, como una petición de asilo o una solicitud de visa U para víctimas de crímenes, deberán abandonar el país antes del 24 de abril, según advirtió el DHS.
Aquellos que no lo hagan quedarán en la mira de los agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, en inglés) para su deportación.
Cada beneficiario recibirá una notificación del Servicio de Inmigración y Ciudadanía (USCIS, en inglés) sobre su situación migratoria. Los permisos de trabajo otorgados a través de este ‘parole’ quedarán revocados y el DHS cancelará todas las peticiones de permiso de viaje solicitadas bajo este programa.
Los beneficiarios que salgan del país voluntariamente por tierra y crucen un punto de entrada en la frontera tendrán que reportar su salida cuando estén afuera de Estados Unidos a través de la aplicación CBP Home, que desde este lunes incluye una función de geolocalización para los usuarios.
Presidente provisional haitiano se reunirá con Marco Rubio
PUERTO PRINCIPE.- El jefe pro tempore del Consejo Presidencial de Haití, Fritz Alphonse, tiene previsto reunirse este miércoles con el Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio en Jamaica
Alphonse -quien presentará una agenda de trabajo basada en temas de seguridad y migración -estará compartiendo espacio con otros líderes del Caribe en esa nación vecina.
La seguridad es una temática esencial, pues el primer paso para llevar a cabo un referéndum constitucional y las elecciones generales en noviembre de 2025, precisó el diario Le Nouvelliste.
En febrero pasado, Rubio expresó en República Dominicana: «la solución para Haití está en manos del pueblo haitiano, en manos de la élite haitiana. Pero nosotros ayudaremos».
Washington -recuerdan algunos medios- es considerado aquí el culpable del caos económico, político y social que vive el país caribeño, al cual intervino militarmente en 1915 y supuestamente lo abandonó en 1934.
La mayoría de las armas y municiones que utilizan los pandilleros, que martirizan a la población, provienen de Estados Unidos.
El grupo terrorista dijo que está “haciendo todo lo posible para mantener con vida a los cautivos”. Se estima que quedan 59 secuestrados en la Franja, pero no hay certezas de cuántos han fallecido
Hamas dijo que los rehenes volverán “en féretros” si Israel intenta liberarlos por la fuerza (REUTERS/Ramadan Abed/Archivo)
26 Mar, 2025 08:00 a.m. EST
Hamas dijo que los rehenes volverán “en féretros” si Israel intenta liberarlos por la fuerza (REUTERS/Ramadan Abed/Archivo)
El grupo terrorista Hamas advirtió este miércoles que los rehenes podrían morir si Israel intenta liberarlos por la fuerza y si continúa con sus bombardeos en la Franja de Gaza.
Te puede interesar:Benjamin Netanyahu advirtió que habrá más presión militar contra Hamas si los rehenes no son liberados: “Esto incluye la captura de territorio”
En un comunicado, el grupo indicó que estaba “haciendo todo lo posible para mantener con vida a los cautivos de la ocupación, pero que los bombardeos sionistas (israelíes) arbitrarios están poniendo en peligro sus vidas”.
“Cada vez que la ocupación intenta recuperar a sus cautivos por la fuerza acaba por traerlos de vuelta en féretros”, agregó.
Te puede interesar:Netanyahu comenzará a buscar un reemplazo para el jefe del Shin Bet, pese a que la Corte Suprema puso en pausa su despido
Israel reanudó sus bombardeos aéreos en la Franja de Gaza, densamente poblada, la semana pasada, y también las operaciones terrestres, poniendo fin a una etapa de relativa calma a raíz del alto al fuego pactado con Hamas en enero.
La guerra en Gaza estuvo provocada por el ataque del movimiento islamista palestino contra Israel el 7 de octubre de 2023, en el que murieron 1.218 personas, sobre todo civiles, según un balance de la agencia de noticias AFP basado en datos oficiales.
Te puede interesar:Violaciones grupales, ejecuciones y profanaciones post mortem: el impactante informe del Parlamento británico sobre el ataque de Hamas del 7 de octubre
En respuesta a ese ataque, Israel lanzó una ofensiva aérea y terrestre contra el territorio.
Cientos de palestinos salieron a las calles en el norte de Gaza para exigir la expulsión de Hamas del enclave (REUTERS/Stringer)
Cientos de palestinos marcharon en Gaza para pedir la expulsión de Hamas
“Fuera, fuera, fuera, Hamas debe estar fuera”, “Hamas terrorista” y “Detengamos la guerra” eran algunos de los lemas que coreaban los vecinos de la ciudad de Beit Haliya, que salieron a marchar con banderas blancas para pedir por la salida del grupo del enclave y hasta la devolución de los rehenes israelíes.
“La gente exige libertad, exige el cese de las hostilidades contra Gaza, exige paz, el fin de esta guerra y la liberación de los prisioneros para que podamos seguir con vida”, dijo uno de los presentes, mientras otro declaró: “¡Queremos vivir! Nos negamos a ser nosotros los que muramos”.
Imagen de las protestas contra Hamas en Gaza
“Hamas exige a nuestro pueblo que se mantenga firme pero, ¿cómo podemos permanecer firmes cuando estamos muriendo y sangrando? Hamas debe detener lo que está sucediendo en Gaza… estamos enviando un mensaje al mundo entero: rechazamos el Gobierno de Hamas”, sumó otro gazatí en tono tajante, alarmado por la situación catastrófica del lugar.
De esta manera, tras más haber quedado rehenes de los atentados de los terroristas y la respuesta de las Fuerzas de Defensa, los gazatíes buscaron tomar distancia del enemigo y demostrar a la comunidad internacional que “somos un pueblo de paz” y, en este momento, sus prioridades son “una paz segura para esta ciudad” y no una vida “bajo el acero y el fuego”.
Pie de foto,La relación de Donald Trump con los medios ha sido difícil desde los inicios de su carrera como desarrollador de bienes raíces en Nueva YorkInformación del artículo
Pocas ideas son tan propias del credo estadounidense como la de la libertad de expresión.
Protegido por la Constitución del país desde su concepción, en el año de 1776, el derecho a poder pensar libremente se expresa en la primera enmienda, la cual garantiza que en el territorio se proteja la libertad de expresión y de prensa, la libertad de convicción religiosa, la de asociarse pacíficamente y la de manifestarse ante el gobierno cuando existan inconformidades.
Sin embargo, al revisar la historia de lo que ha ocurrido en estos casi 250 años de historia desde que se redactaron la Constitución estadounidense y sus primeras 10 enmiendas -conocidas en conjunto como la “Carta de Derechos”- es fácil encontrar que, más allá de ser un derecho garantizado, la libertad de expresión ha permanecido bajo un constante estado de amenaza latente y que, en muchas ocasiones, se le ha coartado a personas que mantienen posiciones distintas a las de la mayoría.
Para su último libro, el periodista estadounidense Clay Risen se dedicó a examinar una época en particular de la historia estadounidense en la que la libertad de expresión se vio atacada frontalmente: el periodo de persecución “anti-comunista” -liderado por el Comité de Actividades Antiamericanas del Congreso que presidió el republicano Joseph McCarthy- que tuvo lugar en EE.UU. entre los años 40 y 50, y se vino a conocer como el Temor rojo.
Fuente de la imagen,Kate Milford
Pie de foto,Además de escritor, Risen es periodista del diario The New York Times
“La Primera Enmienda en EE.UU. protege tanto la libertad de expresión como la libertad de asociación; y, en teoría, tú puedes criticar abiertamente al país o incluso odiar su política y seguir siendo protegido legalmente”, le dice a BBC Mundo Risen, autor del libro “Red Scare: blacklists, McCarthyism and the making of modern America” (Temor Rojo: listas negras, Macartismo y la creación del EE.UU. actual).
“Durante el Temor rojo, eso no aplicaba si se te vinculaba con el comunismo o con alguien sospechoso de ello.”
Pie de foto,En Red Scare, Risen analiza un periodo de persecución clave de la historia de EE.UU.: la era del Macartismo de los años 40s y 50s.
Empiezo por preguntarte por una referencia que haces en Red Scare, al libro La Plaga, de Albert Camus: “el bacilo de la plaga nunca muere ni desaparece definitivamente”. ¿Por qué esa idea se volvió central en tu libro?
Esa frase de Camus siempre me impactó. Antes de dedicarme a la historia estadounidense, me había concentrado en la historia moderna alemana y europea.
Desde entonces, me quedó grabada la idea de que, tanto en la historia de EE.UU. como en la de Europa (y probablemente en la naturaleza humana en general), existe esta tendencia a pensar que, si sucede algo malo, aprendemos la lección y eso no volverá a ocurrir.
Sin embargo, Camus muestra que el peligro real no solo es que el mal triunfe, sino que lo olvidemos y, al bajar la guardia, se repita.
Creo que eso fue lo que me motivó porque creo que este periodo del “Temor rojo” fue un periodo de histeria histórica que pareciera afectar a EE.UU. de vez en cuando.
Ya sea los juicios de Salem, o las teorías conspirativas contra los católicos en el siglo XIX, y por supuesto, el “Temor rojo”, pareciera haber un patrón en el que se olvida las razones que llevaron a que esas cosas ocurrieran y bajamos la guardia como lo advierte Camus.
¿Puedes explicar cómo el miedo afectó la libertad de expresión durante la era del temor rojo?
La Primera Enmienda en EE.UU. protege tanto la libertad de expresión como la libertad de asociación; y, en teoría, tú puedes criticar abiertamente al país o incluso odiar su política y seguir protegido legalmente.
Ahora, no puedes actuar de manera ilegal, eso es otro punto. Es algo que aprendemos en este país desde la escuela primaria,.
Pero durante el “Temor rojo”, eso no aplicaba si se te vinculaba con el comunismo o con alguien sospechoso de ello.
Se estableció la “culpabilidad por asociación”, acusar a personas que en algún punto se afiliaran con causas vistas como “comunistas: a personas que firmaron años atrás una petición ligada al Partido Comunista, que donaron dinero para la Guerra Civil española en el bando republicano -una causa muy común en los años 30 y 40-, o incluso aquellos que solo simpatizaron con causas progresistas, se les puso en la mira.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Walt Disney fue cuestionado por el Comité de actividades antiestadounidenses en 1947, donde declaró que los comunistas “alguna vez, se apoderaron de mi estudio”.
Muchas de las víctimas del “Temor rojo” nunca tuvieron nada que ver con el Partido Comunista.
Esto creó un ambiente de miedo generalizado. Los medios, por temor a verse acusados de “procomunistas”, preferían no cubrir ciertas historias. Lo mismo ocurría con abogados que no querían defender a los perseguidos para no sufrir represalias.
En muchas maneras, es parecido a lo que pasa con las redes sociales hoy, con las personas que de un momento a otro dicen: “¿Pero qué fue esto a lo que le di like hace 5 o 6 años?”
La respuesta de muchos en el “Temor rojo” fue la autocensura. Cuando se silencian reportajes o se deja de apoyar a los acusados por terror a ser tildado de “subversivo”, la libertad de expresión se convierte en la víctima principal de la política del miedo.
De la persecución de los años 50, sobresalen dos nombres: el del Senador Joseph McCarthy, quien lideró el comité antiestadounidense y la causa anticomunista en el Congreso y, del de Edward R. Murrow, el icónico periodista de la cadena CBS que se enfrentó a McCarthy y jugó un papel fundamental en desenmascarar los excesos de la persecución.
Con el exceso de información que existe hoy en día gracias al internet, ¿crees que alguien en los medios pueda tener el suficiente peso moral como para mantener la confianza de las audiencias y pueda desenmascarar como hizo Murrow los extremos de la política actual?
Creo que es una gran pregunta porque realmente te pone a pensar hacia dónde podrían estar encaminándose las cosas actualmente.
McCarthy manejaba muy bien los tiempos de la prensa escrita: sabía cómo conseguir el titular llamativo y cómo explotar los cierres de edición de los periódicos. Pero no sabía explotar la televisión.
Cuando McCarthy empezó sus campañas, la mayoría de hogares en EE.UU. no tenían televisión, pero luego, en unos años, estaban por todos lados.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,McCarthy intentó usar la televisión para acusar al periodista Edward Murrow de la cadena CBS de ser un comunista. Fue la cara más visible de la persecución que tuvo lugar en los años 50, pero no fue el único.
Por otro lado, Murrow sabía manejar la televisión muy bien. Supo usar las grabaciones de McCarthy tal cual, para que la gente lo viera como era. Le entregó su propia soga para que se ahorcara y mostró al verdadero McCarthy y sus tácticas de intimidación.
Eso fue devastador para la imagen del senador.
Hoy, internet y las redes sociales son el verdadero campo de batalla. Podría no ser un periodista tradicional quien lidere la denuncia, sino alguien experto en plataformas digitales, capaz de llegar directamente a millones de personas.
Lo esencial es tener valor para mostrar la verdad y el dominio de esas nuevas herramientas para difundirla masivamente.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,A pesar de las denuncias de McCarthy, Murrow logró desenmascarar la campaña que lideraba usando la lucha contra el comunismo como su estandarte.
Quería preguntarte sobre el clima de intimidación que vivimos hoy. Tú y yo somos periodistas, y vemos cómo algunos medios enfrentan presiones muy fuertes.
Por ejemplo, a la agencia AP se le restringe el acceso a las ruedas de prensa de la Casa Blanca por no seguir su línea oficial en referencia al Golfo de México; el cierre de la Voz de América y el recorte de fondos a NPR por sus cubrimientos sobre distintos temas, y se oyen casos como el de Mahmoud Khalil, un estudiante que terminó siendo detenido por expresar sus opiniones sobre Israel y el conflicto en Gaza en un campus universitario sin ser ciudadano estadounidense.
¿Qué paralelos encuentras entre lo que estamos viendo y lo que pasó en el temor rojo?
Bueno, justamente sobre este punto —y no es una idea mía originalmente—, el caso de Khalil muestra una noción que existe de que una persona que no haya nacido en EE.UU. tiene menos derechos y menos protecciones, algo que es falso de acuerdo con la Constitución y con la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
De hecho, esto ya se litigó muy a fondo durante el “Temor rojo”, cuando el gobierno logró deportar a muchas personas que eran ciudadanas naturalizadas o residentes permanentes, simplemente por haber estado vinculadas, siquiera de forma pasajera, con el Partido Comunista.
El razonamiento entonces (y que parece repetirse) era que, al no haber nacido aquí, carecían de los mismos derechos que un ciudadano de nacimiento.
Eso es sumamente peligroso, porque en cuanto aceptas que alguien puede decidir unilateralmente quién tiene o no tiene ciertos derechos, abres la puerta a nuevos abusos. Dejas campo libre para que, mañana, te digan: ‘Tú no escribiste el artículo que debías’ o ‘Te pusiste del lado equivocado’, y te conviertes en blanco de represalias.
Si hablamos de medios como AP, de la desfinanciación de NPR o de la reorganización de Voice of America, estamos ante el mismo patrón: un gobierno o una autoridad puede presionar o sancionar a quien no encaje con su narrativa, y eso genera un ambiente donde muchos prefieren no arriesgarse.
Durante la caza de brujas ocurrió lo mismo: se justificaba perseguir al que “no era suficientemente patriota”, se limitaban voces críticas y, al final, la prensa o los ciudadanos comunes se volvían demasiado temerosos para discutir abiertamente.
Así que, efectivamente, veo un paralelismo muy claro entre aquellas deportaciones o despidos basados en sospechas de comunismo y estas presiones que vemos hoy contra periodistas y medios que, en teoría, solo están ejerciendo su libertad de informar o de opinar.
Fuente de la imagen,Reuters
Pie de foto,El estudiante de Columbia Mahmoud Khalil fue arrestado por agentes migratorios en la ciudad de Nueva York, acusado de “brindar apoyo a la organización terrorista de Hamás”, luego de participar activamente en protestas contra los bombardeos israelíes en Gaza.
Si hay algo que aprecio de la historia es que te enseña que las cosas, por difíciles que parezcan en el momento, eventualmente cambian y siempre surge algo nuevo: ¿crees que podamos buscar en la historia del “Temor rojo” algo que nos haga pensar que esto también va a cambiar?
¿Sabes? Puede que esto vaya a sonar inocente pero sí creo que hay algo de cierto en que a veces las cosas se enloquecen en EE.UU., por decirlo de alguna manera, pero también tienden a arreglarse.
Eso no quiere decir que todo vuelva a la normalidad después y que todo esté bien, pero a la larga creo que somos un país que tarde o temprano rechaza a los demagogos, el problema es que ese “tarde o temprano” puede significar que suframos bastantes daños en el proceso.
En esa época también, mucha gente tardó en entender lo que estaba pasando; cuando abrieron los ojos, ya existía un sistema de persecución. Ahora, por lo menos, ciertas voces se han alzado oportunamente y alertan sobre el posible retroceso en el acceso a las libertades.
Eso me da esperanza, porque nos permite actuar con antelación.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Diferentes procesos de paz como los de Colombia muestran que los procesos de verdad y reconciliación tienen efectos reales sobre la sociedad y las víctimas.
Como colombiano, he visto de cerca lo importante que es llevar a cabo procesos de verdad y reconciliación después de procesos traumáticos como la guerra y el conflicto.
Es cierto que tienen muchas fallas pero ayudan al reconocimiento de los errores y facilitan la reconstrucción.
¿Crees que a EE.UU. le hizo falta un proceso de verdad y reconciliación sobre lo que pasó en el “temor rojo” para superar lo que vivió?
Sí, creo que EE.UU. rara vez hace un ajuste de cuentas formal con sus capítulos más oscuros.
Lo vimos con la esclavitud y luego con la segregación, y también con el “Temor rojo”: no hubo un proceso en que se dijera “esto pasó, estas personas fueron responsables y este fue el daño”.
Terminó la persecución, y se impulsó la defensa de las libertades civiles, pero sin un acto de reconocimiento ni de rendición de cuentas.
En consecuencia, las lecciones se van diluyendo con el tiempo, la gente olvida y, cuando surgen nuevas amenazas, no recordamos lo vulnerables que podemos llegar a ser.
Hablabas sobre la autocensura que algunas personas se imponen en redes sociales, argumento que se ha convertido en parte clave de la plataforma de la derecha para acusar al progresismo de usar tácticas de censura.
Tácticas que, irónicamente, se han asociado a lo largo de la historia a los movimientos de derecha.
¿Crees que la derecha está aprovechándose de la manera en la que la izquierda expresa algunas de sus ideas más progresistas para justificar reducir el acceso a la libertad de expresión?
Sí, creo que hay un juego de espejos en la historia de EE.UU.
Por ejemplo, el Partido Comunista tuvo actitudes muy autoritarias en su dirigencia, con financiamiento soviético y controles internos; sin embargo, era un grupo numéricamente pequeño.
La derecha se basó en esos detalles reales (pero limitados) para exagerarlos y perseguir de forma mucho más amplia, calificando como “comunista” a cualquiera con ideas progresistas.
Hay puntos de vista diferentes en lo que tiene que ver con el alcance de algunas de las medidas de equidad que se han venido adoptando este siglo, y una discusión que se debe tener es la del control del lenguaje que impulsa la izquierda, pero todas estas discusiones están lejos de representar una amenaza a la sociedad.
Hoy, estas discusiones se están utilizando como una herramienta para imponer unos cambios dramáticos al gobierno, cortar fondos, restringir o eliminar derechos civiles, cosas que nada tienen que ver con el objetivo establecido.
Es una manera peligrosa de justificarse, ocurrió durante el “Temor rojo” y hoy está ocurriendo otra vez.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El fin de los recursos para la Voz de América es uno de los muchos pasos que ha tomado la administración Trump que generan preocupación por los derechos a una prensa libre.
¿Dirías que nos enfrentamos a una amenaza a los derechos civiles hoy tan grande como la del temor rojo?
Creo que es difícil de decir porque tantas cosas están en flujo.
Creo que la amenaza existe, absolutamente, pero volvamos a conversar en uno o dos años a ver si la amenaza se cumplió.
Es el tipo de cosa que es peligrosa porque es paulatina, no es una revolución.
Durante el “Temor rojo”, nunca hubo un momento donde la gente simplemente dijera, “ya empezó”.
Fue algo en lo que la gente simplemente se despertó un día y de repente se dio cuenta que llevaba el último año o dos descendiendo en esta crisis.
Creo que una de las diferencias con lo que ocurrió en los años 50 es que hoy hay más consciencia y más conversaciones sobre el tema, al menos en la izquierda, acerca del desvanecimiento de los derechos civiles en EE.UU.
Y aunque eso es miedoso, en otro nivel es tranquilizante saber que hay gente refiriéndose al tema de la manera en la que lo hacen, así corran el riesgo de sonar como el pastorcito mentiroso.
Yo no creo que ese sea el caso.
Creo que es bueno ver personas que se paran y denuncian de esta manera, hablando como si estuviéramos en una crisis porque realmente creen que estamos en una crisis, así la reacción en la derecha sea la de decir: “ay, no es para tanto”.
Ahora si eso importa, si sus voces importan lo suficiente como para corregir el rumbo del barco antes de que sea muy tarde, no lo se…
Morrison anunció que las pruebas se extenderán a motociclistas y transportistas de carga.
Antidoping sorpresa del Intrant a choferes de autobusesFuente externa
Santo Domingo, RD
El Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant) realizó un total de 545 pruebas de dopaje a conductores de diferentes terminales de autobuses de transporte urbano e interurbano.
Los operativos sorpresivos corresponden al período diciembre 2024 – marzo 2025, resultando 17 conductores positivos al uso de sustancias ilícitas.
Los casos de choferes positivos fueron detectados en las paradas del Sur (8), San Cristóbal en las parada Sinchodencris (6), y en el del Kilómetro 9 de la Autopista Duarte (3), cuyas licencias fueron retenidas.
Como resultado de las evaluaciones clínicas, también fueron detectadas otras afecciones en los conductores sometidos a la prueba, entre ellos, 40 casos de hipertensión y 23 probables, 31 de diabetes con niveles críticos de glicemia y 22 probables, 8 hiperglucemia y 1 en condición de hemodiálisis.
Los operativos se llevaron a cabo en las paradas del Kilómetro 9 de la Autopista Duarte pertenecientes a las rutas de Conatra; en Los Peralejos al Sindicato de Transporte Urbano (Sintraur), ruta 1, perteneciente a Fenatrano; en Higüey de APTPRA, La Romana Sichoem; en San Cristóbal parada Sinchodencris, ruta B y paradas del Sur.
El director ejecutivo del Intrant, Milton Morrison, reiteró que con esta medida se busca garantizar que los conductores estén manejando de manera óptima, sin que estén bajo los efectos de ninguna sustancia prohibida, y a quien resulte positivo se le retirará la licencia de conducir.
Añadió que estas pruebas se extenderán a otros sectores del transporte, como motociclistas
y transporte de carga, con el compromiso de salvar vidas.
El Intrant recomienda a las federaciones de transporte continuar con los operativos de salud preventiva y fortalecer la educación en bienestar y hábitos saludables, dado el alto número de casos de hipertensión y diabetes detectados, lo que evidencia la necesidad de controles de salud regulares para los conductores.
Juan Hubieres responde a Antonio Marte: “Los positivos en dopaje son de Conatra, no de Fenatrano”
Panorama Nacional. El presidente de la Federación Nacional de Transporte la Nueva Opción (FENATRANO), Juan Hubieres, se pronunció ante los resultados de los recientes operativos de pruebas de dopaje realizados por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT), que analizaron más de 500 conductores de diversas rutas del país.
Según el informe oficial del INTRANT, de 545 pruebas realizadas, menos del 3% de los choferes evaluados dieron positivo al consumo de sustancias ilícitas, con un total de 17 casos detectados.
Las pruebas positivas fueron registradas en las paradas del Sur (8 casos), en San Cristóbal, en la parada Sinchodencris (6 casos) y en el Kilómetro 9 de la Autopista Duarte (3 casos), lo que resultó en la retención de sus licencias de conducir.
Hubieres destacó que el 100% de los choferes que dieron positivo pertenecen a organizaciones afiliadas a la Confederación Nacional de Organizaciones del Transporte (CONATRA), liderada por el senador Antonio Marte, mientras que ningún conductor de FENATRANO fue detectado con el consumo de sustancias prohibidas.
“Es más fácil atacar a la clase choferil del transporte de pasajeros en el Gran Santo Domingo que enfrentar a quienes, con su indiferencia, permiten acciones que destruyen a la juventud y a la sociedad dominicana”, expresó Hubieres.
Ante estos resultados, FENATRANO rechazó enérgicamente cualquier intento de difamación contra los trabajadores del transporte, así como la estigmatización de las rutas y organizaciones choferiles como centros de venta y consumo de drogas.
“Estos resultados demuestran que el sector transporte no es responsable de este problema. Las acusaciones infundadas solo buscan desviar la atención de situaciones mucho más graves que afectan la institucionalidad del país”, agregó el líder sindical.
Asimismo, hizo un llamado a las autoridades legislativas a asumir con responsabilidad su rol en la lucha contra el narcotráfico, recordando que existen figuras del Congreso de la República vinculadas a redes ilícitas tanto a nivel local como internacional.
“Es inaceptable que, mientras algunos buscan desacreditar a los choferes, no se tomen acciones contra aquellos que han sido sometidos a la justicia o solicitados en extradición por delitos relacionados con el narcotráfico”, enfatizó Hubieres.
El líder sindical agregó que: “El narcotráfico destruye miles de vidas jóvenes en nuestra nación, contribuye a los accidentes de tránsito y pone en peligro la seguridad nacional. Sin embargo, este senador se convierte en cómplice de quienes usan sus curules para obtener impunidad frente a los narcotraficantes que operan en el Congreso Nacional, a pesar de ser solicitados por autoridades judiciales de la República Dominicana y de Estados Unidos para ser sometidos a la justicia o extraditados”.
Juan Hubieres reiteró al INTRANT, al jefe del Gabinete de Transporte, Ministro José Ignacio Paliza, y al presidente de la República, Luis Abinader, que todos los choferes y propietarios que operan bajo FENATRANO, están a su disposición para someterse a las pruebas anti-dopaje en el momento que lo consideren oportuno.
Además, ratificó su compromiso con la seguridad vial, la transparencia en el sector y el bienestar de los ciudadanos, garantizando que todos sus miembros cumplen con las normativas y estándares establecidos por las autoridades para erradicar cualquier tipo de práctica ilegal y proteger que el transporte en país sea seguro y responsable.
AFP
