El invierno 2025-2026 promete ser uno de los más fríos y nevados de los últimos años para millones de estadounidenses. Según el pronóstico anual de AccuWeather, diversas regiones del país experimentarán condiciones meteorológicas extremas que requerirán preparación anticipada y podrían impactar significativamente las facturas de energía de los hogares.
“Puede ser un invierno intenso y tormentoso para algunas zonas del país, particularmente en el Medio Oeste, los Grandes Lagos, el Valle de Ohio, el Noreste y partes del Atlántico Medio”, advirtió Paul Pastelok, meteorólogo principal de AccuWeather, al presentar las proyecciones para la temporada invernal.
El invierno meteorológico comenzó el 1 de diciembre, mientras que el astronómico iniciará el 21 de diciembre con el solsticio de invierno. La característica distintiva de esta temporada será la llegada temprana de las tormentas, que se intensificarán progresivamente hacia el final del período invernal. Las trayectorias de estos sistemas meteorológicos afectarán desde las llanuras centrales hasta los Apalaches y el Noreste del país.
Las ciudades con mayor acumulación de nieve para esta temporada invernal
AccuWeather ha identificado los destinos que recibirán las mayores cantidades de nieve durante el invierno 2025-2026. Esta lista resulta especialmente útil para residentes que deben prepararse y para entusiastas de los deportes de invierno que buscan las mejores condiciones.
1) Buffalo, Nueva York: el campeón invernal
Con un pronóstico de 90 a 100 pulgadas (2,28 a 2,54 m) de nieve, Buffalo se coronará como la ciudad más nevada del país. Las intensas ráfagas por efecto lago del Lago Erie crearán condiciones perfectas para estas acumulaciones masivas. “Se pronostica que Buffalo recibirá entre 2,28 y 2,54 m de nieve, cerca de su promedio histórico”, precisó AccuWeather.
2) Minneapolis, Minnesota
La ciudad de los lagos gemelos espera entre 48 y 55 pulgadas (1,22 a 1,40 m) de nieve, consolidando al Medio Oeste como protagonista de este invierno extremo.
3) Bismarck, Dakota del Norte
Las llanuras del norte sentirán el rigor del aire ártico con acumulaciones de 45 a 50 pulgadas (1,14 a 1,27 m) de nieve.
4) Salt Lake City, Utah
Los amantes del esquí celebrarán el pronóstico de 44 a 48 pulgadas (1,12 a 1,22 m) de nieve en las montañas circundantes de Utah.
5) Áreas cercanas a Denver, Colorado
Otro paraíso para deportes invernales, con 42 a 48 pulgadas (1,07 a 1,22 m) de nieve esperadas.
6) Boston, Massachusetts
El noreste recibirá entre 36 y 40 pulgadas (91 cm a 1,02 m) de nieve, superando las cantidades del año pasado, aunque con episodios alternados de lluvia y nieve mezcladas.
7) Spokane, Washington
El noroeste del país también tendrá su dosis invernal con 35 a 40 pulgadas (89 cm a 1,02 m) de nieve.
8) Chicago, Illinois
La “Ciudad de los Vientos” se prepara para un invierno dinámico con 32 a 38 pulgadas (81 a 97 cm) de nieve.
9) Pittsburgh, Pennsylvania
El Valle de Ohio será otro punto crítico con 28 a 35 pulgadas (71 a 89 cm) de acumulación nevada.
Aunque no lidera la clasificación, Nueva York verá entre 17 y 21 pulgadas (43 a 53 cm) de nieve, cantidades superiores al invierno anterior.
El aire ártico dominará el centro y este del país
Las temperaturas extremadamente frías serán la norma en gran parte de EE.UU. durante los próximos meses. El aire ártico se establecerá de manera persistente sobre el centro y este del país, generando condiciones gélidas prolongadas.
“Las facturas de energía podrían ser elevadas a medida que los residentes de más de una docena de estados aumenten la calefacción durante lo que probablemente será un invierno frío”, advirtió Pastelok, alertando sobre el impacto económico que estas condiciones tendrán en los hogares estadounidenses.
Contraste climático: el sur tendrá temperaturas más cálidas
No todo el país experimentará el mismo rigor invernal. Las regiones del sur disfrutarán de temperaturas superiores al promedio histórico durante la mayor parte de la temporada. Sin embargo, los meteorólogos no descartan una posible ráfaga de aire gélido que podría descender hacia estas zonas a finales de enero o principios de febrero, llevando un breve respiro del calor inusual.
Ante este pronóstico, las autoridades y expertos meteorológicos recomiendan a los residentes de las zonas afectadas prepararse con anticipación. Es fundamental revisar los sistemas de calefacción, asegurar un adecuado aislamiento en los hogares y contar con provisiones básicas como abrigos de calidad, palas para nieve y raspadores para vehículos.
Los conductores deben considerar equipar sus automóviles con neumáticos de invierno y kits de emergencia. Asimismo, planificar el presupuesto familiar considerando el probable aumento en las facturas de energía resultará crucial para sobrellevar la temporada sin contratiempos financieros.
Este invierno 2025-2026 promete ser memorable para millones de estadounidenses, marcando una temporada que pondrá a prueba la resistencia de comunidades enteras ante el poder de la naturaleza invernal.
Pie de foto,Arriba: Nicolás Maduro y Cilia Flores. Abajo de izquierda a derecha: Jorge Rodríguez, Vladimir Padrino, Diosdado Cabello y Delcy Rodríguez. Fotos: Getty
Información del artículo
Autor,Ángel Bermúdez
Título del autor,Redacción BBC News Mundo*
Cuando Hugo Chávez designó como sucesor a Nicolás Maduro poco antes de morir, algunos dudaron de que el exconductor de autobús y sindicalista fuera capaz de mantener las filas del chavismo unidas sin el carisma y la popularidad del comandante.
Más de 12 años después, Maduro ha logrado mantenerse en el poder sin aparentes desafíos internos en las filas chavistas y rodeado de figuras que también fueron herederos de Chávez y que se han mantenido como fieles escuderos de un gobierno que enfrenta ahora una de las mayores crisis de legitimidad que se ha visto en América Latina en tiempos recientes.
Cilia Flores, Diosdado Cabello, Vladimir Padrino y los hermanos Jorge Rodríguez y Delcy Rodríguez son considerados como las voces más autorizadas del gobierno que encabeza Maduro.
Desde hace más de una década ocupan los cargos clave del oficialismo no como simples representantes, sino como figuras con peso propio en la toma de decisiones.
Cuatro de ellos, de hecho, aparecen en la lista de principales líderes del gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela, justo por detrás de Maduro y del “líder eterno” Hugo Chávez. El único que no aparece allí es Padrino, quien por ser miembro de la Fuerza Armada está constitucionalmente impedido de tener oficialmente militancia política.
Todos se encuentran bajo régimen de sanciones personales por parte del gobierno de Estados Unidos y de la Unión Europea, unas medidas que los afectados rechazan y cuestionan.
En los últimos meses, Estados Unidos ha desplegado un gran número de activos militares en aguas del Caribe frente a las costas de Venezuela. El presidente Donald Trump ha dicho que su objetivo es combatir el narcotráfico, pero la cúpula de poder que rodea a Maduro ha denunciado que se trata de un intento de derrocarlo.
BBC Mundo analiza quiénes son algunos de los principales integrantes del círculo de poder en torno a Maduro en Venezuela.
Cilia Flores, la “primera combatiente”
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Cilia Flores fue la primera mujer en presidir la Asamblea Nacional y desarrolló una carrera política propia dentro del chavismo.
“Primera combatiente”, así fue cómo Nicolás Maduro bautizó a su pareja, Cilia Flores, durante la campaña presidencial de 2013 en Venezuela, tras la muerte de Chávez.
Su gesto era un reconocimiento al hecho de que “Cilita” -como cariñosamente suele llamarla Maduro- ha tenido una carrera política propia que no solamente la distancia del rol tradicional de primera dama, sino que la convierte en una operadora política de peso.
La vida de esta abogada especializada en Derecho Penal y Laboral empezó a cambiar en 1992 cuando se unió al equipo de defensa legal de los militares que participaron en el fallido golpe de Estado encabezado por Chávez en febrero de 1992.
En esa época, se incorporó al movimiento político de Chávez y conoció a Maduro.
Tras el triunfo electoral de Chávez en 1998, Flores ocupó importantes cargos. Fue electa diputada en el año 2000 y, en 2006 se convirtió en la primera mujer en presidir la Asamblea Nacional, sucediendo a Maduro en ese puesto.
Chávez la nombró Procuradora General de la República en 2012, cargo en el que permaneció hasta la muerte del mandatario en marzo de 2013.
Fue primera vicepresidenta del PSUV y desde 2015 ha sido diputada a la Asamblea Nacional. También fue parte de la polémica Asamblea Nacional Constituyente electa en 2017, en unos comicios en los que no participó la oposición.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Aunque le ha correspondido cumplir con el rol de primera dama, Cilia Flores no se ha alejado del fragor de la lucha política.
En septiembre de 2018, fue sujeta a sanciones por parte de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de Estados Unidos.
Bajo la mirada atenta de las autoridades estadounidenses también han estado numerosos miembros de su familia.
En 2019, Washington sancionó a sus tres hijos (Walter, Yosser y Yoswal Gavidia Flores), así como a su sobrino Carlos Erik Malpica Flores por considerarlos piezas clave para que el empresario colombiano Alex Saab y su socio Álvaro Enrique Pulido Vargas tuvieran acceso a funcionarios venezolanos “permitiéndoles pagar los sobornos exigidos para obtener contratos gubernamentales”.
Malpica ha ocupado los cargos de Tesorero Nacional y de vicepresidente de finanzas de la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA), entre otros. La OFAC levantó las sanciones en su contra en 2022, en el marco del diálogo entre Washington y el gobierno de Maduro.
Además, dos sobrinos de Flores, Efraín Antonio Campo Flores y Franqui Francisco Flores de Freitas, fueron condenados en diciembre de 2017 en una corte de Nueva York a cumplir 18 años de cárcel por narcotráfico.
Cuando ellos fueron detenidos, Flores dijo que se trataba de un secuestro por parte de la agencia antinarcóticos de EE.UU., que tenía por objetivo perjudicarla políticamente.
Ambos fueron indultados y liberados en 2022 gracias a un acuerdo entre los gobiernos de Biden y Maduro a cambio de siete estadounidenses encarcelados en Venezuela.
Aunque con los años Flores parece haber optado por asumir públicamente más la imagen de primera dama, pocos dudan de que juega un rol activo en la definición de las políticas del gobierno y algunos, incluso, la consideran como el poder detrás del trono.
“Cilia tiene su propia personalidad y, de hecho, en algún momento Maduro proyectaba mucho la imagen de ella, como si pretendiera lanzarla como su relevo en algún momento, pero eso no prendió”, señala Nícmer Evans, un politólogo venezolano que apoyó el proyecto chavista y ahora es crítico del gobierno de Maduro.
“Yo creo que ella asumió replegarse en ese sentido, pero no ha perdido su poder, tiene su autonomía”, agrega.
Diosdado Cabello
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Diosdado Cabello es visto por la oposición como uno de los chavistas más radicales dentro del poder en Venezuela.
La noche del 8 de diciembre de 2012, cuando Hugo Chávez anunció a los venezolanos que debía viajar a Cuba para someterse a una nueva operación contra el cáncer, Diosdado Cabello estaba sentado a su derecha y Maduro a su izquierda.
En aquella, su última alocución pública, el fallecido mandatario designó a Maduro como el escogido para sucederle. Desde entonces, Cabello ha sido visto como el número 2 del chavismo.
Que Cabello estuviera sentado a la derecha ha sido considerado por algunos como una coincidencia en relación con la que se cree es su ubicación ideológica, pues durante años él fue visto como uno de los líderes chavistas ideológicamente más próximos a la derecha.
En estricto rigor, Cabello lleva años declarándose socialista, pero no siempre lo fue, de acuerdo con el politólogo Nícmer Evans.
“Nadie recuerda que mientras Chávez en el año 2005 dice que se va a construir el socialismo en Venezuela e inicia el proceso del socialismo del siglo XXI, Diosdado Cabello era gobernador y tardó dos años en pronunciar la palabra socialismo en algún discurso”, dice Evans a BBC Mundo.
Muchos consideran que ideológicamente es más próximo al “nacionalismo militar” que a la izquierda revolucionaria.
Siendo teniente, Cabello participó en el golpe fallido de Chávez de febrero de 1992. Por ese alzamiento pasó 22 meses preso hasta que fue beneficiado por una amnistía declarada por el entonces presidente Rafael Caldera.
Desde la llegada del chavismo al poder, Cabello ha ocupado numerosos cargos de importancia, incluyendo su reciente designación como ministro de Interior y Justicia.
Cabello era vicepresidente ejecutivo durante el breve golpe de Estado ocurrido el 11 de abril de 2002, por lo que le correspondió ocupar la presidencia durante unas horas hasta que Chávez fuera repuesto en el poder.
Casualmente, poco después de ese episodio, Chávez le nombró en el cargo que ahora vuelve a ocupar: ministro del Interior.
Cabello también ha sido ministro de la Secretaría de la Presidencia, ministro de Infraestructura, gobernador del estado Miranda, presidente de la Asamblea Nacional, así como presidente de la cuestionada Asamblea Nacional Constituyente electa en 2017, en unos comicios en los que no participó la oposición.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Aunque se especula mucho sobre su supuesta rivalidad, Cabello ha dicho que él y Maduro son “hermanos” por ser “hijos de Chávez”.
Mucho se ha especulado sobre una supuesta rivalidad entre Cabello y Maduro. Pero Cabello ha rechazado estos señalamientos y, en varias ocasiones, he dicho que él y Maduro son hermanos por ser -políticamente- “hijos de Chávez”.
Evans considera que Cabello opera alineado con Maduro.
“Diosdado no articula nada que no coordine con Maduro. Esto no quiere decir que no tengan diferencias, pero el hecho concreto es que estoy seguro que él entiende cuándo le corresponde estar subordinado, lo que hace que se dificulte mucho la posibilidad de que esa cúpula se pueda quebrar por ahí”, señala.
Aunque su participación en el golpe de 1992 puso fin a su carrera militar, ha sido visto como un hombre con influencia en los cuarteles. Diversos analistas señalan que esta ha mermado en los últimos años, en parte debido al pase a retiro en 2020 de los oficiales de su promoción.
El oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), del que es primer vicepresidente, es visto como su otra fuente de poder.
En 2018, Cabello fue sancionado por el Departamento del Tesoro de EE.UU., al igual que su hermano José David Cabello y su esposa Marleny Josefina Contreras Hernández.
“Imponemos sanciones a figuras como Diosdado Cabello, que explotan su posición oficial para involucrarse en tráfico de drogas, lavado de dinero, malversación de fondos del estado y otras actividades corruptas”, señalaron en un comunicado.
En 2020, el gobierno estadounidense ofreció una recompensa de US$10 millones por información que lleve al arresto de Cabello, al que señalan de pertenecer supuestamente al llamado “Cartel de los soles”, un grupo de funcionarios venezolanos que supuestamente habría prestado apoyo a actividades narco-terroristas de las FARC de Colombia.
Este 10 de enero de 2025, las autoridades estadounidenses aumentaron el monto de esa recompensa hasta los US$25 millones.
Cabello ha rechazado reiteradamente las acusaciones en su contra.
Desde 2014 cuenta con un programa de televisión semanal llamado “Con el mazo dando”, en el que defiende sus posturas políticas y, como anticipa su nombre, arremete contra sus rivales políticos dentro y fuera de Venezuela.
Vladimir Padrino
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El 30 de julio de 2024, en el marco de las protestas por los resultados anunciados de las presidenciales del 28 de julio, Padrino ratificó que Maduro cuenta con el apoyo incondicional de la Fuerza Armada en Venezuela.
Tradicionalmente en Venezuela los ministros de la Defensa solían durar un año en ese cargo. Eso cambió radicalmente cuando Maduro nombró a Vladimir Padrino López en octubre de 2014.
Más de diez años después, este general en jefe aún ocupa ese puesto, lo que le convierte en uno de los ministros de Defensa que más tiempo ha estado en funciones en toda la historia de Venezuela.
Padrino fue una pieza importante durante el breve golpe de Estado contra Chávez en abril de 2002, pues en aquel entonces comandaba una unidad de blindados acantonada en Fuerte Tiuna (Caracas), que no aceptó unirse al levantamiento.
En julio de 2012, Chávez lo ascendió a segundo comandante del Ejército y jefe del Estado Mayor. Esa ocasión es recordada porque al presentar un desfile militar Padrino se refirió a los soldados como “patriotas, bolivarianos, socialistas, antiimperialistas, revolucionarios, adiestrados y equipados para asumir el sagrado deber de la defensa de la nación”.
Pese a las críticas que despiertan, esas etiquetas no le son ajenas. De hecho, en su perfil de X se describe como “soldado bolivariano, decidido y convencido de seguir construyendo la patria socialista”.
Maduro le ascendió a general en jefe en 2013 y un año más tarde llegó al ministerio de la Defensa.
Según explica Sebastiana Barráez, periodista venezolana especialista en el tema militar, Padrino ha jugado un rol clave pues cuando asumió ese cargo había dentro de la Fuerza Armada una situación de “reacomodo interno” como consecuencia de la muerte de Chávez.
“Cuando llega Padrino López había muchos grupos de poder dentro de la institución castrense y él – que no es un hombre de confrontar- logró que cohabitaran dentro de la Fuerza Armada y que cada grupo pudiese entender que salía beneficiado de ese acuerdo de paz entre todos. Por supuesto, eso significó darle cuotas económicas y de poder a algunos de esos sectores”, dijo Barráez a BBC Mundo.
“Con el tiempo, Padrino fue minimizando esos conflictos internos, armonizando a la Fuerza Armada, de alguna manera unificándola. Y ese mérito es lo que le permite mantenerse como ministro de la Defensa después de diez años, sin resistencia dentro de la Fuerza Armada”, agrega.
Con Maduro en la presidencia y Padrino en el ministerio de Defensa, los militares en Venezuela se han visto cada vez más implicados en áreas distintas a la seguridad de la nación y han ganado espacios dentro del gobierno, al punto que más de un tercio del gabinete ha estado integrado por militares activos o retirados.
En 2016, Maduro creó una empresa de los militares –Camimpeg– que tiene facultades legales para explotar, buscar y distribuir petróleo. También les otorgó el control del llamado Arco Minero, una zona en el sur del país que contiene una de las mayores reservas auríferas del mundo.
En cuanto al nivel de influencia que ejerce Padrino dentro de la institución castrense, el politólogo Nícmer Evans afirma: “La Fuerza Armada hoy es Padrino López”. Luego agrega: “Y Padrino López es Maduro”.
Jorge Rodríguez
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Jorge Rodríguez, actual presidente de la Asamblea Nacional, es uno de los operadores políticos más importantes del gobierno de Maduro.
Jorge Rodríguez se convirtió en una figura reconocida por todos los venezolanos en 2003 cuando como rector del Consejo Nacional Electoral (CNE) jugó un rol central en la organización del referendo para revocar el mandato del presidente Chávez.
En aquel momento, Rodríguez presidía la Junta Nacional Electoral, órgano clave para esta votación que terminó con un triunfo de Chávez.
La oposición puso en marcha este proceso en octubre de 2003, pero no fue sino hasta agosto de 2004 cuando efectivamente se realizó el referendo. Muchos analistas consideran que la tardanza en convocar a las urnas fue fundamental para que Chávez recuperara la popularidad perdida a través de la creación de los programas de ayuda sociales conocidos como misiones.
“El organismo electoral puso en marcha una variedad de mecanismos destinados a impedir la convocatoria del referendo revocatorio. Estos procedimientos incluyeron el retraso y alargamiento artificial de todas las fases del proceso, la anulación discrecional de solicitudes y de firmas, la imposición de una fase de reparo de un millón de firmas consideradas dudosas por el CNE”, escribió en un artículo académico publicado en 2009 la politóloga Miriam Kornblith, quien fue rectora del CNE entre 1998 y 1999.
En aquel momento, tanto el CNE como Rodríguez enmarcaron todos esos requisitos y procedimientos en el marco de las normas vigentes en Venezuela.
En todo caso, luego de ese triunfo electoral de Chávez, Rodríguez asumió la presidencia del CNE por dos años y, en 2007, Chávez lo nombró como vicepresidente ejecutivo de la República. Desde entonces, ha sido un referente dentro del chavismo.
Fue alcalde de Caracas durante nueve años, ministro de Comunicación y, en la actualidad, es presidente de la Asamblea Nacional.
Pero la experiencia política de este médico psiquiatra precede al chavismo. Siendo estudiante en la Universidad Central de Venezuela participó activamente en política y llegó a ser presidente de la Federación de Centros de Estudiantes.
Junto a su hermana -la actual vicepresidenta y ministra del Petróleo, Delcy Rodríguez- es uno de los principales operadores del gobierno de Maduro, con quien comparten raíces políticas pues el mandatario fue militante de la Liga Socialista, un movimiento de izquierda revolucionaria creado a finales de la década de 1960.
Uno de sus fundadores fue Jorge Antonio Rodríguez, padre de Jorge y de Delcy, quien murió en 1976 de un infarto a los 34 años de edad, presuntamente como consecuencia de las torturas a las que fue sometido por la policía política que lo detuvo en relación con el secuestro de William Frank Niehous, vicepresidente en Venezuela de la empresa estadounidense Owens-Illinois.
Más allá de sus cargos burocráticos, Jorge Rodríguez ha liderado las delegaciones del gobierno de Maduro que durante los últimos años han negociado tanto con la oposición como con gobiernos extranjeros como el de Estados Unidos.
Es considerado como el estratega electoral del chavismo y, de hecho, fue jefe del comando de campaña de Maduro de cara a los comicios del 28 de julio.
Algunos analistas perciben a Rodríguez no solamente como mano derecha de Maduro, sino también como su potencial relevo.
“Él es la figura intelectual que le queda a Maduro después de una fuga de capacidad intelectual como consecuencia del devenir autocrático del sistema”, dice Nícmer Evans de este político que en 1998 ganó el prestigioso concurso anual de cuentos del diario venezolano El Nacional.
“Rodríguez preserva su capacidad de libre pensador dentro de una estructura hegemónica y no tengo ninguna duda de que mantiene la aspiración presidencial”, añade.
Delcy Rodríguez
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Delcy Rodríguez sumó a su cargo de vicepresidenta ejecutiva el rol de ministra de Petróleo.
Al igual que su hermano Jorge, Delcy Rodríguez es una pieza fundamental que el gobierno de Maduro ha usado como operador político tanto fuera como dentro de Venezuela.
La actual vicepresidenta ejecutiva, que hace unos meses sumó a su lista de cargos el de ministra del Petróleo, llegó por primera vez al gabinete cuando ocupó por unos meses el ministerio del Despacho de la Presidencia durante el gobierno de Chávez.
Pero ha sido tras la llegada de Maduro al poder cuando ha ocupado numerosas posiciones en la cima del Poder Ejecutivo, siendo ministra de Comunicación e Información, ministra de Economía y canciller.
También fue la primera presidenta de la polémica Asamblea Nacional Constituyente electa en 2017.
“Delcy trabaja en dúo con su hermano. Ella es un poco menos intelectual, más operativa. Son personas bien formadas que han ocupado un vacío como consecuencia del abandono absoluto de gente capaz que ha habido en el gobierno”, dice Nícmer Evans a BBC Mundo. “No es gratis que ambos tengan tantos cargos”, agrega.
Egresada como abogada de la Universidad Central de Venezuela, Rodríguez cursó luego estudios de Derecho Laboral y Sindical en Francia.
Ella ha explicado que parte de su motivación para estudiar Derecho se vincula con la muerte de su padre. “Tomé una decisión de hacer justicia en el caso de mi papá y entré a la escuela de Derecho. Allí inmediatamente apliqué para ser auxiliar de investigación en el Instituto de Estudios Penales”.
Ese suceso también habría influido en su acercamiento a la política. “La revolución bolivariana, la llegada del comandante Hugo Chávez, fue nuestra venganza personal”, dijo en una entrevista en 2018, aunque asegurando que no actuaba movida por el odio.
En la escena internacional, Rodríguez ha protagonizado varios incidentes como cuando en 2016, siendo canciller, intentó ingresar a una reunión del Mercosur en Buenos Aires, luego de que Venezuela hubiera sido excluida del bloque.
Años más tarde, ocurriría lo que la prensa española llama el “Delcygate”, una polémica que estalló luego de que la madrugada del 20 de enero de 2020, Rodríguez aterrizó en un avión privado en el aeropuerto de Barajas, donde se reunió durante algunas horas con el entonces ministro de Transporte de España, José Luis Ábalos, a pesar de que sobre ella pesaba una prohibición de entrada en el espacio Schengen emitida por Austria.
Rodríguez es una del medio centenar de altos funcionarios venezolanos sobre quienes la UE ha impuesto sanciones debido a las violaciones de los derechos humanos y al deterioro de la democracia en Venezuela.
También fue sancionada por EE.UU. en 2018, cuando el Tesoro de este país impuso también este tipo de medidas contra su hermano Jorge Rodríguez, así como contra Vladimir Padrino y Cilia Flores.
Delcy Rodríguez ha denunciado estas medidas como una “forma de extorsión”.
*Esta nota fue publicada originalmente el 6 de septiembre de 2024 y fue actualizada el 27 de noviembre de 2025.
Donald Trump, el presidente de Estados Unidos que asegura combatir los carteles de drogas en América Latina, liberó de la cárcel a alguien condenado por liderar todo un “narcoestado” en la región.
Juan Orlando Hernández, el expresidente de Honduras que cumplía una pena de 45 años de prisión en EE.UU. por narcotráfico, recibió un perdón oficial de Trump el lunes por la noche y quedó en libertad, según varias fuentes.
La Oficina Federal de Prisiones de EE.UU. señala en su sitio web que Hernández dejó el mismo lunes la cárcel de Hazelton en West Virginia, donde cumplía su sentencia emitida el año pasado.
“Mi esposo Juan Orlando Hernández VOLVIÓ a ser un hombre libre, gracias al perdón presidencial otorgado por el Presidente Donald Trump”, escribió la esposa del exmandatario hondureño, Ana García, en su cuenta de la red social X el martes.
Trump había anticipado su decisión el viernes, mientras su controvertida ofensiva militar contra presuntos traficantes de drogas en América Latina suma al menos 83 muertos en ataques a barcos en aguas del Caribe y el Pacífico.
El presidente afirmó el martes que EE.UU. empezará además a realizar “ataques por tierra” que podrían dirigirse a Venezuela o a cualquier país que considere produce o vende drogas ilegales a EE.UU.
Su gobierno sostiene que esas acciones letales son legales, en defensa de estadounidenses que podrían ser envenenados por drogas ilícitas.
Pero algunos expertos advierten que los ataques a civiles pueden constituir ejecuciones extrajudiciales e ilegales, y otros sospechan que el propósito de EE.UU. es presionar al presidente venezolano Nicolás Maduro para que deje el poder.
Varios analistas, e incluso miembros del Partido Republicano de Trump, ven una paradoja entre esas acciones de mano dura y el indulto a alguien que ayudó a meter más de 400 toneladas de cocaína en EE.UU., según los propios fiscales de este país.
“Realmente crea una incoherencia: vemos usar la fuerza letal contra presuntos traficantes de nivel bajo y medio en el mar” y “a un jefe de Estado condenado por posibilitar las mismas rutas (de drogas) ser tratado de forma muy diferente”, señala Rebecca Bill Chavez, presidenta de Diálogo Interamericano, un centro de análisis regional en Washington.
“Esto hace que la misión antinarcóticos, o al menos su narrativa, parezca mucho más selectiva y motivada por razones políticas”, dice a BBC News Mundo quien fuera subsecretaria de Defensa de EE.UU. para el Hemisferio Occidental entre 2013 y 2016.
“En sus narices”
Las pruebas presentadas contra Hernández en una corte federal de Nueva York el año pasado alcanzaron para que el jurado lo declarara culpable por unanimidad.
De hecho, el juicio a JOH (como también se lo denomina por sus iniciales) fue una suerte de radiografía de lo que los fiscales definieron como un “narcoestado” latinoamericano en pleno siglo XXI.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Hernández fue extraditado a EE.UU. tras dejar el poder en 2022 para ser juzgado por conspiración para narcotráfico.
Si bien siendo presidente hondureño entre 2014 y 2022 Hernández se mostraba como aliado de Washington, en privado hablaba de “meter la droga a los gringos en sus narices”, según uno de los testigos del caso.
El mismo testigo, un excontador hondureño que se presentó con nombre ficticio y protegido por el gobierno de EE.UU., relató que vio a Hernández recibir maletines de dinero del narco Geovanny Fuentes Ramírez.
Alexander Ardón, otro hondureño que estaba preso por narcotráfico, testificó que financió campañas de Hernández y que con la ayuda del poder hondureño movió toneladas de cocaína en sociedad con criminales como Joaquín “El Chapo” Guzmán, líder del cartel de Sinaloa condenado a cadena perpetua en EE.UU.
Según Ardón, “El Chapo” entregó US$1 millón a la campaña presidencial del exmandatario en 2013 a través de Tony Hernández, un exdiputado hermano de Juan Orlando que también cumple cadena perpetua en EE.UU. por narcotráfico.
La droga cruzaba Honduras por tierra, aire y mar rumbo a EE.UU., con carreteras pavimentadas por el gobierno en zonas remotas para facilitar su traslado, pistas de aterrizaje y puertos estratégicos controlados por narcos, y fuerzas de seguridad del Estado que en realidad protegían las cargas ilícitas.
Fuente de la imagen,AFP via Getty Images
Pie de foto,Hernández fue señalado por los fiscales de EE.UU. como el líder de un “narcoestado” en América Latina.
En el juicio también hubo indicios de cómo la violencia se disparó en Honduras hasta tener la mayor tasa de homicidios del mundo en la década pasada, según datos de las Naciones Unidas.
Devis Leonel Rivera, un exlíder del grupo criminal hondureño Los Cachiros que también está preso en EE.UU., testificó haber sobornado a Hernández y cometido 78 asesinatos según su propia cuenta.
“Un mensaje horrible”
Hernández se ha declarado inocente desde que fue acusado por EE.UU. y extraditado a Nueva York en 2022 hasta ahora.
En una carta que envió a Trump en octubre, sostuvo que fue víctima de una “persecución política” por parte del anterior gobierno estadounidense de Joe Biden.
“Como usted, fui atacado imprudentemente por fuerzas radicales de izquierda que no podían tolerar el cambio, que conspiraron con narcotraficantes y recurrieron a acusaciones falsas”, señala la misiva del expresidente hondureño divulgada por medios estadounidenses.
Luego del indulto, Trump dijo sentirse “muy bien” por su decisión y se refirió al proceso contra Hernández como “una horrible caza de brujas” del gobierno de Biden.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Con buques de guerra y aviones de combate, Trump mantiene una presencia militar extraordinaria en el Caribe para lo que define como acciones antinarcóticos.
Hernández “era el presidente, y había algunas drogas siendo vendidas en su país, y como él era el presidente fueron a por él”, afirmó Trump en declaraciones a la prensa el martes.
Sin embargo, exfuncionarios del gobierno de Biden como su consejero de seguridad nacional para América Latina, Juan González, han indicado que buena parte de la investigación fiscal de EE.UU. sobre Hernández ocurrió durante el primer mandato de Trump (2017-2021).
El anuncio del indulto a Hernández levantó cuestionamientos de la oposición demócrata y dentro del propio partido republicano.
“¿Por qué indultaríamos a este tipo y luego perseguimos a Maduro por traficar con drogas en Estados Unidos?”, preguntó el senador republicano Bill Cassidy en X el domingo.
Otro senador republicano, Thom Tillis, sostuvo que el indulto a Hernández “es un mensaje horrible”.
“Es confuso decir, por un lado, que deberíamos potencialmente incluso considerar invadir Venezuela por el tráfico de drogas y, por otro lado, dejar ir a alguien”, declaró Tillis a periodistas el martes.
Trump acusa a Maduro de liderar uno de los grupos latinoamericanos de narcotráfico que ha designado como “terroristas”, el Cartel de los Soles, algo que el mandatario socialista venezolano rechaza y considera un pretexto para intentar derrocarlo.
Fuente de la imagen,AFP via Getty Images
Pie de foto,El indulto de Trump a Hernández ha levantado cuestionamientos desde su propio Partido Republicano.
Washington considera a Maduro un presidente ilegítimo y, durante una reciente conversación telefónica que tuvo con él, Trump le dio a un ultimátum para dejar Venezuela antes del viernes pasado, según medios estadounidenses.
Desde el inicio de los ataques militares contra presuntos traficantes de drogas en el Caribe en septiembre, varios expertos advierten que la droga ilegal más peligrosa que llega a EE.UU. es el fentanilo que nunca se produjo masivamente en Sudamérica.
Christopher Sabatini, investigador principal para América Latina de Chatham House, un influyente centro de análisis británico, cree que para Trump esto “no se trata en realidad de una guerra contra las drogas”.
“Si así fuera, estaría dirigiendo sus fuerzas a otra parte y, obviamente, no estaría indultando a un expresidente condenado por facilitar la entrega de hasta 400 toneladas de cocaína a Estados Unidos”, dice Sabatini a BBC Mundo.
“Se trata de partidismo. Se trata de aliados. Y lo que es más importante”, agrega, “se trata de forzar a otros gobiernos de la región para que le apoyen”.
Julie Menin, una demócrata moderada pro-israelí, está cerca de ser la próxima presidenta del Concejo Municipal de Nueva York al asegurar el apoyo de dos influyentes sindicatos que en la campaña habían respaldado a Zohran Mamdani, a pesar de tener posturas políticas abiertamente opuestas a las del alcalde electo.
La concejal del Upper East Side afirmó el miércoles que ya contaba con una supermayoría en el pleno de 51 escaños antes de la votación del 7 de enero, luego del respaldo del Sindicato de Trabajadores del Transporte y del Consejo Central del Trabajo de Nueva York (AFL-CIO).
Ambas centrales justificaron su giro destacando la trayectoria de Menin en políticas laborales.
Brendan Griffith, presidente del Consejo Laboral Central, sostuvo en un comunicado citado por el New York Post que la concejal “ha demostrado una clara comprensión de los desafíos que enfrentan los trabajadores en esta ciudad”.
Asimismo, el sindicalista adelantó que el gremio espera impulsar con ella medidas de asequibilidad, fortalecimiento sindical y mejoras en la vida de quienes sostienen la economía local.
Con estos apoyos, la contienda interna prácticamente se definió. Crystal Hudson, su principal rival y representante progresista de Prospect Heights, reconoció su derrota, despejando el camino para que Menin se convierta en la primera presidenta judía del ayuntamiento bajo este cargo específico.
Perfil opuesto a Mamdani
Las posturas de Menin chocan frontalmente con las de Mamdani.
Mientras que el alcalde electo ha acusado al gobierno israelí de cometer “genocidio” y se niega a participar en el tradicional desfile del Día de Israel en Nueva York, Menin participa cada año en la actividad y ha criticado abiertamente a funcionarios que describieron la ofensiva israelí en Gaza como “genocidio”.
Hija y nieta de sobrevivientes del Holocausto, Menin ha impulsado programas de educación sobre memoria histórica. En 2024 viajó a Israel en una misión de solidaridad organizada por el Consejo de Relaciones Comunitarias Judías de Nueva York.
Aun así, la concejal ha evitado presentarse como un contrapeso político del futuro alcalde.
En una entrevista con Politico, afirmó que la prioridad será encontrar áreas de coincidencia: “Existe un amplio consenso en el consejo sobre nuestra voluntad de colaborar en una agenda de asequibilidad compartida que incluya la construcción de más viviendas asequibles y la implementación de guarderías infantiles universales”.
Análisis:
El Concejo Municipal de Nueva York con el que Mamdani tendrá que lidiar: ¿harán equipo?
El alcalde electo tendrá que trabajar con los 51 legisladores de la Ciudad y dependiendo del nuevo liderazgo que asuma se definirá el panorama
El alcalde electo de NYC, Zohran Mamdani tendrá que trabajar con un Concejo Municipal con nuevo liderazgo Crédito: Flickr Concejo Municipal | NYC Council
Faltan solo unas semanas para que el alcalde electo, Zohran Mamdani, se posesione como el próximo mandatario de la Gran Manzana, en una nueva Alcaldía, vista por simpatizantes con mucha esperanza, y con altas preocupaciones entre quienes no apoyaron al político socialdemócrata. El nuevo mandatario recibirá el 1 de enero las riendas de la Ciudad, que por cuatro años manejó el saliente Eric Adams.
Aunque la mayoría de las miradas estarán puestas en las negociaciones que el burgomaestre adelante con la Gobernación y la Legislatura estatal, de quienes depende para poder llevar a buen puerto la mayoría de sus principales propuestas de Gobierno, el nuevo Concejo Municipal, que comenzará sesiones en enero, también será vital.
Programas a favor de la asequibilidad, como autobuses gratuitos, cuidado infantil sin costo para menores de cinco años, elevar el salario mínimo a $30 la hora y aumentar los impuestos a los ricos, entre otros, verán sus batallas más duras en la Asamblea estatal, donde estuvo cuatro años, el Senado estatal y en terreno de la Gobernadora Kathy Hochul.
Pero el funcionamiento de la administración municipal, la distribución del presupuesto local, que para el próximo año sería de más de $115,000 millones de dólares, y leyes como el aumento de licencias a vendedores ambulantes y la creación de una nueva agencia encargada de lidiar con desamparados y neoyorquinos con condiciones mentales, tendrán que negociarse con los 51 miembros del Concejo Municipal.
Las grandes interrogantes que hoy están sobre la mesa es ¿qué tan alineado estará el próximo organismo legislativo municipal con la visión del alcalde electo ? y ¿cuál será el nivel de apoyo o de oposición que los concejales le muestren a Mamdani?
Y es que aunque la amplísima mayoría de legisladores de esa cámara integrada por representantes de los cinco condados, es demócrata (44), hay una combinación de políticos progresistas más afines al futuro alcalde, otros más moderados e incluso algunos que no comulgan con su visión para la Gran Manzana. Sin embargo, a juzgar por lo que los legisladores municipales han mostrado tras la elección de Zohran Mamdani como el próximo burgomaestre, en opinión de políticos del Concejo, como la concejal de Queens, Tifanny Cabán, el camino parece despejado para que trabajen en equipo.
“Por fin vamos a tener a un alcalde alineado con el Concejo Municipal más progresista que hayamos tenido para poder cumplirle a la gente común y corriente, porque compartimos la misma visi[on de Ciudad”, aseguró la líder municipal, en diálogo con El Diario.
“Estamos seguros que este alcalde si va a trabajar con nosotros para proteger a nuestra gente de ICE y para poder responderle a los neoyorquinos por preocupaciones reales que los asaltan todos los días como el cuidado infantil, el transporte público y los salarios”, dijo la demócrata progresista. “Es hermoso ver que vamos a poder hacer cosas grandes y ver que el potencial y las esperanzas para el mañana y los años por venir crecen y crecen”.
El organismo legislativo, con quien el mandatario deberá comenzar a discutir su primer presupuesto en la primavera y donde las mujeres continuarán teniendo la mayoría, con 32 concejales coincide en que una de las prioridades a las que deberán meterle mano tiene que ver con hacer de la Gran Manzana una ciudad más asequible.
La Concejal Julie Menin, (izquierda), suena como la opcion favorita de los líderes del partido. La concejal latina Aamanda Farías, sigue en la lucha por la Presidencia legislativa. Foto Concejo Municipal
Asuntos como el congelamiento en las rentas y la promoción y entrega de más viviendas que frenen el desamparo parecen, al menos en teoría, puntos en común entre el Concejo y el alcalde electo. El cómo lograr darle forma a los proyectos será donde la administración Mamdani y el organismo legislativo tendrán que ponerse de acuerdo.
Y sin duda, dependerá también de quién asuma la presidencia del Concejo Municipal en enero, tras la salida de la actual jefa legislativa, la concejal Adrienne Adams, quien por límite de términos tendrá que dar un paso al costado.
“Estamos construyendo una administración que combina un liderazgo experimentado con ideas innovadoras, repensando cada herramienta del gobierno municipal para ofrecer viviendas asequibles, cuidado infantil universal y un mejor transporte público. Nos comprometemos a trabajar en estrecha colaboración con el Concejo Municipal para convertir estas prioridades en realidad para los neoyorquinos”, aseguró Dora Pekec, portavoz del equipo de transición de Mamdani.
Para asumir la posición de líder del Concejo Municipal, quien definirá la ruta que tome el órgano legislativo, los proyectos que se someterán a discusión y los que terminarán engavetados, la pelea está en su momento más álgido con 4 mujeres y un hombre tratando de reunir la mayoría de votos entre sus colegas para montarse al caballo y ponerle el ritmo a la caravana.
La concejal de Brooklyn, Crystal Hudson, abiertamente gay e hija de madre hondureña y padre jamaiquino, al igual que la actual presidenta del Comité de Protección al Consumidor y al Trabajado del Concejo Municipal, Julie Menin, suenan como las máximas aspirantes a quedarse con el puesto.
Y a pesar de que ambas líderes políticas han promovido reformas importantes desde sus cargos a favor de la clase trabajadora, Hudson luce más afín con Mamdani, a quien apoyó intensamente en su lucha por la Alcaldía, contrario a Menin, quien optó por no darle su respaldo.
Los otros concejales que siguen en la contienda por el cargo de Presidente del Concejo Municipal son la concejal latina por El Bronx Amanda Farías, actual presidenta del Comité de Desarrollo Económico, el concejal de Manhattan Christopher Marte, también de origen hispano, vicepresidente del Caucus negro, latino y asiático del Concejo y la concejal Selvena Brooks-Powers, presidenta del Comité de Transporte e Infraestructura.
Mamdani tendrá que negociar el presupuesto y nuevas leyes con el Concejo Municipal. Edwin Martínez
En opinión de expertos de los intringulis del mundo de la política, al final la balanza se inclinará hacia a un lado o hacia otro, dependiendo de qué tipo de ruta buscan los legisladores que guíe el Concejo Municipal.
Aquellos que pretenden crear un freno de mano a los planes del alcalde electo, entre ellos líderes del partido, según le dijo a este diario una fuente cercana al proceso, están tratando de subir a Menin, mientras que miembros del Caucus Progresista del Concejo, compuesto por 17 personas, están intentando que quien dirija el organismo legislativo trabaje en consonancia con las prioridades de Mamdani, por lo que a Hudson pudiera sonarle la flauta.
La concejal de Manhattan aseguró que ya se reunió con el alcalde electo, en lo que calificó como “una conversación productiva” basada en visiones compartidas sobre asequibilidad”, y en su intención de promover desde el liderazgo del Concejo Municipal reformas para que haya mayor transparencia y eficiencia en los procesos presupuestarios y legislativos, pues actualmente aquellos legisladores que no forman parte del equipo de negociación del presupuesto no tienen acceso a documentos con antelación.
Y aunque el alcalde electo no ha dado señales públicas sobre a quien preferiría tener como contraparte manejando las riendas del Concejo, Crystal Hudson suena como la ungida. La política de Brooklyn, quien recibió el apoyo reciente de la concejal latina Carmen de la Rosa, quien aspiraba también a la Presidencia del Concejo pero se bajó del autobus, ha dejado en claro que comulga plenamente con Mamdani. Y la asequibilidad también será su norte.
La concejal de madre hondureña, Crystal Hudson, es la favorita de los más progresistas. Foto Concejo Municipal.
“Quiero asegurarme de que contemos con un organismo capaz de brindar soluciones a los neoyorquinos en términos de asequibilidad, garantizar la máxima seguridad en la ciudad y colaborar con el alcalde para que las agendas de todos puedan avanzar, en lugar de obstaculizar cualquier oportunidad para beneficiar a los neoyorquinos”, afirmó la concejal afrolatina, quien a pesar de su cercanía en visiones con el nuevo alcalde afirma que como presidenta defenderá la independencia y la labor de supervisión que el organismo legislativo debe hacerle al mandatario de turno.
Mientras los 44 concejales reelectos que regresarán a City Hall en enero, 5 de ellos republicanos, y los 7 nuevos demócratas que se sumarán al Concejo Municipal toman una decisión y llegan a un consenso, para elegir al próximo presidente del Concejo, tanto Mamdani como su equipo de trabajo tienen algo claro: aunque el horizonte parece brillarle en esa cámara legislativa, solo cuando empiece a gobernar sabrá si el sol seguirá saliendo para sus proyectos o si los nubarrones le aguarán la fiesta en más de una ocasión.
Concejo Municipal en cifras
51 miembros
46 demócratas
5 republicanos
1 silla perdieron los republicanos
32 mujeres
19 hombres
13 latinos
44 concejales reelectos
7 nuevos concejales
5 concejales, 4 de ellos mujeres, buscan convertirse en el próximo presidente de ese organismo
1 de enero asumirán sus cargos
Estos son los miembros del nuevo Concejo Municipal de NYC que asumirá en la era Mamdani
Distrito 1: Christopher Marte, demócrata reelecto, quien aspira a ser Presidente del Concejo
Distrito 2: Harvey Epstein, demócrata primer término
Distrito 3: Erik Bottcher, demócrata reelecto
Distrito 4: Virginia Maloney, demócrata primer término
Distrito 5: Julie Menin, demócrata reelecta, quien aspira a ser Presidenta del Concejo
Distrito 6: Gale Brewer, demócrata reelecta
Distrito 7: Shaun Abreu, demócrata reelecto
Distrito 8: Elsie Encarnacion, demócrata primer término
Distrito 9: Yusef Salaa, demócrata reelecto
Distrito 10: Carmen de la Rosa, demócrata reelecta
Distrito 11: Eric Dinowitz, demócrata reelecto
Distrito 12: Kevin Riley, demócrata reelecto
Distrito 13: Shirley Aldebol, demócrata primer término quien desbancó a la republicana Kristy Marmorato
Distrito 14: Pierina Sánchez, demócrata reelecta
Distrito 15: Oswald Feliz, demócrata reelecto
Distrito 16: Althea Stevens, demócrata reelecta
Distrito 17: Justin Sánchez, demócrata primer término
Distrito 18: Amanda Farías, demócrata reelecta, quien aspira a ser Presidenta del Concejo
Distrito 19: Vickie Paladino, republicana reelecta
Distrito 20: Sandra Ung, demócrata reelecta
Distrito 21: Shanel Thomas-Henry, demócrata reelecta
Distrito 22: Tiffany Cabán, demócrata reelecta
Distrito 23: Linda Lee, demócrata reelecta
Distrito 24: James Gennaro, demócrata reelecto
Distrito 25: Shekar Krishnan, demócrata reelecto
Distrito 26: Julie Won, demócrata reelecta
Distrito 27: Natasha Williams, demócrata reelecta
Distrito 28: Ty Hankerson, demócrata primer término
Distrito 29: Lynn Schulman, demócrata reelecta
Distrito 30: Phil Wong, demócrata primer término quien reemplaza a Adrienne Adams
Distrito 31: Selvena Brooks-Powers, demócrata reelecta, quien aspira a ser Presidenta del Concejo
Distrito 32: Joann Ariola, republicana reelecta
Distrito 33: Lincoln Restler, demócrata reelecto
Distrito 34: Jennifer Gutiérrez, demócrata reelecta
Distrito 35: Crystal Hudson, demócrata reelecta, aspirante a ser Presidenta del Concejo
Distrito 36: Chi Ossé, demócrata reelecto
Distrito 37: Sandy Nurse, demócrata reelecta
Distrito 38: Alexa Avilés, demócrata reelecta
Distrito 39: Shahana Hanif, demócrata reelecta
Distrito 40: Rita Joseph, demócrata reelecta
Distrito 41: Darlene Mealy, demócrata reelecta
Distrito 42: Chris Banks, demócrata reelecto
Distrito 43: Susan Zhuang, demócrata reelecta
Distrito 44: Simcha Felder, demócrata reelecto
Distrito 45: Farah Louis, demócrata reelecta
Distrito 46: Mercedes Narcisse, demócrata reelecta
Distrito 47: Kayla Santosuosso, demócrata primer término
Distrito 48: Inna Vernikov, republicana reelecta
Distrito 49: Kamillah Hanks, demócrata reelecta
Distrito 50: David Carr, republicano reelecto
Distrito 51: Frank Morano, republicano reelecto
Quiénes son los 5 concejales que compiten por el cargo de Presidente del Concejo Municipal
Crystal Hudson: Nacida y criada en Brooklyn, hija de madre hondureña y padre jamaiquino, la economista y administradora fue elegida por primera vez como concejal en 2021. Es abiertamente gay. Tiene 42 años y una hija con su pareja. Busca lograr un gobierno más accesible para todos y una ciudad más asequible. Actualmente preside el Comité de la Tercera Edad y es copresidenta del Caucus Afroamericano, Latino y Asiático del Concejo. Apoyó a Mamdani en su campaña por la Alcaldía.
Julie Menin: Nacida en Manhattan. Es abogada, líder cívica, tres veces comisionada municipal y antigua propietaria de una pequeña empresa. La aspirante a ser la presidenta del Concejo Municipal cuenta con más de dos décadas de experiencia en los sectores público y privado. Actualmente preside el Comité de Protección al Consumidor y al Trabajador y es copresidenta del Caucus de Mujeres. Anteriormente fue Comisionada del Departamento de Asuntos del Consumidor y Comisionada de Medios de Comunicación y Entretenimiento. No ofreció apoyo a Mamdani en su campaña.
Amanda Farías: La política de El Bronx tiene 36 años, es de origen dominicano y puertorriqueño y estudió Ciencias políticas y asuntos gubernamentales. Actualmente se desempeña como líder de la mayoría del Concejo Municipal. Fue elegida en 2021. Preside del Comité de Desarrollo Económico y ha sido miembro del Equipo de Negociación Presupuestaria y copresidenta del Caucus de Mujeres.
Christopher Marte: El concejal de Manhattan, nacido y criado en el Lower East Side, es hijo de un bodeguero y una trabajadora de fábrica de República Dominicana. Tiene 36 años. Formó parte del Consejo de Jóvenes Profesionales de Defy Ventures, donde orientó a personas que habían estado en prisión en el proceso de iniciar sus propios pequeños negocios y trabajó como investigador jurídico en un bufete de abogados de inmigración. Es concejal desde el 2021. Es Vicepresidente del Caucus negro, latino y asiático del Concejo.
Selvena Brooks-Powers: La concejal de Queens es la primera mujer afroamericana en ocupar el cargo de Portavoz de la Mayoría en el Concejo Municipal, así como la Presidencia del Comité de Transporte e Infraestructura. Tiene 42 años y llegó al órgano legislativo desde el 2021. Ha sido servidora pública con 20 años de servicio y residente de toda la vida del sureste de Queens, es hija de padres inmigrantes jamaiquinos y fue organizadora comunitaria.
Título del autor,Reportero sénior de tecnología de la BBC
Existe una lista secreta de palabras que no se pueden decir en las redes sociales… o, al menos, eso es lo que muchos creen.
Quizás hayas notado que la gente evita ciertas palabras en estas plataformas. Dicen unalived (no vivo) en lugar de killed (asesinado). Las armas son pew pews (una onamatopeya que simula en inglés el sonido de los disparos). De los adultos que tienen relaciones sexuales entre ellos se dice que tienen seggs para no decir sex (sexo).
Los propios usuarios de redes sociales admiten que esto los hace sonar ridículos. Pero muchos piensan que no tienen otra opción.
“Algospeak”, como se le suele llamar, es un lenguaje codificado completo basado en la idea de que los algoritmos entierran el contenido que usa palabras o frases prohibidas, ya sea para impulsar las agendas políticas de las empresas de redes sociales o para limpiar nuestros feeds para los anunciantes.
La industria tecnológica insiste en que todo esto es una tontería. Un portavoz de YouTube llamado Boot Bullwinkle lo explica con claridad: “YouTube no tiene una lista de palabras prohibidas o restringidas”, dijo a la BBC.
“Nuestras políticas reflejan nuestra comprensión de que el contexto importa y que las palabras pueden tener distintos significados e intenciones. La eficacia de este enfoque matizado se refleja en la diversidad de temas, voces y perspectivas que se ven en YouTube”.
Meta y TikTok dijeron lo mismo: nosotros no hacemos eso, es un mito. Sin embargo, la verdad es más complicada.
La historia está llena de ejemplos de empresas de redes sociales que manipulan silenciosamente qué contenido sube y baja, a veces de maneras que contradicen sus afirmaciones sobre transparencia y neutralidad.
Aunque no se trate de palabras individuales, los expertos dicen que los gigantes tecnológicos sí intervienen para limitar sutilmente ciertos materiales.
El problema es que nunca sabes por qué una publicación fracasa. ¿Dijiste algo que molestó a los algoritmos o simplemente hiciste un mal video?
Esta ambigüedad ha fomentado un régimen generalizado de autocensura. En un extremo del espectro, esto lleva a que la gente hable de temas serios con lenguaje ridículo. Pero en los extremos, hay usuarios que, con tal de volverse virales, prefieren evitar ciertos temas por completo.
En un mundo donde las redes sociales son la principal fuente de noticias e información para una parte cada vez mayor del público, esto podría significar que hay ideas que algunas personas nunca llegan a escuchar.
El hombre de la isla
Solo pregúntale a Alex Pearlman. Es un creador de contenido con millones de seguidores en TikTok, Instagram y YouTube, que lo siguen por su comedia y sus mordaces opiniones políticas. Pearlman afirma que la censura algorítmica es una presencia constante en su trabajo.
“Solo para empezar, hablando únicamente de TikTok, rara vez digo la palabra ‘YouTube’. Al menos según mi experiencia, si reviso mis estadísticas, cuando digo algo como ‘ve a mi canal de YouTube’, el video va a [fracasar]”, dice Pearlman.
Y no está solo. La experiencia ha llevado a Pearlman y a otros creadores a asumir que TikTok no quiere que envíes a la gente a un competidor, y que te penaliza por sugerirlo (TikTok, por cierto, afirma que no hace ese tipo de cosas).
Pero a veces, dice Pearlman, los ejemplos son más inquietantes.
Fuente de la imagen,Serenity Strull/ Getty Images
Pearlman ha hecho muchos videos sobre Jeffrey Epstein, el fallecido financiero y delincuente sexual en el centro de controversias que involucran a figuras poderosas del mundo empresarial y político. Pero el pasado agosto, notó algo extraño.
“Fue justo cuando todo lo relacionado con Epstein estaba explotando por todas partes”, dice. “De repente, me eliminaron varios videos sobre Epstein en TikTok en un solo día”.
Los mismos videos permanecieron intactos en Instagram y YouTube, pero aparentemente habían violado alguna norma de TikTok que él no podía identificar.
“No es como si vinieran y te señalaran la frase que violó las reglas. Te quedas tratando de descifrar lo que te dice esa caja negra”. Pearlman afirma que sus apelaciones fueron rechazadas y que TikTok dejó “strikes” en su cuenta, lo cual pone en riesgo su capacidad de ganar dinero en la plataforma.
“Poco después de eso, empezamos a ver que las cuentas más grandes hablaban cada vez menos sobre Epstein”, dice. Según Pearlman, parecía que otros creadores estaban teniendo problemas similares y trataban de complacer a los algoritmos.
Él no dejó de hacer videos sobre Epstein, pero sí probó otra estrategia. “Empecé a hablar de él usando lenguaje codificado, llamándolo ‘el Hombre de la Isla'”, dice, en referencia a la notoria isla privada de Epstein.
“El problema del lenguaje codificado es que gran parte del público no sabe de quién estás hablando”, señala Pearlman.
Hablé por teléfono con un portavoz de TikTok. No comentaron sobre el caso de Pearlman ni quisieron hablar oficialmente. Pero enviaron información de contexto. En resumen, TikTok afirma que se trata de un malentendido que no refleja cómo funciona realmente su plataforma.
TikTok, Meta y YouTube afirman que los algoritmos que controlan tu feed son sistemas complejos e interconectados que utilizan miles de millones de puntos de datos para ofrecer contenido que consideran relevante y satisfactorio para cada usuario.
Las tres plataformas publican información para explicar cómo funcionan estos sistemas. TikTok, por ejemplo, dice que basa sus recomendaciones en predecir la probabilidad de que cada usuario interactúe con un video.
Las empresas aseguran que sí eliminan o suprimen publicaciones, pero solo cuando ese contenido infringe normas comunitarias claramente establecidas, diseñadas para equilibrar la seguridad con la libertad de expresión.
TikTok, Meta y YouTube afirman que siempre notifican a los usuarios sobre estas decisiones y que publican regularmente informes de transparencia con detalles sobre su labor de moderación.
Fuente de la imagen,Serenity Strull/ Getty Images
Pie de foto,Las creencias de las personas sobre los algoritmos modifican su comportamiento, sean correctas o no.
En la práctica, sin embargo, las plataformas de redes sociales han intervenido repetidamente en qué voces se amplifican o se silencian, contradiciendo su discurso sobre apertura y juego limpio, según investigaciones de la BBC, grupos de activistas, investigadores y otros medios de comunicación.
Investigaciones independientes de la BBC y Human Rights Watch encontraron que Facebook e Instagram restringieron sistemáticamente a usuarios palestinos y contenido que apoyaba los derechos humanos palestinos en las semanas posteriores a los ataques de Hamás del 7 de octubre en Israel.
Un portavoz de Meta dijo a la BBC que la empresa comete “errores”, pero que cualquier insinuación de que suprimieron deliberadamente ciertas voces es “rotundamente falsa”.
En 2019, documentos filtrados revelaron que TikTok instruyó a sus moderadores para suprimir contenido de usuarios que fueran “feos”, pobres, personas con discapacidad o LGBTQ+, porque ese material creaba un entorno “menos elegante y atractivo”. En ese momento, TikTok afirmó que se trataba de una medida “tosca” contra el acoso que ya no estaba en vigor.
Las mismas filtraciones mostraron que las políticas de TikTok prohibían transmisiones en vivo “controvertidas” cuando los usuarios criticaban a gobiernos, aunque TikTok aseguró que esa política “no aplicaba al mercado estadounidense”.
En 2023, TikTok admitió que tenía un botón secreto llamado “heating” [del inglés heat, calor] que usaba para hacer que ciertos videos seleccionados se volvieran virales. Se trata de una herramienta que, según informes, se utilizaba para atraer alianzas comerciales y que a veces fue mal utilizada por empleados. TikTok no respondió a mis preguntas sobre si esta práctica continúa.
“Bueno, si tienen un botón para calentar, también tienen uno para enfriar”, dice Pearlman. “Es un razonamiento simple.”
YouTube ha enfrentado controversias similares. Por ejemplo, en 2019 un grupo de creadores LGBTQ+ demandó a YouTube, alegando que la empresa desmonetizaba videos que contenían palabras como “gay” o “trans”. La demanda fue desestimada, y YouTube afirma que nunca ha tenido políticas que prohíban o desmoneticen contenido relacionado con la comunidad LGBTQ+.
El festival de música que no existe
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,En agosto de 2025 hubo numerosas manifestaciones en Los Ángeles en contra de las redadas de migrantes, pero muchas personas en redes usaban eufemismos para hablar sobre los que ocurría y así evitar la posible censura en redes.
Las empresas de redes sociales sí inclinan la balanza, y en algunos casos, están encantadas de admitirlo. TikTok, por ejemplo, tiene varias páginas web que explican en detalle su sistema de recomendaciones.
La compañía afirma estar comprometida con “mantener la neutralidad del contenido, es decir, que el sistema de recomendaciones está diseñado para ser inclusivo con todas las comunidades e imparcial respecto al contenido que recomienda”.
Sin embargo, no todos los videos son tratados por igual. La empresa también señala que tu feed está diseñado en torno a “respetar los contextos locales y las normas culturales” y “ofrecer una experiencia segura para una audiencia amplia, en particular adolescentes”.
El problema, según Sarah T. Roberts, profesora y directora del Centro de Investigación Crítica de Internet en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA), es que las políticas que rigen las redes sociales son autoritarias y en gran medida invisibles. Roberts afirma que rara vez la gente sabe dónde están los límites, o cuándo las plataformas impulsan discretamente algunas publicaciones y ocultan otras.
“Es una instrumentalización de reglas que, a primera vista -e incluso al profundizar- no tienen ningún sentido para la gente común”, dice ella. “La gente inventa todo tipo de teorías populares en ese contexto de opacidad”.
Según Roberts, crear mecanismos para esquivar diversas reglas, sean reales o imaginadas, simplemente se vuelve parte de la cultura. Y eso puede llevar las cosas en una dirección extraña.
En agosto de 2025, miles de usuarios de redes sociales publicaron sobre un emocionante nuevo festival de música en Los Ángeles. La gente se deshacía en elogios por los sets de Sabrina Carpenter y compartía historias sobre los espectáculos de luces. Pero no hubo ningún festival. Carpenter no estaba actuando. Todo era una mentira y se suponía que debías saberlo.
Ese mes, estallaron manifestaciones masivas en todo Estados Unidos debido a redadas realizadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Pero en internet, muchos comenzaron a decir que las empresas tecnológicas estaban ocultando la noticia.
El “festival de música” era Algospeak, una palabra en clave que surgió espontáneamente y se difundió mientras la gente intentaba comunicarse con un lenguaje apenas disfrazado para engañar a los algoritmos.
“Estamos en Los Ángeles, California, ahora mismo, donde se está desarrollando un festival de música”, dijo el creador de contenido Johnny Palmadessa en un video de TikTok, enfatizando las palabras con un guiño de ojos para los espectadores.
Una multitud bulliciosa de manifestantes marchaba detrás de él, coreando consignas y agitando pancartas. “Sí, tenemos que llamarlo ‘festival de música’ para asegurarnos de que el algoritmo te muestre este hermoso concierto”, dijo Palmadessa en el video. “De lo contrario, corremos el riesgo de que eliminen este video.”
Aquí viene la parte más extraña: no había evidencia de que las empresas de redes sociales realmente hubieran suprimido noticias sobre la protesta, según el lingüista Adam Aleksic, autor del libro “Algospeak: How Social Media Is Transforming the Future of Language” (Algospeak: Cómo las redes sociales están transformando el futuro del lenguaje).
“Claro, TikTok evita que se agrupen demasiados contenidos excesivamente políticos, pero en general sí permiten la cobertura de protestas”, dijo Aleksic en un video sobre el tema. “En realidad, lo del ‘festival de música’ comenzó principalmente porque la gente sobrecorregía, ya que no sabía con certeza qué iba o no a censurar el algoritmo”.
Irónicamente, usar el término “festival de música” hizo que más personas interactuaran con esos videos porque querían sentirse parte del grupo “que estaba en la onda”, lo que los volvió aún más virales, según Aleksic. Y como los videos del “festival de música” eran más populares que los videos normales sobre la protesta, eso convenció a muchos de que la censura era real.
Los investigadores llaman a este fenómeno el “imaginario algorítmico”. Las personas modifican su comportamiento en función de sus creencias sobre cómo funcionan los algoritmos de las redes sociales. Independientemente de si esas creencias son correctas, ese comportamiento termina moldeando al propio algoritmo.
¿Está todo en nuestra cabeza?
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Muchos usuarios temen que sus contenidos sean censurados en redes.
El Algospeak no es nada nuevo. Puedes encontrar montones de videos sobre Epstein, Gaza y una larga lista de otros temas controvertidos. Y si TikTok realmente quisiera limitar los videos sobre asesinatos, ¿no habría censurado ya la palabra unalive?
“Ninguno de nosotros sabe qué funciona y qué no. Solo estamos lanzando todo contra la pared a ver qué se queda pegado”, dice Ariana Jasmine Afshar, una popular creadora de contenido centrada en el activismo de izquierda.
Eso no quiere decir que las empresas de redes sociales no jueguen un papel importante en la configuración del discurso público. Entre 2023 y 2025, Meta suprimió abiertamente contenido político, antes de revertir esa política con una serie de cambios radicales implementados tras la segunda investidura del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.
Durante ese tiempo, es concebible que usar un lenguaje sutil y estratégico pudiera haber engañado a un algoritmo diseñado para enterrar tus opiniones políticas.
Afshar fue una de las muchas personas que publicaron un video sobre las protestas del “festival de música”. ¿Hicieron alguna diferencia las palabras en clave? “No tengo ni idea”, dice ella.
Afshar no tiene ninguna duda de que las empresas de redes sociales interfieren con publicaciones sobre temas controvertidos. Afirma haberlo experimentado en carne propia y, en algunos casos, está convencida de que el Algospeak la ayudó a evadir la censura.
Sin embargo, también reconoce que su propio éxito es una prueba de que esas mismas empresas permiten que esa controversia política prospere.
Afshar cuenta que un representante de Instagram la contactó el año pasado para felicitarla por su trabajo y ofrecerle estrategias para mejorar aún más en la plataforma. (Un portavoz de Meta confirmó que Instagram se pone en contacto con creadores populares para brindarles apoyo).
“Es algo real”, dice Afshar, “pero es difícil distinguir entre lo que es verdad y lo que no”, y añade que los caprichos de las grandes tecnológicas son vagos y cambian constantemente. “De verdad me confunden, para serte completamente sincera”.
Si quieres entender lo que realmente está ocurriendo, la clave está en comprender qué es lo que las empresas de redes sociales intentan lograr, según Roberts, profesora de la UCLA. No se trata realmente de política, dice ella. Se trata de dinero.
Las empresas de redes sociales ganan dinero a través de la publicidad. En última instancia, eso significa que su objetivo es crear aplicaciones que muchas personas quieran usar, llenarlas de contenido que resulte cómodo para los anunciantes y hacer lo que sea necesario para evitar que los reguladores gubernamentales se interpongan, según Roberts.
Cada cambio en el algoritmo y cada decisión de moderación de contenido se reduce a ese motivo de lucro.
Las empresas de redes sociales afirman que el objetivo de sus sistemas de recomendación y moderación es crear un entorno seguro y acogedor para sus usuarios.
“Y es cierto que, la mayoría de las veces, los intereses de la moderación de contenido coinciden con los intereses de la gran mayoría de los usuarios. Pero si en algún momento deben desviarse, lo hacen”, dice Roberts.
“Si las personas están insatisfechas con aspectos de nuestra vida cívica, ¿es realmente la mejor forma de expresarlo desahogarse dentro de plataformas que se benefician de esa insatisfacción y frustración?”, se pregunta.
“Creo que como sociedad debemos empezar a cuestionarnos si esta es realmente la mejor manera de relacionarnos”, agrega.
“Hace unos diez días, aproximadamente, desde la Casa Blanca llamaron al Palacio de Miraflores (sede del Gobierno venezolano) y tuve una conversación telefónica con el presidente Donald Trump”, aseguró Maduro.
En un acto transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV), el líder chavista dijo que la conversación se desarrolló “en un tono de respeto” y espera que el contacto represente un paso “hacia un diálogo respetuoso” entre ambos países, sin relaciones diplomáticas desde 2019.
“Welcome dialogue, welcome diplomacy (bienvenido el diálogo, bienvenida la diplomacia)”, expresó Maduro, quien explicó, al recordar su época como canciller durante el Gobierno del presidente Hugo Chávez, fallecido en 2013, que hasta hoy no se había referido al asunto por “prudencia” y porque hay temas que, a su juicio, deben permanecer en silencio “hasta que se den”.
El jefe de Estado insistió en que el camino entre su país y EE.UU. debe ser el “de respeto, de diplomacia y de diálogo”, y expresó su confianza en que “todo saldrá bien para la paz, la independencia, la dignidad y el futuro de Venezuela”.
El mandatario evitó abundar sobre los detalles: “No quiero comentar al respecto”.
Según dijo el pasado viernes el diario The New York Times, con base en fuentes anónimas familiarizadas con el asunto, la conversación entre los dos líderes se habría dado en la segunda mitad de noviembre para acordar una posible reunión entre ambos en EE.UU.
La llamada, que incluyó al secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, no resultó en planes concretos para el encuentro, añadió el informe del diario neoyorquino, que no compartió más detalles sobre lo discutido entre ambos líderes.
Maduro ha expresado públicamente su disposición a dialogar con su par estadounidense, algo que propuso se haga “face to face (cara a cara)”.
La tensión entre Caracas y Washington ha escalado en los últimos días y el sábado Trump advirtió a los pilotos y aerolíneas que consideren el espacio aéreo venezolano y sus alrededores “cerrado”, en medio de una crisis de conectividad de la nación suramericana.
mg (efe, afp, El Universal)
Senadores EE.UU. buscan bloquear ataques contra Venezuela
Un grupo bipartidista presentó una nueva resolución destinada a limitar la capacidad del presidente Donald Trump a entrar en una guerra sin el consentimiento del Congreso.
https://p.dw.com/p/54j1W
Edificio del Capitolio, sede del Congreso de Estados Unidos, en Washington D.C. (30.09.2025)Imagen: Hu Yousong/Xinhua/picture alliance
Un grupo bipartidista de senadores estadounidenses presentó este miércoles (03.12.2025) una nueva resolución para bloquear ataques del presidente, Donald Trump, contra Venezuela ante la insistencia del mandatario de que la ofensiva por tierra comenzará “muy pronto”.
Los cuatro senadores que lideran la iniciativa – los demócratas Chuck Schumer, Tim Kaine y Adam Schiff y el republicano Rand Paul – ya presentaron una resolución en esta línea pero fue bloqueada por la mayoría de los republicanos de la Cámara Alta.
Kaine y Schiff también lideraron una medida contra los ataques a supuestas lanchas del narcotráfico que desarrollado la Administración de Trump en aguas del Caribe y del Pacífico Oriental, que tampoco consiguió ir más allá.
Esta vez, los legisladores presentaron una resolución de poderes de guerra, una ley federal de 1973 destinada a limitar la capacidad del presidente de Estados Unidos a entrar en una guerra sin el consentimiento del Congreso, a quien la Constitución le otorga expresamente el poder de declarar una guerra.
Este tipo de resoluciones tienen “carácter prioritario”, según explicaron los senadores en un comunicado conjunto, y podrá someterse a votación en un plazo de 10 días.
El poder de declarar una guerra es del Congreso
“El pueblo estadounidense no quiere verse arrastrado a una guerra interminable con Venezuela sin un debate público o una votación”, afirmó el republicano Rand Paul.
Agregó: “Debemos defender lo que exige la Constitución: deliberar antes de ir a la guerra”.
“Desde la fundación de nuestra República, la Constitución ha otorgado un poder claro y exclusivo al Congreso: el poder de declarar la guerra. Seamos claros: el Congreso no ha declarado la guerra a Venezuela”, afirmó el demócrata Schumer, líder de la minoría en el Senado.
Y añadió: “No hay nada de ‘América primero’ en enviar tropas estadounidenses al peligro para una misión que la Administración no puede justificar, no puede explicar y no tiene autoridad legal para iniciar”.
Pentágono confirma 21 bombardeos y 82 muertos
Después de la campaña militar bajo el pretexto de acabar con la entrada de droga por mar a Estados Unidos, que según Trump ha reducido “en un 91 %”, el mandatario advirtió que “muy pronto” empezarán con la ofensiva contra objetivos terrestres.
El Pentágono confirmó esta semana que se han llevado a cabo 21 bombardeos contra supuestas llanchas del narcotráfico ue han dejado 82 tripulantes muertos en el sur del Caribe y el Pacífico oriental como parte de su estrategia de combate al tráfico de drogas.
jc (efe, reuters)
Trump reúne al Consejo de Seguridad Nacional sobre Venezuela
La reunión coincide con el aumento del escrutinio en el Congreso estadounidense sobre la legalidad de los ataques en el Caribe.
https://p.dw.com/p/54aZ7
Edificio de la Casa Blanca, sede de la presidencia de Estados Unidos. (Archivo 15.11.2025)Imagen: Andrew Leyden/ZUMA/picture alliance
El presidente estadounidense Donald Trump discutirá este lunes (01.12.2025) con sus asesores los próximos pasos relacionados con Venezuela, en medio del amplio despliegue militar de Washington en el Caribe y su creciente presión sobre Caracas, informó la Casa Blanca.
“Confirmo que el presidente se reunirá con su equipo de Seguridad Nacional para tratar este tema (de Venezuela) y muchos otros”, dijo la portavoz de la Administración, Karoline Leavitt, al ser preguntada por el encuentro.
Leavitt no quiso ahondar en detalles sobre los temas a abordar, y en su lugar insinuó que esta es una reunión rutinaria. Trump “se reúne con su equipo de Seguridad Nacional con frecuencia. Es el Comandante en Jefe”, añadió.
Según reportes de prensa, la cita tendrá lugar en el Despacho Oval de la Casa Blanca, a la que se prevé asistan altos funcionarios como los secretarios de Estado, Marco Rubio, y de Guerra, Pete Hegseth, junto al jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine.
Leavitt no respondió si Trump tomó una decisión final sobre una posible intervención estadounidense y se negó a descartar la posibilidad de un despliegue de tropas estadounidenses en suelo venezolano y mantuvo la ambigüedad de la Casa Blanca sobre el asunto. “Hay opciones disponibles para el presidente, y dejaré que él se exprese sobre ellas”, declaró.
Estados Unidos movilizó al Caribe el portaviones más grande del mundo, junto a otros buques de guerra, aviones caza y miles de tropas. El despliegue, asegura, forma parte de operaciones contra el narcotráfico, aunque Maduro afirma que el objetivo es su derrocamiento.
La reunión de este lunes entre Trump y sus asesores también coincide con el aumento del escrutinio en el Congreso sobre la legalidad de los ataques estadounidenses a las supuestas embarcaciones relacionadas con el narcotráfico.
Comisiones bipartidistas dan los primeros pasos para investigar si el secretario de Guerra Hegseth habría cometido supuestos crímenes de guerra al ordenar un segundo ataque mortal para rematar a sobrevivientes de una lancha venezolana en aguas caribeñas, según reportes de The Washington Post.
Hegseth ha calificado la información de falsa y Trump ha defendido a su secretario de Guerra, asegurando que cree su versión.
Maduro acusa a EE.UU. de “terrorismo psicológico”
En Caracas, Maduro calificó de “terrorismo psicológico” el despliegue militar de Estados Unidos en el mar Caribe que, aseguró, comenzó hace 22 semanas.
“Hemos vivido 22 semanas de una agresión que se puede calificar como terrorismo psicológico, son 22 semanas que nos han puesto a prueba y el pueblo de Venezuela ha puesto a prueba su amor a la patria”, dijo Maduro, a las afueras del palacio presidencial de Miraflores, en Caracas, tras una marcha convocada por el oficialismo para acompañar la juramentación de los llamados Comandos Bolivarianos Integrales.
El líder de los chavistas agregó que han sido unas 22 semanas “bien aprovechadas” de adiestramiento de las Milicias -como se conoce a este componente especial de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) conformado por civiles con entrenamiento militar-, y en las que, dijo, se puso a Venezuela en un punto de capacidad defensiva que no tuvo “nunca antes”.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos despidió a ocho jueces de inmigración en la ciudad de Nueva York, informó el martes la asociación que los representa, en medio de tensiones con los tribunales y la administración del presidente Donald Trump.
Según la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración (NAIJ, por sus siglas en inglés), los ocho jueces trabajaban en el número 26 de Federal Plaza en Manhattan. Esta sede alberga el tribunal que revisa casos de migrantes que intentan regularizar su estatus.
Durante meses, agentes federales enmascarados han patrullado diariamente los pasillos del edificio federal Jacob K. Javits. Los oficiales realizan arrestos de migrantes al salir de las audiencias bajo la mirada de la prensa, que suele estar presente.
Imágenes de enfrentamientos con la policía y de familias inmigrantes que son separadas se han vuelto virales en todo el mundo, lo que ha convertido al 26 de Federal Plaza en un lugar simbólico de la ofensiva de la administración de Trump contra los migrantes en Estados Unidos.
90 jueces despedidos este año
No está claro qué llevó al despido de los ocho jueces de Nueva York. Sin embargo, ya son aproximadamente 90 los despedidos durante el año en todo el país de un total de 600, según un informe del New York Times.
De acuerdo con grupos de defensa de los migrantes, los despidos tienen como objetivo reemplazar a estos jueces por otros más alineados con la política de inmigración de la administración Trump.
Los despidos ocurren después de que un grupo de personas se reunieron en Manhattan el fin de semana para intentar evitar una posible redada de la Agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) contra vendedores ambulantes. La policía de Nueva York realizó varios arrestos.
Como ciudad santuario para los migrantes, Nueva York limita voluntariamente la cooperación entre sus autoridades locales y los servicios federales de inmigración. Sin embargo, no impide sus operaciones.
Hallan a 23 migrantes escondidos en la cabina de descanso de un camión en Texas
Los inmigrantes, que eran de Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Honduras y México, fueron entregados a la Patrulla Fronteriza
Fotografía cedida por el Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS Texas) que muestra a los 23 inmigrantes indocumentados que fueron hallados la cabina de descanso de un camión durante una control de tráfico de la Operación Estrella Solitaria en el condado de La Salle en Texas (EE.UU.). (EFE)
Al menos 23 inmigrantes que viajaban escondidos en la cabina de descanso de un camión fueron hallados cerca a la frontera de Texas con México, después que el vehículo llamara la atención de las autoridades por manejar por la orilla de una carretera interestatal.
El Departamento de Seguridad Pública de Texas (DPS) informó este martes sobre la detención ocurrida la tarde del pasado viernes 28 de noviembre en el condado de La Salle, al norte de Laredo.
El camión llamó la atención de los agentes del DPS que realizaban un control de tráfico de la operación Estrella Solitaria, lanzada por el gobernador de Texas, Greg Abbott, en 2021
Durante la inspección, el agente descubrió que el conductor, identificado como John David Amaya, de 24 años y residente de Laredo, conducía el vehículo sin la licencia de conducir comercial (CDL) correspondiente.
El Departamento de Transporte de EE. UU. ha instruido a las autoridades locales a vigilar el cumplimiento de las nuevas reglas para conductores comerciales, como hablar inglés.
El conductor también llamó la atención de las autoridades al transitar por el arcén de la carretera.
Con la ayuda de un perro policía el agente finalmente encontró a 23 inmigrantes indocumentados escondidos en la zona de descanso del camión.
Implicaciones legales y contexto político
Los inmigrantes, que eran de Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Honduras y México, fueron entregados a la Patrulla Fronteriza.
Amaya fue arrestado y acusado de 23 cargos de tráfico de personas, un delito grave a nivel estatal.
Abbottfirmó una ley en 2023 que establece una sentencia mínima obligatoria de 10 años de prisión para las personas condenadas por tráfico de personas.
El encuentro de los inmigrantes se da a pesar de la agresiva campaña de deportaciones del presidente Donald Trump.
Giovanni Vicente Mosquera Serrano es uno de los cabecillas del Tren de Aragua (FBI)
Está acusado de dirigir las operaciones narcoterroristas de la banda venezolana que tiene células en toda América Latina y Estados Unidos
03 Dic, 2025
El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció un aumento sustancial en la recompensa ofrecida por información que permita detener o condenar a Giovanni Vicente Mosquera Serrano, señalado como máximo líder del Tren de Aragua (TdA), la organización criminal transnacional nacida en Venezuela y hoy expandida por gran parte de Sudamérica.
La recompensa, que ahora asciende hasta los 5 millones de dólares, forma parte del Programa de Recompensas contra el Crimen Organizado Transnacional (TOCRP, por sus siglas en inglés).
El anuncio fue realizado por la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado.
Mosquera Serrano es el primer integrante del Tren de Aragua en ingresar a la Lista de los Diez Más Buscados del FBI, un indicador del nivel de peligrosidad que las autoridades estadounidenses le atribuyen. De acuerdo con las investigaciones, dirige tanto las operaciones de narcotráfico como los circuitos financieros globales del grupo, considerado una amenaza criminal de alto impacto para todo el continente.
Mosquera Serrano es el primer integrante del Tren de Aragua en ingresar a la Lista de los Diez Más Buscados del FBI. REUTERS/Nathan Howard
El Departamento de Estado había designado al TdA como Organización Terrorista Extranjera y Terrorista Global Especialmente Designado el pasado 20 de febrero, una clasificación que habilita sanciones internacionales y un mayor control sobre sus redes de financiamiento.
La situación judicial de Mosquera Serrano se agravó este año. En enero fue imputado en el Distrito Sur de Texas por conspirar para traficar cocaína a nivel internacional. En abril volvió a ser acusado por delitos similares y por brindar apoyo material a una organización terrorista extranjera.
A las causas penales se suman las sanciones económicas. El 24 de junio, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro lo incluyó en su lista de sancionados. Este martes, el organismo amplió las medidas y alcanzó también a otros 11 miembros vinculados a las redes narcoterroristas del Tren de Aragua.
Su relación con el fundador del grupo
Su relación con Héctor Rusthenford Guerrero, alias Niño Guerrero, fundador del Tren de Aragua, se habría forjado durante su paso por la cárcel de Tocorón, en Venezuela, donde Mosquera habría actuado como uno de los sicarios más cercanos a Guerrero.
Héctor Guerrero, alias Niño Guerrero, es buscado intensamente luego de haber fugado de un penal venezolano – crédito Andina/Composición Infobae
El Tren de Aragua surgió en la prisión de Tocorón y, desde 2018, ha expandido su influencia a varios países de Latinoamérica, incluyendo Colombia, Perú, Chile y Ecuador.
La banda ha sido vinculada con delitos como extorsión, homicidios selectivos, tráfico de drogas, trata de personas, explotación sexual, secuestros y lavado de dinero.
En Estados Unidos, ha ganado notoriedad por controlar edificios de apartamentos en el estado de Colorado y enviar miembros que participan en tráfico de drogas, armas y personas, así como en otros crímenes violentos.
La estrategia estadounidense apunta a desarticular las redes de apoyo financiero y logístico de estas organizaciones.
La inclusión de Mosquera en la lista de los diez más buscados del FBI y la recompensa de 3 millones de dólares subrayan la prioridad que Washington otorga a su captura dentro de la agenda de seguridad nacional.
En la madrugada del 3 de diciembre de 1976, un grupo armado irrumpió en la casa del cantante jamaiquino y abrió fuego. Dos días después, todavía herido, Bob subió al escenario y convirtió el dolor en un acto histórico de resistencia
La bala le alcanzó el brazo izquierdo y rozó el pecho. Bob Marley cayó hacia atrás, aturdido por el estruendo, mientras el caos estallaba dentro de su casa en Kingston. Era la noche del 3 de diciembre de 1976 y, en la sala de estar, los Wailers ensayaban para el concierto Smile Jamaica, convocado como un breve respiro de paz en medio del clima de guerra política que sacudía la isla.
El primer disparo resonó en seco en el patio, justo cuando Rita Marley abría la puerta para ingresar a la casa. Del otro lado, el terror: siete hombres armados, organizados y sin vacilaciones, rodeaban la vivienda. Tres de ellos vigilaban las salidas; los otros cuatro cruzaron la cocina y la música se detuvo de golpe, como si alguien hubiera cortado el aire… La casa, refugio de mística y coraza para las canciones, quedó tomada por gritos y confusión.
Rita recibió un disparo en la cabeza y el mánager Don Taylor también recibió cinco impactos y cayó inconsciente. Aun así y contra todo pronóstico, todos sobrevivieron. Ni los disparos ni el miedo lograron callar a Marley: dos días después, subió al escenario frente a un público expectante y, con los vendajes visibles, volvió a cantar. No estaba dispuesto a que el miedo dictara la última nota. Convirtió la herida en símbolo y la violencia en un mensaje de resistencia
El país dividido que rodeaba a Marley
En diciembre de 1976, Jamaica estaba ahogada en una crisis que la golpeaba de todos los costados. La isla se encontraba en plena campaña electoral, con el Partido Nacional del Pueblo (PNP) del primer ministro Michael Manley y el Partido Laborista de Jamaica (JLP) de Edward Seaga, enfrentados en una lucha marcada por la violencia política y el accionar de bandas armadas vinculadas a ambos partidos.
La violencia se apoderaba de las calles y los asesinatos políticos eran frecuentes, especialmente en los barrios más pobres de Kingston, donde la pertenencia política regía la vida cotidiana. A esta inestabilidad se sumaba una recesión económica caracterizada por desempleo, inflación y carencias materiales, que profundizaba la tensión social y alimentaba el miedo.
Jamaica estaba muy lejos del estereotipo de paraíso caribeño donde la brisa mece palmeras y arrastra alguna bocanada de marihuana… En 1976, la ley la imponían civiles armados y narcotraficantes, y los políticos jugaban con fuego en medio de la Guerra Fría. En los mapas, Kingston estaba más cerca de La Habana de lo que Cuba estaba de Miami, y en la cartografía ideológica, ambas ciudades eran vecinas de Moscú. Manley, cercano a Fidel Castro, buscaba la reelección frente a Seaga, vinculado a la CIA estadounidense.
En medio de este conflicto estaba Bob Marley, estrella mundial del reggae cuya música movía a cientos de miles de votantes, pero que buscaba mantener su neutralidad. “Los políticos son el diablo”, dijo entonces, según Mikal Gilmore, veterano periodista de Rolling Stone. Parece que la frase a nadie le hizo gracia.
Los dos candidatos anhelaban que Marley hiciera campaña por ellos; y si no lo hacía, lo mejor era que se quedara en silencio. Bob, no quería saber nada de eso. En ese contexto, la organización del concierto Smile Jamaica, pensado como un llamado a la unidad nacional, se convirtió en un gesto cargado de simbolismo: para muchos representaba esperanza, pero para otros, una jugada política. La tensión que rodeaba al músico se trasladó hasta el porche iluminado de su casa en la calle Hope Road 56. Era como una sombra que presagiaba la tragedia que estaba por ocurrir y que aún deja más intrigas que certezas.
Bob Marley en la sala de espera de Rayos X en el Hospital Universitario tras haber sido baleado
El atentado
Faltaban veinte minutos para las 21:00 del 3 de diciembre de 1976 cuando siete hombres armados irrumpieron en la residencia de Marley. La casa era música: siempre se escuchaban canciones, a Bob cantando —ya fuera ensayando o componiendo—, y había risas y un clima armonioso. Todo eso se transformó en caos en cuestión de minutos.
Marley ensayaba con los Wailers para el concierto Smile Jamaica, mientras su esposa, Rita Marley, y Don Taylor se movían por distintos espacios de la casa. Durante los días previos al show, el gobierno había asignado a Marley dos custodios civiles armados para que lo protegieran, debido a la creciente tensión política, las amenazas recibidas y el temor a posibles atentados contra él, considerado símbolo de unidad en un país dividido. Pero aquella noche, sin embargo, los custodios asignados inexplicablemente no estaban en la residencia cuando comenzaron los disparos.
En el patio y a punto de entrar a la casa, Rita se cruzó con los atacantes y recibió un disparo que rozó su cabeza. Su herida fue grave, pero no mortal. Los agresores entraron: el shock y el terror habían comenzado. Mientras Rita yacía desvanecida, Don Taylor, intuyendo quién sería la próxima víctima, se lanzó valiente para cubrir a Marley y recibió cinco impactos en su cuerpo, quedando gravemente herido.
La cobertura en el diario Daily News
Bob fue alcanzado por dos balas: una en el brazo izquierdo y otra que rozó su pecho. Cayó al suelo, aturdido por el impacto. La violencia duró apenas unos minutos, pero pareció eterna para quienes estaban allí. Casi todos los instrumentos, muebles y paredes se convirtieron en blancos de balas perdidas, y la casa se transformó en un símbolo de la fragilidad de la vida frente a la barbarie.
El caos fue instantáneo y absoluto, y luego llegó el silencio, pesado, casi irreal. Nadie murió esa noche, aunque todos resultaron heridos. Los agresores huyeron sin ser capturados. Las investigaciones nunca resolvieron el misterio: jamás se supo quiénes fueron, por qué lo hicieron o si había un plan mayor detrás del ataque.
Las hipótesis se multiplicaron y se habló de bandas ligadas a partidos políticos, de presiones externas e incluso de conspiraciones internacionales. Pero lo que quedó claro aquella noche fue que el ataque buscó silenciar a un hombre cuyo mensaje era exactamente lo contrario de la violencia que lo rodeaba.
Ese episodio transformó la rutina de la casa y la vida de Marley. La mezcla de miedo, dolor físico y responsabilidad moral que sintió tras sobrevivir marcaría su actitud en los días siguientes. La música ya no era solo arte; se había convertido en un acto de resistencia.
El escenario del National Heroes Park fue testigo del regreso de Marley, decidido a cantar por la paz tras sobrevivir a un intento de asesinato
El concierto que desafió al miedo
Dos días después, el 5 de diciembre, Jamaica contenía la respiración. El público multitudinario que hacía días esperaba ansioso, ahora estaba lleno de dudas: ¿Se presentaría Bob Marley? ¿Sería capaz de subir al escenario después de lo que había vivido?
Marley vio a la muerte a los ojos y no temió. Contra todo pronóstico, subió al escenario del National Heroes Park con los brazos y el torso vendados, escoltado por los Wailers y rodeado de policías, militares y amigos. Su sola presencia era un acto de valentía y desafío. Cada movimiento, cada mirada, comunicaba un mensaje de fuerza frente al miedo y decía que él estaba más vivo que nunca; igual su mensaje de paz.
El concierto no fue uno más. Bob cantó con dificultad, a veces sosteniéndose apenas, mientras mostraba las marcas de los disparos que había recibido. La tensión en el público, asustado, se mezclaba con la emoción porque no solo estaban escuchando música, estaban siendo testigos de resistencia viva. La banda tocó completa y sin interrupciones, y cada canción se convirtió en un acto de desafío contra la violencia que había irrumpido en su hogar apenas 48 horas antes.
Smile Jamaica quedó en la historia como un símbolo de resistencia civil y musical contra la violencia política que sacudía la isla
El impacto del evento trascendió lo artístico y los jamaiquinos entendieron que Marley no permitiría que el miedo dictara su vida ni su música.
La reacción pública fue inmediata: miles de personas describieron la actuación de Marley como un acto de valentía que eleva la música a respuesta social. Los medios internacionales destacaron el coraje del artista y la persistencia del reggae como lenguaje de resistencia frente a la violencia. En los días siguientes, la figura de Marley creció como referente no solo cultural, sino también moral y político.
La influencia del concierto se extendió más allá de Jamaica. Dos años más tarde, en el One Love Peace Concert, Marley protagonizó otro gesto histórico al subir al escenario a los líderes políticos rivales, Michael Manley y Edward Seaga, obligándolos a darse la mano ante miles de espectadores. Ese momento, grabado en la memoria de los presentes, simbolizó la capacidad de la música para construir puentes en medio de la división, consolidando a Marley como embajador de paz y reconciliación.
Bob Marley en el escenario, uniendo las manos de Michael Manley y Edward Seaga frente al público, en un gesto emblemático de reconciliación durante el One Love Peace Concert en Kingston
Del exilio al mito: el renacer artístico y la proyección Marley tras el atentado
Luego del Smile Jamaica, la seguridad de Marley se volvió insostenible. La amenaza era constante, tanto por las bandas armadas como por la presión política que lo rodeaba. Decidió partir a Londres junto a su familia y a miembros clave de la banda, iniciando un exilio que sería también un renacer artístico. La distancia no lo alejó de su país sino que le permitió transformar el dolor y la experiencia en música capaz de alcanzar al mundo entero.
En Londres, Bob Marley grabó Exodus (1977), un disco que reflejaba resistencia, esperanza y la lucha por la paz. Canciones como Jamming, One Love, Exodus y Waiting in Vain no solo se convirtieron en himnos universales, sino que también contenían la memoria de una experiencia traumática convertida en arte. Poco después, consolidó ese legado con temas como Is This Love, lanzado en el álbum Kaya (1978), cuya letra y melodía sumaron un nuevo símbolo al mensaje de amor y unidad del reggae. La importancia histórica y cultural de ese repertorio fue reconocida internacionalmente: Time eligió Exodus como el álbum del siglo XX, un testimonio de la dimensión mundial de su impacto.
Durante su exilio, Marley profundizó su compromiso con causas internacionales, participando activamente en campañas contra el racismo y la opresión. Su música se convirtió en himno de movimientos sociales y políticos en África, América y Europa. Ese reconocimiento mundial lo consolidó como mucho más que un músico ya que tras el atentado, se convirtió en símbolo político y espiritual para millones de personas.
Bob Marley interpreta “Is This Love”, uno de sus temas más emblemáticos, cuya letra y ritmo se convirtieron en símbolo del mensaje de unidad y esperanza del reggae en todo el mundo
El ataque que sufrió aquel 3 de diciembre marcó un punto de inflexión en su vida. Demostró su capacidad de sobrevivir y sobreponerse, y fortaleció su mito. En 1978, recibió la Medalla de la Paz de las Naciones Unidas, en reconocimiento a su mensaje de unidad y reconciliación.
A pesar de que nunca se esclarecieron los autores ni sus motivaciones, la historia transformó a Marley en un icono que trascendía la música y la política, y lo convirtió en un hombre que enfrentó la violencia sin perder la voz ni la fe en la unidad de su pueblo.
Cuando murió, el 11 de mayo de 1981, con solo 36 años, su funeral reunió a más de un millón de personas, la ceremonia más grande en la historia de Jamaica hasta ese momento. Su legado —la música, los conciertos heroicos y los actos de reconciliación política— consolidó su lugar como una leyenda que convirtió el dolor en música.
El proceso enfrenta demoras por problemas en la transmisión de actas y la necesidad de revisar documentos impugnados, mientras la diferencia entre los dos principales candidatos sigue siendo mínima
04 Dic, 2025
Salvador Nasralla, candidato del Partido Liberal y actual líder en el conteo preliminar de votos en Honduras con poca diferencia por sobre Nasry “Tito” Asfura del Partido Nacional, advirtió que el resultado oficial de las elecciones generales del 30 de noviembre “tomará unos días” por la necesidad de realizar un escrutinio especial.
“Vamos a tener que esperar a ver cuándo se produce el distanciamiento ya en los datos que están metidos. Además, está el escrutinio especial, que son las impugnaciones que haremos en los lugares que hay claramente inflación de votos (…) o sea que el resultado tomará algunos días”, expresó Nasralla en sus redes sociales.
El candidato pidió “calma” y “tranquilidad” mientras avanza el conteo a cuentagotas y reconoció que esperaba tener una “definición” para este miércoles respecto al virtual ganador presidencial, aunque se mostró confiado en que la corta diferencia con Nasry Asfura —respaldado públicamente por el presidente estadounidense Donald Trump— se ampliará a su favor.
El recuento enfrenta dos “procesos de contingencia”: el primero corresponde a actas procesadas que no pudieron transmitirse desde los centros de votación; el segundo, a documentos que no han sido procesados ni remitidos por las juntas receptoras, según señaló el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Hasta las últimas horas del miércoles, Nasralla sumaba 1.037.896 votos (40,16 %) y Asfura 1.026.770 (39,73%), con el 80,89% de las actas escrutadas. El conteo, que había estado paralizado en dos ocasiones durante la jornada por supuestos trabajos de mantenimiento en el sistema de divulgación de resultados, avanzó solo levemente tras ser reactivado en la tarde.
Asfura y Nasralla compiten por la presidencia de Honduras en el conteo de votos final tras la votación del domingo pasado
Frente a estas demoras, la presidenta del Cámara Nacional Electoral (CNE), Ana Paola Hall, y otra autoridad del organismo manifestaron su inconformidad y responsabilizaron a la empresa encargada del sistema de publicación, que realizaba tareas de mantenimiento sin previo aviso.
Luego de la primera suspensión del conteo, motivada —según el CNE— por dificultades técnicas, las autoridades habilitaron una sala en un hotel céntrico para proyectar los resultados en pantallas, que avanzan con lentitud y pueden ser consultados de forma virtual.
Mientras el país permanece a la espera del anuncio de un virtual ganador desde la noche electoral, el miércoles se reforzó la seguridad en el hotel donde se muestran los resultados y algunos locales comerciales comenzaron a tomar precauciones ante la posibilidad de disturbios.
Por otra parte, desde el ámbito de los organismos internacionales en Honduras, la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE/UE) informó el martes en Tegucigalpa que, pese al clima de tensión previo, las elecciones generales en Honduras se celebraron en un “clima pacífico y festivo”.
Según el jefe de la Misión, Francisco Assis, “las elecciones generales se celebraron en un ambiente tenso y muy polarizado, con disputas políticas que afectaron al funcionamiento tanto del Consejo Nacional Electoral (CNE) como del Tribunal de Justicia Electoral (TJE)”.
El jefe de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE-UE), Francisco Assis, participa en una rueda de prensa este martes (EFE/ Gustavo Amador)
No obstante, la MOE/UE destacó que “la votación se desarrolló de forma pacífica y fue calificada por los observadores de la Unión Europea como buena o muy buena en el 97 % de los colegios electorales observados”. Para el proceso, la UE desplegó al menos 138 observadores de 26 Estados miembros, junto a representantes de Noruega y Canadá. El equipo visitó 414 mesas electorales durante la jornada de votación y 45 mesas durante el recuento de votos.
Assis remarcó que las disputas internas complicaron el funcionamiento institucional: “reflejaron la vulnerabilidad de las instituciones a la parálisis y a la politización excesiva, lo que dificultó la toma de decisiones importantes”. El informe preliminar señala que “la actual configuración política tripartita del CNE ha dado lugar a una dispersión de responsabilidades, una mala coordinación y una lentitud en la toma de decisiones a lo largo del proceso”.
La Misión también expresó que el CNE no estableció una comunicación pública institucional coherente, afectando la transparencia. Destacó que los tres consejeros optaron por difundir información de forma selectiva en sus cuentas personales, brindando en algunos casos versiones contradictorias sobre los preparativos electorales. “Esto afectó incuestionablemente a la credibilidad del Consejo Nacional Electoral”, concluye el informe de la misión europea.
EFE
