¿Cómo surgió el amor entre una influencer de derecha y un exguerrillero de izquierda?
BBC News Mundo presenta “Improbable”, su nueva serie en podcast que narra una historia de amor que solo unos años antes habría sido imposible. Al menos en Colombia.
A lo largo de ocho episodios estrenados este jueves, los protagonistas —Catalina y Jorge—, además de sus familiares y amigos, nos cuentan cómo sus caminos los unieron, superando la brecha que separa dos mundos tan distintos.
Puedes escuchar la serie completa en las plataformas de podcasts o en nuestra propia página.
Sobre la historia
Catalina y Jorge nacieron el mismo día: un 14 de junio. También comparten, por casualidad, el mismo apellido —Suárez— y en algún momento estudiaron en colegios vecinos. Las coincidencias entre ellos, sin embargo, terminan ahí.
En realidad, no podrían ser más distintos: defienden ideas políticas completamente opuestas en el país que ha sufrido el conflicto interno más largo y violento de América Latina.
Catalina, de 35 años, nació en Bogotá, es hija de pequeños empresarios, se formó como comunicadora y estratega política, es representante de la derecha y fiel admiradora del expresidente colombiano Álvaro Uribe.
Jorge, de 41, nació en un campamento guerrillero, es hijo del Mono Jojoy, uno de los principales comandantes de las FARC, la guerrilla más antigua de Colombia, y combatió en la selva durante 16 años.
Sus caminos se cruzaron en una fiesta y, pese a sus profundas diferencias y a los obstáculos que fueron encontrando, terminaron enamorándose y construyendo una familia.
Hoy llevan cuatro años casados, y más allá del aspecto personal, su historia refleja la complejidad de un país que por décadas ha oscilado entre la guerra y los intentos de paz, y los cambios políticos y sociales que hicieron posible una relación tan… improbable.
Hasta el día de hoy el presidente Donald Trump no ha fijado una posición definitiva con relación a la posibilidad de presentarse para un tercer mandato presidencial en las elecciones de noviembre de 2028 cuando tenga 82 años, la misma edad de Joe Biden cuando terminó su gestión de gobierno que lo convirtió en el presidente más longevo en la historia del país.
El mes pasado Trump expresó: “Me encantaría hacerlo. Tengo mis mejores números en las encuestas hasta la fecha. Es tremendo”. En otra oportunidad había señalado que “hay toda una historia sobre postularme para un tercer mandato. Dicen que hay una manera de hacerlo; pero no lo sé, no lo he investigado”.
Quien sí ha sostenido con mayor énfasis la posibilidad de que Trump se presente para otro mandato fue su exasesor Steve Bannon. En declaraciones recientes al semanario británico The Economist el consultor afirmó que, “en el momento apropiado, explicaremos cuál es el plan, pero hay un plan y el presidente Trump será el presidente en 2028”.
En una comunicación dirigida a la legislatura de Vermont en 1807, Thomas Jefferson, redactor de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, primer secretario de Estado (1789-1794), segundo vicepresidente (1797-1801) y tercer presidente (1801-1809), afirmó que “George Washington estableció el ejemplo de retiro voluntario después de ocho años. Yo debo seguirlo, y unos pocos precedentes más opondrán el obstáculo del hábito a que alguien después de un tiempo procurará extender su mandato. Tal vez puede engendrar una disposición a establecerse mediante una enmienda a la Constitución”.
Washington presentó su discurso de despedida del Poder Ejecutivo en un artículo periodístico publicado en un diario de Pensilvania el 17 de septiembre de 1796. La redacción del documento histórico de seis mil palabras, en el que expresamente renunciaba a la posibilidad de presentarse para un tercer mandato, fue escrito por el primer presidente de los Estados Unidos con la colaboración de James Madison y Alexander Hamilton.
El exmandatario demócrata Franklin D. Roosevelt fue el único político en la historia norteamericana en ser elegido para desempeñarse durante cuatro mandatos presidenciales sucesivos. Inició el primero en 1933, en simultáneo con el ascenso de Adolf Hitler al poder en Alemania, y ejerció la primera magistratura durante tres administraciones, hasta su muerte en abril de 1945 a los 63 años.
Franklin D. Roosevelt fue el único presidente estadounidense elegido para cuatro mandatos consecutivos antes de la Enmienda 22. REUTERS/Nathan Howard
Poco antes de finalizar su primera gestión, durante las negociaciones políticas para aumentar el número de miembros de la Corte Suprema de Justicia, Roosevelt afirmó que “el gobierno de Estados Unidos se niega a olvidar que la Declaración de Derechos se incluyó en la Constitución no solo para proteger a las minorías contra la intolerancia de las mayorías, sino para proteger a las mayorías contra la entronización de las minorías”.
El presidente que logró la reelección con el mayor número de votos fue el demócrata Joe Biden en los comicios de 2020 cuando obtuvo poco más de 81 millones de sufragios. Trump, por su parte, consiguió alrededor de 77 millones de votos en las elecciones presidenciales del año pasado. El récord numérico en el Colegio Electoral le corresponde a Ronald Reagan cuando en los comicios de 1984 logró un triunfo de 525 votos electorales, ganando en 49 de los 50 estados.
El primer parlamentario en lanzar el misil político para permitir un tercer mandato presidencial de Donald Trump fue el legislador republicano por Tennessee, Andy Ogles. En enero de este año presentó una resolución conjunta en la Cámara de Representantes para enmendar la Constitución de los Estados Unidos y permitir que un presidente sea elegido para un máximo de tres mandatos. El legislador tomó en consideración especial que los mandatos de Trump, que comenzaron en 2017 y 2025, no fueron consecutivos, por lo que su propuesta de reforma le permitiría al jefe de Estado republicano ejercer un tercer mandato a partir de enero de 2029.
El texto de la enmienda propuesta por Ogles es el siguiente: “Ninguna persona podrá ser elegida para el cargo de presidente más de tres veces, ni podrá ser elegida para un mandato adicional después de haber sido elegida para dos mandatos consecutivos, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de presidente, o haya actuado como presidente, durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida presidente, podrá ser elegida para el cargo de presidente más de dos veces”.
La Corte Suprema de Justicia podría tener que interpretar la Enmienda 22 si Trump intenta un tercer mandato presidencial. REUTERS/Aaron Schwartz
Dos años después de la muerte de Franklin D. Roosevelt, durante la administración del demócrata Harry S. Truman, la Cámara de Representantes propuso en 1947 la Resolución Conjunta N° 27, que establecía un límite de dos mandatos, de cuatro años cada uno, para todos los futuros presidentes. Después de ser revisada por el Senado la enmienda fue aprobada y enviada a los estados para su aprobación. Tras casi cuatro años de deliberaciones la Enmienda 22a fue ratificada en 1951. Cinco años después de esta trascendente modificación constitucional, el presidente republicano Dwight Eisenhower se declaró a favor de la reelección presidencial indefinida.
El mandatario afirmó que “el pueblo debería estar apto para elegir como su presidente a cualquier persona que quisiera, sin preocuparse por el número de años que él hubiera ocupado el cargo de presidente”.
Años después el republicano Ronald Reagan también apoyaría la derogación, en tanto que el demócrata Bill Clinton, que finalizó su segundo mandato a los 54 años, mantuvo una posición ambigua; no la apoyó, pero se mostró a favor de permitir que los expresidentes volvieran a presentarse a la presidencia tras un período de inactividad.
A lo largo de la historia constitucional nueve personas ejercieron la presidencia de los Estados Unidos sin haber sido elegidas previamente para ese cargo. John Tyler, Millard Fillmore, Andrew Johnson, Chester Arthur, Theodore Roosevelt, Calvin Coolidge, Harry Truman, Lyndon Johnson y Gerald Ford fueron los vicepresidentes que asumieron la primera magistratura tras el fallecimiento o la renuncia de sus predecesores. En este sentido, la Enmienda 12a establece que “ninguna persona constitucionalmente inelegible para el cargo de presidente podrá ser elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos”.
No está claro si esta restricción se aplica a un presidente con dos mandatos que no puede optar a un tercer mandato debido a la Enmienda 22a, o si simplemente impone al vicepresidente los demás criterios constitucionales de elegibilidad presidencial, ser ciudadano estadounidense por nacimiento, tener al menos 35 años de edad y haber vivido en Estados Unidos durante al menos 14 años.
En el supuesto de presentarse un conflicto constitucional sobre la interpretación de las enmiendas referidas a los mandatos presidenciales la cuestión tendría que ser resuelta por la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, actualmente compuesta por nueve miembros (seis designados por los republicanos y tres por los demócratas).
Durante su primera gestión al frente de la Casa Blanca Trump designó a tres miembros para el máximo tribunal de justicia: Neil Gorsuch en 2017 para reemplazar al fallecido Antonin Scalia, Brett Kavanaugh en 2018 para reemplazar al juez retirado Anthony Kennedy y Amy Coney Barrett en 2020 para reemplazar a la fallecida Ruth Bader Ginsburg). El presidente actual del organismo colegiado, John Roberts, fue designado en 2005 por el exmandatario republicano George W. Bush.
En 1965, durante la administración del demócrata Lyndon Johnson, el Congreso Federal aprobó la Enmienda 25a, la que fue ratificada dos años después. La norma establece que si un presidente declara que “no puede ejercer las facultades y obligaciones del cargo dichas facultades y obligaciones serán ejercidas por el vicepresidente como presidente en funciones”.
A su vez la Enmienda 12a expresa que “ninguna persona constitucionalmente inelegible para el cargo de presidente será elegible para el de vicepresidente de los Estados Unidos”. En el supuesto caso de que el presidente Trump decidiera presentarse para un nuevo mandato podría apelar a la fórmula invertida acompañando en la boleta a JD Vance como vicepresidente.
El actual presidente del Senado después de haber asumido el mandato constitucional en enero de 1929 podría invocar la Enmienda 25a notificando al presidente de la Cámara de Representantes y al presidente pro tempore del Senado que se encuentra incapacitado para ejercer las funciones presidenciales.
El “vicepresidente Trump” se convertiría entonces en presidente interino y asumiría los poderes de la presidencia hasta que el presidente Vance emitiera una nueva notificación indicando que podría reanudar sus funciones como presidente. Alguien que fue elegido presidente en dos ocasiones podría ser posteriormente elegido vicepresidente. En la práctica, mediante un acuerdo político previo, el presidente electo podría renunciar al cargo. Esto permitiría que el vicepresidente asumiera la presidencia dado que no habría sido elegido presidente por tercera vez.
Las próximas elecciones presidenciales se realizarán dentro de dos años. Es muy probable que la Corte Suprema de Justicia resuelva antes de las elecciones de noviembre de 2028 la interpretación de la Enmienda 22ª. En este último caso, si el presidente Trump decidiera presentarse a los 82 años para un tercer mandato, volverán a resonar entonces las palabras del teórico del absolutismo monárquico francés, Jacques-Bénigne Bossuet (1627-1704): “La política es un acto de equilibrio entre la gente que quiere entrar y aquellos que no quieren salir”. Una sentencia excelente con una excepción inapelable: la biología, como lo demostrara el caso de Joe Biden cuando renunció a su reelección, es el principal factor humano que puede romper ese equilibrio.
La Justicia peruana ha condenado a prisión en dos días a dos expresidentes, Martín Vizcarra y Pedro Castillo, al primero por un caso de corrupción y al segundo por su intento de golpe de Estado, y ambos se suman así al club de los exmandatarios sentenciados del país que completan Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala.
Además, hay otros con procesos abiertos en la Justicia, Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018), Francisco Sagasti (2020-2021) y Dina Boluarte (2022-2025), mientras que Alan García (1985-1990 y 2006-2011) se suicidó en 2019 cuando iba a ser detenido tras salir a la luz indicios de sobornos.
1.- Alberto Fujimori (1990-2000)
El expresidente Alberto Fujimori recibió múltiples condenas desde 2009, tras ser extraditado desde Chile, tanto por la millonaria red de corrupción dentro de su administración, como por delitos de lesa humanidad, tras el asesinato de 25 personas, en las matanzas de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), cometidas por el grupo militar encubierto Colina.
Por esas masacres, Fujimori fue condenado como autor mediato (con dominio del hecho) a 25 años de cárcel que no llegó a cumplir, pues un indulto presidencial otorgado en 2017 por Kuczynski y acatado en 2023 por Boluarte le permitió dejar la prisión y pasar sus últimos meses de vida en libertad hasta su muerte en septiembre de 2024 con 86 años.
2.- Alejandro Toledo (2001-2006)
Toledo cumple dos condenas de 20 años y 6 meses de cárcel, y de 13 años y 4 meses, respectivamente, por lavado de dinero, al haber recibido millonarios sobornos de la constructora brasileña Odebrecht y comprar lujosas propiedades inmobiliarias con una empresa a nombre de su suegra, domiciliada en Costa Rica.
El expresidente, de 79 años, al que a la Justicia peruana le tomó más de seis años extraditarlo desde Estados Unidos, busca ahora anular la sentencia sobre la base de las pruebas anuladas en la Justicia brasileña dentro del caso Lava Jato.
3.- Ollanta Humala (2011-2016)
Humala fue condenado en abril pasado a 15 años de cárcel por lavado de dinero en la financiación irregular de sus campañas electorales, al haber recibido aportes no declarados de Venezuela en 2006 y de Odebrecht en 2011.
El exmandatario, de 63 años, está a la espera de la apelación a la sentencia de primera instancia, sobre la base de un fallo del Tribunal Constitucional, que ordenó archivar el caso contra Keiko Fujimori, la hija y heredera política del expresidente Fujimori, donde estaba procesada por el mismo motivo que Humala.
4.- Martín Vizarra (2018-2020)
Vizcarra recibió una sentencia de 14 años de cárcel por el delito de cohecho pasivo propio, al haber recibido más de 2,3 millones de soles (unos 700.000 dólares) cuando ejercía de gobernador de la sureña región de Moquegua, antes de ser jefe de Estado.
El expresidente, de 62 años, ha apelado el fallo al considerar que se trata de una “persecución política” para sacarlo del tablero electoral en los comicios de 2026 y sostener que no existen pruebas de que recibió el dinero.
5.- Pedro Castillo (2021-2022)
Castillo fue condenado este jueves a 11 años, 5 meses y 15 días de cárcel por el delito de conspiración para una rebelión, a raíz del fallido intento de golpe de Estado que protagonizó el 7 de diciembre de 2022, fecha en la que fue detenido.
El izquierdista dio un mensaje a la nación en el que ordenó disolver temporalmente el Congreso (Parlamento), intervenir la Judicatura y gobernar mediante decretos, tras una nueva e inminente moción en el Legislativo, dominado por la oposición, para destituirlo al salir a la luz indicios de presunta corrupción que lo salpicaban directamente a él.
Expresidente peruano, Pedro Castillo, condenado a 11 años y cinco meses de cárcel
El exmandatario fue condenado por el Poder Judicial junto a la expresidenta del Consejo de Ministros, Betssy Chávez, y al exministro del Interior, Willy Huerta
El expresidente peruano, Pedro Castillo, escucha sentencia por fallido intento de golpe de 2022. (EFERenato Pajuelo).
El izquierdista expresidente peruano Pedro Castillo (2021-2022) fue condenado este jueves a 11 años, 5 meses y 15 días de cárcel por el delito de conspiración para una rebelión, a raíz del fallido intento de golpe de Estado que protagonizó el 7 de diciembre de 2022.
La Sala Penal Especial de la Corte Suprema que juzgó a Castillo consideró que el exmandatario no consumó el delito de rebelión al no concretarse sus intenciones golpistas, motivo por el que la Fiscalía varió durante el juicio la solicitud de pena contra el ex jefe de Estado de 34 años de cárcel a la finalmente dictada por el tribunal.
El día de los hechos, Castillo dio un mensaje a la nación en el que ordenó disolver temporalmente el Congreso (Parlamento), intervenir la Judicatura y gobernar mediante decretos, tras una nueva e inminente moción en el Legislativo, dominado por la oposición, para destituirlo al salir a la luz indicios de presunta corrupción que lo salpicaban directamente a él.
Sin embargo, su pronunciamiento no surtió efecto y a los pocos minutos fue detenido cuando había abandonado el Palacio de Gobierno de Lima y se dirigía aparentemente a la Embajada de México, donde su familia sí llegó y recibió asilo, mientras Castillo fue horas después destituido por el Congreso y enviado a la cárcel donde permanece hasta ahora.
La sala absolvió a Castillo de los delitos de abuso de autoridad y grave perturbación del orden público, pero le impuso una inhabilitación para ejercer cargos públicos por dos años, además del pago de una indemnización de 12 millones de soles (3,5 millones de dólares) en forma solidaria con sus coacusados.
A partir de este fallo, el exgobernante deberá permanecer en Barbadillo, conocida como la cárcel para expresidentes de Perú, hasta abril de 2034.
Atentado al orden constitucional
Para los jueces, el expresidente y sus colaboradores conspiraron para atentar contra los poderes del Estado y el orden democrático y que, en el momento de su detención, pese a no haber sido todavía oficialmente destituido por el Congreso, era un presidente “de facto” tras su pronunciamiento.
La misma pena de 11 años, 5 meses y 15 días de cárcel recayó sobre la ex primera ministra Betssy Chávez, asilada actualmente en la residencia de la Embajada de México en Lima, y para la que el tribunal ordenó una nueva búsqueda y captura contra ella; y sobre el exministro del Interior Willy Huerta.
Sin embargo, la sentencia contra Huerta, que según testigos dio órdenes para concretar las medidas inconstitucionales anunciadas por Castillo, será suspendida hasta la segunda instancia en caso de que apele y siga una serie de normas de comportamiento.
Mientras, el ex primer ministro y jefe de asesores de Castillo en el momento de los hechos, Aníbal Torres, recibió una condena de seis años y ocho meses de cárcel que el tribunal dejó sin aplicar por razones humanitarias debido su avanzada edad (82 años).
Por su parte, los exjefes policiales Manuel Lozada y Justo Venero fueron absueltos de los cargos.
Castillo buscaba ser senador
Los magistrados consideraron comprobado que Castillo, Chávez y Torres redactaron el mensaje en la noche anterior en el Palacio de Gobierno y que eran conocedores de lo que sucedería al día siguiente cuando citaron al resto de ministro a la sede presidencial y a un equipo del canal estatal TV Perú para hacer la transmisión, al que ocultaron el verdadero propósito de su convocatoria.
El tribunal emitió esta sentencia pocos días antes de que se vencieran los tres años de prisión preventiva que se habían dictado contra Castillo cuando fue detenido el mismo día de los hechos, por lo que debía salir en libertad si antes no se anunciaba el fallo.
En las semanas previas a la sentencia, Castillo anunció su intención de ser candidato a senador por parte del partido Juntos por el Perú (JP), de su exministro Roberto Sánchez, cuyos seguidores llegaron a los exteriores del cuartel policial donde se ubica la prisión de Barbadillo para protestar contra la sentencia y reclamar la libertad del expresidente.
El líder ruso dijo que las tropas ucranianas deben abandonar el territorio que defienden para que la guerra llegue a su fin. Aseguró que el frente está cerca de “colapsar”.
https://p.dw.com/p/54Oo1
El líder de Rusia, Vladimir Putin, de visita en Kirguistán, dijo este jueves (27.11.2025) que un eventual cese de las hostilidades en Ucrania solo será posible si las fuerzas de ese país, que defienden su territorio de la agresión rusa a gran escala lanzada en febrero de 2022, se retiran de las cuatro regiones que Moscú anexionó ilegalmente en 2022, pese a que a día de hoy sigue sin controlarlas totalmente.
“(Si) Las tropas de Ucrania se repliegan de los territorios que ocupan, entonces cesarán los combates. (Si) no se van, lograremos esto por la vía militar”, dijo el líder del régimen de Moscú en una conferencia transmitida en directo por la televisión de su país. Asimismo, aseguró que en Occidente hay voces que llaman a firmar un acuerdo de paz cuanto antes porque saben que en cualquier momento se puede producir “un colapso del frente”. No especificó a qué voces se refería.
“La deserción (en las filas ucranianas) es muy grande. Eso se ve no sólo en nuestros medios de comunicación, sino en los partes del Ministerio de Defensa y en los medios occidentales. Contenerlo es prácticamente imposible”, dijo Putin, que también dijo que sus fuerzas avanzan en todos los sectores del frente. “Aumenta la disparidad entre las bajas y el número de soldados que ellos pueden enviar a la línea del frente”, señaló.
Quiere reconocimiento
En su alocución, Putin también señaló que quiere abordar en las negociaciones con Estados Unidos el reconocimiento de la soberanía rusa sobre el Donbás y la península de Crimea, y subrayó que el reconocimiento jurídico internacional -del que Rusia carece- “tiene importancia”, ya que en ese caso un ataque a esos territorios sería considerado “una agresión contra la Federación Rusa con todas las medidas de respuesta consiguientes”.
La entrega a Rusia de las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk formaba parte del plan original de 28 puntos presentado por Estados Unidos para poner fin a la guerra en Ucrania, que recibió críticas por ser considerado como demasiado favorable para Moscú. Este borrador fue modificado tras las negociaciones entre representantes de Estados Unidos y de Ucrania.
La posibilidad de ceder territorio a Rusia es una piedra de choque que impide el avance del diálogo tras casi cuatro años de un conflicto que Moscú creyó duraría un par de semanas. Cifras del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales aseguran que la Federación Rusa ha tenido más de un millón de bajas en esta guerra, entre muertos y heridos.
DZC (EFE, AFP)
Rusia afirma que avanza en localidad ucraniana de Pokrovsk
Unidades de asalto rusas han avanzado en la parte norte de la asediada ciudad ucraniana de Pokrovsk con la toma de una aldea en Síversk, según el Ministerio ruso de Defensa.
https://p.dw.com/p/54MPn
Disparos de soldados ucranianos con obuses en Pokrovsk, asediada por el Ejército ruso.Imagen: REUTERS
Las fuerzas rusas tomaron la localidad ucraniana de Vasiukivka, al suroeste de Síversk, uno de los objetivos inmediatos de la ofensiva rusa en el Donbás, según informó este jueves (27.11.2025) el Ministerio de Defensa de Rusia.
“Las unidades de la agrupación militar Sur liberaron la localidad de Vasiukivka de la República Popular de Donetsk“, señaló el mando militar ruso en su parte de guerra diario publicado en Telegram.
La toma de esta localidad, además de amenazar a Síversk (ya asediada por el norte, el este y el sur) desde el suroeste, con lo que las fuerzas rusas buscan cercar esta ciudad, también acerca el frente a unos 25 kilómetros de Sloviansk y Kramatorsk, los principales bastiones ucranianos en el este del país.
Soldados ucranianos evacúan a residentes de Pokrovsk a comienzos de noviembre de 2025.Imagen: Stringer/REUTERS
Según el Ministerio de Defensa ruso, las fuerzas rusas mantuvieron su avance en los demás sectores del frente, mejorando su posición táctica y penetrando las defensas enemigas en las regiones de Járkiv, Donetsk, Zaporiyia y Dnipropetrovsk.
En las ciudades de Pokrovsk y Mirnograd, parcialmente cercadas por Rusia, los militares rusos continuaron su avance.
En Pokrovsk “fueron repelidos ocho ataques” ucranianos que buscaban desbloquear a los defensores de la ciudad, señaló el mando ruso, que aseguró haber capturado 117 edificios en la vecina Mirnograd.
Algunas informaciones sobre la guerra en Ucrania no pueden ser verificadas de forma independiente.
El viaje a Turquía y Líbano es el primer periplo internacional del papa León XIV. Aquí, el papa saluda a su partida del aeropuerto de Fiumicino, en Roma. (27.11.2025).Imagen: Francesco Fotia/AGF/Avalon/picture alliance
El papa León XIV llegó a Turquía en el primer viaje al exterior de su papado, que incluye una reunión con el presidente Recep Tayyip Erdogan, y que luego lo llevará a Líbano, en medio de agudas tensiones en la región.
El avión papal de la compañía Ita Airways, en el que viajaban unos 70 periodistas de medios de todo el mundo, despegó del aeropuerto de Fiumicino, en Roma, a las 7.58 (6.58 GMT) y aterrizó en Ankara a las 12.30 (9.30 GMT).
Delante del asiento 1A que ocupa el papa se colocó a la Virgen del Buen Consejo de Genazzano, venerada por los agustinos y que León XIV fue a visitar en una de sus primeras salidas del Vaticano. Francisco viajaba con la Virgen de la Bonaria.
El viaje a Turquía y Líbano es el primer periplo internacional del papa León XIV. Aquí, un cartel con su figura en el Hospital Psiquiátrico De La Croix, en Jal el-Dib, Líbano. (19.11.2025).Imagen: Mohamed Azakir/REUTERS
Celebración de los 1.700 años del Concilio de Nicea
El motivo del viaje es acudir a Iznik, la antigua Nicea, para la celebración de los 1.700 años del primer concilio de la cristiandad.
El pontífice estadounidense pronunciará en este primer viaje nueve discursos, cinco saludos y dos homilías y hablará inglés en los actos y francés para las liturgias.
A su llegada, León XIV se trasladará al Mausoleo de Atatürk, dedicado al fundador del Estado laico moderno, una etapa que han hecho tanto Benedicto XVI como Francisco en sus viajes.
El papa León XIV saluda a la tripulación en el vuelo desde el aeropuerto de Fiumicino, en Roma, hacia su primera escala, en Turquía. (27.11.2025).Imagen: Simone Risoluti/Vatican Media/picture alliance
A las 14.10 horas tendrá lugar una ceremonia de bienvenida en el palacio presidencial, y después una importante reunión con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, donde con seguridad se afrontará la delicada situación en Oriente Medio y las mediaciones para una tregua en Ucrania.
Después, el papa se reunirá con autoridades, la sociedad civil y el cuerpo diplomático, y en esa ocasión, pronunciará su primer discurso. A última hora de la tarde abandonará la capital para volar a Estambul, donde continuará su viaje.
El viaje servirá para subrayar “el diálogo y la unidad entre cristianos, la cercanía a comunidades católicas forjadas por siglos de historia, afectadas por tragedias y tensiones, y la paz, un tema que ha preocupado profundamente al papa desde su primera aparición en el mundo y a lo largo de estos siete meses de pontificado”, resumió el director de la oficina de prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni.
CP (efe, afpe)
León XIV cumplió 70 años: el incierto rumbo de su pontificado
El nuevo papa de Estados Unidos celebró su cumpleaños. Aún no se sabe hacia dónde se dirige su política eclesiástica.
https://p.dw.com/p/50Iiz
León XIV es un ciudadano del mundo: nacido en Estados Unidos, pasó una larga estancia en Perú y después vivió en Roma.Imagen: Vatican Media/IPA/ZUMA/dpa/picture alliance
En agosto, León XIV pasó unas prolongadas vacaciones en la residencia papal de verano en Castel Gandolfo, cerca de Roma. Francisco nunca se sintió atraído por ese fresco lugar en las montañas Albanas, al sur de la calurosa capital.
León XIV se viste más como corresponde a la imagen tradicional de un papa. En eso se parece más a Benedicto XVI que a Francisco. El actual pontífice, por ejemplo, lleva la suntuosa estola papal. Y está previsto su regreso al Palacio Apostólico, en la planta superior del magnífico edificio que se eleva sobre la plaza de San Pedro. Esta vivienda ha estado vacía durante doce años y ha tenido que ser renovada antes de que se mude a ella, cosa que es posible que suceda para su cumpleaños.
El domingo 14 de septiembre de 2025, el papa cumplió 70 años. Cuando el cardenal Robert Prevost, que entonces contaba con 69 años, fue nombrado pontífice, se hizo rápidamente hincapié en su edad y en su variada actividad deportiva. Pero León XIV no es joven. A los 69 años, ya era mayor que la media de los papas al ser elegido. Si bien sus dos predecesores, Francisco y Benedicto, asumieron el cargo a los 73 y 78 años, respectivamente, antes los papas solían ser más jóvenes: Juan Pablo II (58), Juan Pablo I (65) y Pablo VI (65).
Apasionado del deporte
Aun así, se ha consolidado la imagen de León XIV como un pontífice en buena forma física. “El entusiasmo del papa por el deporte es muy estadounidense. Él mismo juega al tenis y, además, es un gran fan de los Chicago White Socks, un equipo de béisbol”, comenta a DW el teólogo Benjamin Dahlke, de Eichstätt, uno de los mejores conocedores del panorama eclesiástico de Estados Unidos. El entusiasmo por el deporte hace que León XIV sea “humano y accesible”.
Dahlke destaca otros aspectos: León XIV parece “muy profesional” y eso es también muy estadounidense. Se muestra controlado y reflexiona primero antes de decir nada. “Todo parece meditado y pensado, como en un buen directivo americano”. Para Dahlke, el papa tiene claramente la capacidad de dirigir una organización compleja.
Muchos observadores están esperando que León XIV marque la pauta. “En estos momentos, es difícil saber cuál es su postura exacta y hacia dónde se dirige la política eclesiástica”, opina Dahlke. En su opinión, la parte conservadora de la Iglesia estadounidense “no tiene motivos para estar descontenta”, ya que a León XIV le importa mucho que la misa se oficie con dignidad. Y los obispos que ha nombrado hasta ahora para las diócesis estadounidenses “realmente no son de izquierda”.
Por otro lado, a pesar de su imagen conservadora en lo externo, León XIV se ha mostrado de todo menos reacio a los formatos de diálogo eclesiástico de carácter sinodal que también incluyen a los laicos. Y ha recibido al capellán católico LGBTQ más destacado del mundo, el jesuita estadounidense James Martin.
Poco después de asumir el pontificado, León XIV recibió a JD Vance, vicepresidente de Estados Unidos.Imagen: Alessia Giuliani/Catholic Press Photo/picture alliance
Jörg Ernesti, historiador eclesiástico de Augsburgo, aún no ve señales muy significativas en el actual papa. En ocasiones, los pontífices han comenzado mostrando un gran compromiso, como sucedió con Pablo VI en 1963. Ernesti recuerda a DW que Francisco también tuvo “un primer año muy intenso” en 2013, con importantes decisiones personales y su primera encíclica. Y la visita de Francisco en agosto de 2013 a la pequeña isla italiana de Lampedusa, en el Mediterráneo, atrajo la atención de la opinión pública mundial sobre la cuestión de la migración.
“Eso aún no lo veo en el papa León XIV”, dice Ernesti, quien, hasta ahora, ve cambios “más bien en el ambiente, en el estilo”, algo que “tampoco es poco”. Habrá que esperar a ver cómo se desarrolla este pontificado.
El método que ha utilizado hasta ahora, que consiste más bien en esperar y buscar el diálogo, se corresponde con el currículum del septuagenario Prevost. A diferencia de lo que suele ser habitual en los papas, no llevaba décadas ejerciendo como obispo, acostumbrado a tomar decisiones. León XIV es un religioso, un agustino, y durante diez años fue el miembro de mayor rango de la Orden de San Agustín. Sus hermanos aseguran que su estilo característico es preguntar, escuchar y no decidir cosas por sí solo.
El papa y los dirigentes estadounidenses
Aunque León XIV es un ciudadano del mundo, que se ha movido entre Estados Unidos, Perú y Roma, su influencia estadounidense perdura. En público, León XIV habla a menudo en inglés.
Muy pronto surgieron comentarios que especulaban sobre el actual papa como posible actor contra el presidente estadounidense Donald Trump. Se llegó incluso a decir que el estadounidense más poderoso del mundo era ahora Prevost, con un séquito de 1400 millones de católicos.
La cosa puede ponerse interesante, porque durante los últimos meses, ante la brutalidad de las medidas de la administración Trump contra los migrantes, la afinidad de los obispos estadounidenses con el presidente está disminuyendo, aunque en realidad suelen inclinarse más hacia los republicanos.
Al mismo tiempo, el papa, que desde sus primeras palabras en la logia de la basílica de San Pedro ha tocado repetidamente el tema de la paz, aborda la responsabilidad de los poderosos en la resolución de los numerosos conflictos del mundo. Ya sea la guerra de Rusia contra Ucrania o la nefasta situación en Tierra Santa, León XIV interviene una y otra vez.
El presidente Luis Abinader anunció este miércoles un acuerdo temporal con los Estados Unidos que permitirá el uso de espacios restringidos en la Base Aérea de San Isidro y en el Aeropuerto Internacional de Las Américas para operaciones de reabastecimiento de combustible, traslado de equipos y apoyo técnico de aeronaves estadounidenses dedicadas a combatir el narcotráfico regional.
El anuncio fue realizado durante la visita oficial del secretario de Guerra de los Estados Unidos, Pete Hegseth, quien llegó al país para sostener encuentros de alto nivel sobre cooperación en seguridad.
La visita había sido adelantada ayer por el propio presidente Abinader, quien destacó su importancia en medio del aumento del tráfico de drogas proveniente de Sudamérica.
Abinader explicó que la medida se enmarca en los acuerdos vigentes entre ambos países, incluyendo el Acuerdo de Interdicción Marítima y Aérea firmado en 1995 y su protocolo de enmienda de 2003, los cuales establecen que toda operación debe realizarse bajo autorización dominicana y con acompañamiento directo del Ministerio de Defensa y de la DNCD.
“El propósito es claro: reforzar el anillo de protección aérea y marítima para impedir la entrada de narcóticos y golpear con mayor contundencia al crimen organizado transnacional”, afirmó el mandatario.
Pete Hegseth en encuentro con el presidente Abinader. Foto: José de León
Subrayó que la cooperación es técnica, limitada y temporal, y se desarrolla con “absoluto respeto a la Constitución y a la soberanía nacional”.
El presidente recordó que desde 2020, gracias al trabajo conjunto con Estados Unidos, República Dominicana ha decomisado casi diez veces más drogas por año que en la década anterior. Dijo que estos resultados fueron reconocidos recientemente por una misión de alto nivel de la DEA, que visitó el país hace dos semanas.
En sus declaraciones, el secretario de Guerra estadounidense elogió el rol de República Dominicana como “líder regional dispuesto a enfrentar desafíos difíciles”, y sostuvo que la nueva etapa de cooperación es “un modelo para la región”.
Pete Hegseth. Foto: José de León
Hegseth afirmó que ambos países están comprometidos a enfrentar con fuerza a las organizaciones narcoterroristas que operan en el Caribe. “La única lengua que entienden es la fuerza”, dijo, al resaltar que la colaboración permitirá salvar vidas en ambos países.
También subrayó que el despliegue estadounidense es de presencia reducida, temporal y plenamente respetuoso de las leyes dominicanas.
Alianza estratégica en un momento crítico
Abinader destacó que la República Dominicana enfrenta una amenaza creciente por el uso de su territorio como ruta de tránsito de carteles internacionales, ante el incremento de la producción de drogas en Sudamérica.
“La seguridad no es solo ausencia de amenazas, sino presencia firme y legítima del Estado donde sea necesario”, señaló el jefe de Estado, reiterando que el país continuará cerrando rutas criminales y combatiendo la influencia corruptora de las redes del narcotráfico.
Pie de foto,Una de las milicias más grandes, las Fuerzas Populares, opera cerca de la ciudad sureña de Rafah.
Información del artículo
Autor,Lucy Williamson
Título del autor,Corresponsal de la BBC en Medio Oriente
Informa desdeJerusalén.
Se están planteando preguntas urgentes sobre un mosaico de grupos armados que han surgido en los últimos meses para combatir a Hamás en Gaza.
Entre ellos hay grupos basados en clanes familiares, bandas criminales y nuevas milicias, algunas de las cuales cuentan con el respaldo de Israel, como admitió recientemente su primer ministro, Benjamín Netanyahu.
Se cree que ciertos elementos dentro de la Autoridad Palestina -que gobierna partes de la Cisjordania ocupada y es rival político de Hamás- también están enviando apoyo de manera encubierta.
Pero estas milicias -cada una operando en su propia zona local dentro del 53% del territorio de Gaza actualmente controlado por las fuerzas israelíes- no han sido incluidas oficialmente en el plan de paz del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el cual contempla una Fuerza Internacional de Estabilización y una fuerza policial palestina recién entrenada para asegurar Gaza en la siguiente etapa del acuerdo.
Una de las milicias más grandes está encabezada por Yasser Abu Shabab, cuyas Fuerzas Populares operan cerca de la ciudad sureña de Rafah.
En un reciente video en redes sociales, su adjunto hablaba sobre trabajar en coordinación con la Junta de la Paz, el organismo internacional encargado de administrar Gaza bajo el plan.
Fuente de la imagen,Hossam al-Astal/Facebook
Pie de foto,Hossam al Astal dirige la milicia Fuerza de Choque Antiterrorista cerca de Jan Yunis.
Hossam al Astal, quien dirige una milicia llamada Fuerza de Ataque Antiterrorista cerca de la ciudad sureña de Jan Yunis, dijo esta semana a medios israelíes que “representantes estadounidenses” habían confirmado que su grupo tendría un papel en la futura fuerza policial de Gaza.
Un funcionario estadounidense señaló que no tenían nada que anunciar en este momento.
A comienzos de este mes, Astal sonrió cuando le pregunté si había hablado con los estadounidenses sobre el futuro, y me dijo que compartiría los detalles pronto.
Le pregunté si esas conversaciones lo habían dejado contento.
“Sí”, respondió, con una gran sonrisa.
Fuente de la imagen,Hossam al Astal
Pie de foto,Un video compartido por Hossam al Astal mostró alimentos frescos entregados a la ciudad-campamento que dirige su milicia.
Hossam al Astal trabajó en el pasado para la Autoridad Palestina. Su grupo es pequeño -quizás decenas de combatientes- pero cada vez parece más confiado, y administra una ciudad formada por tiendas de campaña que se ubica cerca de Jan Yunis y está bien abastecida.
“Digamos que no es el momento adecuado para responder a esta pregunta”, sonrió Astal cuando le pregunté si Israel lo estaba abasteciendo. “Pero coordinamos con el lado israelí para traer comida, armas, todo”.
Le pregunté cómo pagaba por esas cosas.
“Personas de todo el mundo nos apoyan”, respondió. “No todo proviene de Israel. Ellos dicen que Israel es el único que nos apoya y que somos agentes de Israel. No somos agentes de Israel”.
“Me dijo que decenas de familias habían llegado a vivir en su nuevo sitio -justo dentro de la Línea Amarilla que marca el territorio actualmente controlado por Israel bajo el acuerdo de alto el fuego- y que cada semana llegaba más gente.
“Somos el día siguiente para la nueva Gaza”, me dijo. “No tenemos problema en cooperar con la Autoridad Palestina, con los estadounidenses, con cualquiera que se alinee con nosotros. Somos la alternativa a Hamás”.
Al otro lado de la línea amarilla
Pero muchos gazatíes -incluidos aquellos desilusionados con Hamás- están descontentos con el nuevo poder otorgado a estos grupos armados pequeños y fragmentados.
“Solo un pequeño número de hombres sin religión, fe ni ética se ha unido a estos criminales”, dijo Saleh Sweidan, quien actualmente vive en la Ciudad de Gaza. “El gobierno de Gaza nos gobernaba y, aunque había muchas cargas sobre los civiles, cualquier gobierno es mejor que las pandillas”.
“Estos grupos que cooperan con la ocupación [Israel] son lo peor que ha producido la guerra”, dijo Zaher Doulah, otro residente de la Ciudad de Gaza. “Unirse a ellos no solo es peligroso, es una gran traición”.
Fuente de la imagen,Ashraf al-Mansi
Pie de foto,Ashraf Mansi, líder del Ejército del Pueblo – Fuerzas del Norte, advirtió a Hamás en un video en octubre que no se acercara a las zonas del norte de Gaza donde operaba su milicia.
Montaser Masoud, de 31 años de edad, me dijo que se había unido a la nueva ciudad de tiendas de campaña de Al Astal hace dos meses junto con su esposa y sus cuatro hijos, cruzando la Línea Amarilla de noche para evitar a Hamás y tras coordinarse con las fuerzas israelíes.
Pero comentó que sus familiares que se quedaron en las zonas controladas por Hamás criticaron la decisión.
“Nos han estado hostigando, diciendo que lo que hacemos está mal y no tiene futuro”, me dijo. “Yo les respondo que son ellos quienes nos preocupan, porque viven fuera de la Línea Amarilla y cualquiera de Hamás podría esconderse junto a ellos, y podrían ser bombardeados”.
Mientras hablábamos por teléfono, el sonido de intensos disparos a su alrededor interrumpía repetidamente nuestra conversación.
“Es el ejército [israelí] que está cerca”, explicó. “Pero no es un problema porque sabemos que no somos el objetivo”.
La arriesgada apuesta israelí
Fuente de la imagen,Yasser Abu Shabab/Facebook
Pie de foto,Yasser Abu Shabab dirige la milicia Fuerzas Populares con base en Rafah.
Varios grupos armados se enfrentan ahora a Hamás, con vínculos complejos y superpuestos.
El grupo de Abu Shabab, por ejemplo, ha sido acusado de saquear camiones de ayuda enviados a Gaza durante la guerra, y reportes en Israel también han sugerido que dos de sus miembros tuvieron vínculos previos con el autodenominado grupo Estado Islámico.
“¿Qué tiene de malo?”, dijo el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el mes pasado en respuesta a la noticia de que su país había respaldado en secreto a grupos de milicianos. “Es algo bueno. Salva vidas de soldados”.
Añadió que revelar esa información solo había “ayudado a Hamás”.
Pie de foto,El general Anwar Rajab, de la Autoridad Palestina, afirma que no puede haber una integración generalizada de los grupos armados en la nueva fuerza policial de Gaza.
“Netanyahu ha insistido en que Gaza no será gobernada ni por Hamás ni por su rival, la Autoridad Palestina. Según el plan de paz de Estados Unidos, un comité tecnocrático y no político de palestinos administrará Gaza a corto plazo bajo supervisión internacional, hasta que se completen las reformas de la Autoridad Palestina.
Pero un alto funcionario palestino ha rechazado las afirmaciones de Astal de que sus combatientes formarán parte de la futura fuerza policial allí.
El general Anwar Rajab, portavoz de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina, dijo a la BBC que no puede haber una integración generalizada de hombres de los grupos armados de Gaza, algunos de los cuales cuentan con el respaldo de Israel.
“Israel podría exigir la integración de estas milicias, debido a sus propias consideraciones políticas y de seguridad específicas”, señaló en una entrevista en la ciudad cisjordana de Ramala. “Pero las exigencias de Israel no necesariamente benefician a los palestinos. Israel quiere seguir imponiendo su control de una u otra manera en la Franja de Gaza”.
Fuente de la imagen,ab.kaser/TikTok
Pie de foto,Miembros del Ejército del Pueblo – Fuerzas del Norte patrullan un territorio en el norte de Gaza.
“No han aprendido de la historia”
La cuestión de qué sucederá con las nuevas milicias de Gaza bajo una paz duradera sigue sin respuesta.
La decisión de Israel de respaldar a los enemigos de su enemigo en Gaza es una señal de que no ha aprendido de la historia, según Michael Milshtein, exjefe de asuntos palestinos de la inteligencia militar israelí.
“Este es el mismo riesgo que tomaron los estadounidenses en Afganistán hace 30 años”, dijo. “Apoyaron a los talibanes contra los soviéticos, luego los talibanes tomaron las armas que recibieron de los estadounidenses y las usaron contra los estadounidenses”.
Afirmó que Israel ahora confía en grupos con pasados dudosos con la esperanza de que proporcionen una alternativa política, social e ideológica a Hamás.
“Llegará un momento en que ellos volverán sus rifles -los rifles que recibieron de Israel- contra las FDI [Fuerzas de Defensa de Israel]”, dijo.
Pie de foto,El oficial retirado de inteligencia militar israelí Michael Milshtein afirma que Israel está corriendo un riesgo al respaldar a las milicias palestinas.
Además de ayudar a debilitar a Hamás, el apoyo de Israel a los grupos armados podría facilitar la división de la oposición palestina a Israel y mantener influencia dentro de Gaza una vez que sus fuerzas se retiren.
Algunos críticos señalan que armar a grupos locales dispares hará más difícil convencer a Hamás de que deponga las armas y que fuerzas internacionales asuman el papel de garantizar la seguridad en Gaza.
Pero el riesgo para Israel es que los mismos grupos a los que está ayudando a armar se conviertan algún día en el nuevo enemigo al que deba enfrentarse.
Hace cuarenta años, alentó a una organización islamista radical en Gaza para contrarrestar el creciente poder del líder palestino Yasser Arafat.
Esa organización se convirtió en Hamás.
*Información adicional de Naomi Scherbel-Ball, Samantha Granville y el equipo de colaboradores independientes en Gaza.
El presidente estadounidense, Donald Trump, reforzó este miércoles su discurso y sus medidas antimigratorias luego de que un ciudadano afgano, que ingresó al país en 2021, sea el principal sospechoso de cometer el ataque armado contra dos integrantes de la Guardia Nacional a las afueras de una estación de metro en Washington, en uno de los cinturones de seguridad de la Casa Blanca.
El ciudadano afgano de 29 años fue captado en video por oficinistas y habitantes de la capital de Estados Unidos cuando fuerzas de seguridad lo detuvieron a las afueras de una estación de metro, antes de ser señalado como sospechoso de disparar y herir de gravedad a dos miembros de la Guardia Nacional que siguen hospitalizados.
Trumpcongela procesos migratorios
Luego de conocerse la nacionalidad del sospechoso, Trump apareció en un video oficial endureciendo su retórica antimigrante contra personas originarias de Afganistán y culpando a su antecesor, Joe Biden, de permitir el ingreso del sujeto en septiembre de 2021.
“Ahora debemos volver a examinar a cada extranjero que ha entrado a nuestro país desde Afganistán”, dijo el mandatario en el mensaje.
Trump calificó el tiroteo como “un acto de terror” y prometió endurecer las medidas migratorias contra las personas afganas y se refirió al sospechoso como “un animal“, calificativo que distintos miembros de su Administración suelen usar contra personas indocumentadas acusadas de delitos.
Suspenden solicitudes a afganos
Diez minutos después del mensaje del mandatario, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos anunció en redes sociales la suspensión de las solicitudes de inmigración de ciudadanos afganos.
“Con efecto inmediato, la tramitación de todas las solicitudes de inmigración relacionadas con ciudadanos afganos se suspende indefinidamente a la espera de una revisión adicional de los protocolos de seguridad y verificación de antecedentes”, declaró la agencia en X.
El sospechoso y su llegada a EE.UU.
El sospechoso bajo custodia fue identificado como Rahmanullah Lakanwal, de 29 años, y de acuerdo con la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, ingresó al país en 2021 bajo el programa Operación Aliados Bienvenidos con el que la Administración Biden dio acogida a personas afganas tras la toma de Kabul por parte de los talibanes.
Las autoridades locales, encabezadas por el Departamento Metropolitano de Policía y la alcaldesa, Muriel Bowser, no adelantaron información sobre los posibles motivos del ataque o antecedentes del sospechoso bajo custodia.
El afgano detenido había obtenido un permiso de dos años en 2021 para permanecer en Estados Unidos, pero en la actualidad estaba bajo un estatus irregular tras haber expirado el programa adelantado por Biden.
Luego de su captura y de estar en boca del propio Trump, una colación de grupos sociales que apoyan a los afganos a migrar declaró a diversos medios que es necesario que el tirador “se enfrente a un proceso legal justo” y han pedido que el tiroteo no se use “como excusa para menospreciar a toda una comunidad”.
Refuerzan seguridad en la capital
El ataque contra los dos miembros de la Guardia Nacional, quienes se encuentran en estado crítico en centros asistenciales de la capital, provocó una reacción inmediata y el secretario de Guerra, Pete Hegseth, quien anunció que agregarán otros 500 militares más a los 2,500 que ya se encuentran en Washington desde agosto patrullando la ciudad.
Hegseth repudió el ataque debido a que sucedió “a pocos metros” de la Casa Blanca y aseguró que redoblarán esfuerzos para evitar hechos de esta magnitud.
Por su parte, el Departamento de Justicia aprovechó para pedir ante un tribunal de apelaciones que sea eliminada la orden de un juzgado que pide a la Guardia Nacional retirar a sus miembros el 11 de diciembre próximo debido a que podrían enfrentarse a “posibles ilegalidades”.
Los dos miembros de la Guardia heridos esta tarde, fueron identificados como elementos de Virginia, y son parte de las fuerzas federales que Trump desplegó en la capital desde agosto con el objetivo de tomar control sobre lo que llamó “un crimen fuera de control”.
Identifican a presunto autor del tiroteo a la Guardia Nacional en Washington, según medios
Rahmanullah Lakanwal, el sospechoso, se encuentra bajo custodia tras el tiroteo
Integrantes del Servicio Secreto de los Estados Unidos custodian la entrada de la Casa Blanca este miércoles, en Washington (EE.UU.). (EFE)
Las autoridades identificaron al presunto autor del tiroteo que dejó heridos de gravedad a dos miembros de la Guardia Nacional en Washington D.C. este miércoles, según anunciaron algunos medios estadounidenses citando fuerzas de seguridad.
El sospechoso es Rahmanullah Lakanwal, un ciudadano afgano de 29 años que ingresó a Estados Unidos en 2021, según la información de las cadenas CBS y CNN.
Antes de que se revelara su identidad, el atacante fue descrito como un “pistolero solitario” por la alcaldesa de Washington, Muriel Bowser, quien agregó que el ataque contra los miembros de la Guardia Nacional fue un ataque dirigido.
El incidente ocurrió en una estación de metro ubicada a unos 500 metros de la Casa Blanca. Ambos soldados estaban armados en el momento del ataque y hasta ahora no se han confirmado detalles sobre cómo y quién repelió el fuego.
Lakanwal se encuentra bajo custodia y presenta diversas heridas de arma de fuego, mientras que los uniformados están estables, aunque en estado crítico, en dos centros asistenciales diferentes de la capital estadounidense.
¿Qué medidas se han tomado?
La Guardia Nacional se encuentra en el centro de una disputa política y legal desde que el presidente, Donald Trump, ordenó su despliegue en Washington D.C. y otras ciudades argumentando problemas de seguridad, una medida que un tribunal de la capital rechazó por exceder las facultades presidenciales.
Este mismo miércoles, la Administración Trump presentó una moción de emergencia para apelar este fallo y evitar que los integrantes de este cuerpo sean retirados de Washington el próximo 11 de diciembre, la fecha límite dictaminada por la justicia.
El optimismo de Trump para llegar a un acuerdo de paz en Ucrania, contrasta con los reparos de Putin y Zelensky respecto a la propuesta de 28 puntos presentada por Estados Unidos
Mientras la Casa Blanca se muestra optimista con su iniciativa diplomática, Moscú y Kiev exhiben posiciones de máxima que serán difíciles de consensuar por los negociadores de la administración republicana
(Desde Washington, Estados Unidos) El Plan de 28 Puntos propuesto por Donald Trump para lograr la paz en Ucrania está acechado por la presión de Vladimir Putin y las exigencias de Volodimir Zelensky.
Trump no se rinde en su intención de acordar un armisticio entre Kiev y Moscú, pero Putin y Zelensky exhiben posiciones tan contrapuestas que pueden transformar a la iniciativa de la Casa Blanca en papel picado.
El punto 21 de la propuesta de paz de Estados Unidos es rechazado en bloque por Ucrania, que tiene el apoyo expreso de la Unión Europea y el Reino Unido.
El punto 21 sostiene:
“Crimea, Luhansk y Donetsk serán reconocidos de facto como territorios rusos, incluso por Estados Unidos.
Kherson y Zaporizhia quedarán congelados a lo largo de la línea de contacto, lo que implicará un reconocimiento de facto a lo largo de dicha línea.
Rusia renunciará a otros territorios acordados que controla fuera de las cinco regiones.
Las fuerzas ucranianas se retirarán de la parte del oblast de Donetsk que controlan actualmente, y esta zona de retirada se considerará una zona de amortiguación neutral y desmilitarizada, reconocida internacionalmente como territorio perteneciente a la Federación Rusa. Las fuerzas rusas no entrarán en esta zona desmilitarizada”.
Putin a través de sus consejeros Kirill Dmitriev y Yuri Ushakov informaron a la Casa Blanca que el Punto 21 no está bajo negociación.
Steve Witkoff-enviado de Estados Unidos para Ucrania y Rusia- y Jared Kushner -yerno de Trump- viajan a Moscú para tratar de aplacar la intransigencia del Kremlin respecto al Punto 21.
Actual situación del frente de combate entre Ucrania y Rusia
Putin también pretende que Ucrania limite la cantidad de tropas de su ejército, que reduzca la capacidad bélica de su arsenal y que renuncie por escrito a su voluntad de pertenecer a la OTAN.
La pretensión defensiva del presidente de Rusia se puede leer en la propuesta de paz redactada por Witkoff y Kushner, avalada por Trump, y entregada hace una semana a Zelensky por Dan Driscoll, secretario del Ejército de Estados Unidos.
En este contexto, los puntos 6, 7 y 8 de la iniciativa de Trump explicitan la intención de Rusia de condicionar la seguridad nacional de Ucrania:
6. El tamaño de las Fuerzas Armadas de Ucrania se limitará a 600.000 efectivos.
7. Ucrania acuerda consagrar en su constitución que no se unirá a la OTAN, y la OTAN acuerda incluir en sus estatutosuna disposición que establezca que Ucrania no será admitida en el futuro.
8. La OTAN acuerda no estacionar tropas en Ucrania”.
Durante una intensa conversación telefónica, el canciller alemán Friedrich Merz advirtió a Trump que Europa no aceptará los puntos 6, 7 y 8 de la propuesta de paz.
La posición de Merz ante Trump tuvo su correlato durante una larga llamada que mantuvieron Zelensky y JD Vance, vicepresidente de los Estados Unidos.
Zelensky también anticipó a Vance que Ucrania y la UE y el Reino Unido rechazan los puntos 6, 7 y 8 del acuerdo presentado por Washington.
Donald Trump y Vladimir Putin se saludan durante la Cumbre de Alaska, (Estados Unidos)
Las diferencias son profundas entre Ucrania y Rusia, y Estados Unidos apuesta a una negociación simultánea en Moscú y Kiev que sucederá a comienzos de diciembre.
Trump urge a Putin y Zelensky para acordar la paz, pero la voluntad política del líder republicano está en jaque por las posiciones irreductibles de Ucrania y Rusia.
Putin sueña con recuperar los extensos límites del Imperio Ruso, mientras que Zelensky nunca consentirá la cesión de Crimea, Luhansk y Donetsk.
Trump y Zelenski en la puerta de la Casa Blanca, (Washington, Estados Unidos)
Tampoco será fácil lograr un punto de contacto entre Ucrania y Rusia respecto a la OTAN. Moscú ya violó otros acuerdos de paz firmados con Kiev, y Zelensky no quiere repetir la experiencia con Putin.
Trump deseaba que el acuerdo de paz fuera anunciado hoy, Día de Acción de Gracias (Thanksgiving). Ahora, la Casa Blanca apuesta a la Navidad.
EFE
