Tensión en Honduras: el oficialista Partido Libre solicitó anular las elecciones

Rixi Moncada, candidata a presidenta de Honduras por el oficialista Partido Libre (REUTERS/Jose Cabezas)

El bloque gobernante, que corre tercero en la contienda muy lejos de los dos primeros, pidió la nulidad del escrutinio tras la paralización del conteo de votos, que no se actualiza desde el viernes por la tarde

El Partido Libertad y Refundación (Libre), actualmente en el poder en Honduras, solicitó la nulidad del escrutinio presidencial de las elecciones generales celebradas el pasado domingo 30 de noviembre. La petición, presentada ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), se fundamenta en lo que el partido califica como un “desastre” en el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). El proceso de conteo de votos permanece paralizado desde el viernes, lo que ha incrementado la tensión y la incertidumbre en el país respecto a la legitimidad de los resultados.

En el escrito legal presentado por el apoderado de Libre, Edeson Javier Argueta, se argumenta que “se presenta acción de nulidad administrativa de los escrutinios practicados por las 19.167 Juntas Receptoras de Votos (JRV) en el nivel electivo presidencial, ante el desastre del sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP)”. El documento sostiene que las fallas técnicas y la falta de transparencia en el sistema han comprometido la integridad del proceso electoral, por lo que el partido oficialista exige la anulación de los resultados presidenciales.

El escrutinio, bajo la responsabilidad del CNE, se encuentra detenido desde la tarde del viernes, con el 88,02% de las actas escrutadas. Según los datos oficiales, Nasry Asfura, candidato del Partido Nacional, lidera la contienda con 1.132.321 votos (40,19%), seguido por Salvador Nasralla, del Partido Liberal, con 1.112.570 votos (39,49%)Rixi Moncada, candidata de Libre, ocupa el tercer lugar con 543.675 papeletas (19,30%). La paralización del conteo y la falta de explicaciones oficiales han generado un clima de desconfianza y han alimentado las denuncias de irregularidades.

El escrutinio permanece detenido desdeEl escrutinio permanece detenido desde el viernes por la tarde (REUTERS/Fredy Rodriguez)

La Misión de Observación Electoral de la Organización de los Estados Americanos (MOE/OEA) intervino con un llamado urgente a las autoridades hondureñas para que agilicen el proceso de escrutinio. En un comunicado, la misión encabezada por Eladio Loizaga instó a “agilizar el proceso de escrutinio, garantizando las medidas de trazabilidad que otorguen certeza en los resultados”. El organismo internacional señaló que ha observado demoras e intermitencias en la gestión y procesamiento del material electoral, así como una marcada falta de pericia en el desarrollo de soluciones tecnológicas, lo que ha provocado retrasos significativos. La OEA subrayó la importancia de que las etapas restantes del proceso, incluyendo el escrutinio especial y la fase de impugnaciones, se realicen con total claridad y eficiencia.

Por su parte, Salvador Nasralla, candidato del Partido Liberal, denunció la existencia de “inconsistencias y errores graves” en más de 5.000 actas electorales. Nasralla solicitó al CNE una revisión minuciosa, que podría incluir la verificación voto por voto, y afirmó que su equipo, con “el 100% de las actas físicas en mano”, le demuestra que ganó las elecciones. El candidato advirtió que estas irregularidades están alterando la voluntad popular expresada en las urnas y exigió una respuesta inmediata de las autoridades electorales.

Salvador Nasralla denunció “errores graves”Salvador Nasralla denunció “errores graves” en más de 5.000 actas y exigió al CNE “una revisión minuciosa” en Honduras (REUTERS/Fredy Rodriguez)

El proceso electoral hondureño de este año incluyó la elección de presidente, tres designados presidenciales (vicepresidentes)298 alcaldías128 diputados para el Parlamento local y 20 para el Parlamento Centroamericano. En el municipio de San Antonio de Flores, departamento de El Paraíso, se repetirán las elecciones locales y nacionales debido a irregularidades detectadas el 30 de noviembre, lo que añade un elemento adicional de complejidad al panorama electoral.

En medio de la incertidumbre, Nasralla instó a la ciudadanía a mantener la calma y recordó que el plazo para solicitar revisiones de actas permanece abierto hasta el 29 de diciembre, lo que deja margen para que los actores políticos busquen soluciones dentro del marco legal vigente.

El preso político venezolano Alfredo Díaz murió en El Helicoide, uno de los centros de tortura del régimen de Nicolás Maduro

“Llevaba meses solicitando atención médica y se la negaron, lo mataron. Es otra víctima de la dictadura”, denunció el opositor Leopoldo López

El preso político venezolano Alfredo Díaz murió en El Helicoide, uno de los centros de tortura del régimen de Nicolás Maduro. La noticia fue confirmada en la red social X por la activista y ex embajadora de Venezuela en Argentina Elisa Trotta.

Acabamos de enterarnos de la muerte del ex gobernador y preso político Alfredito Díaz en el centro de torturas de El Helicoide. Otro inocente asesinado lentamente por esta narcotiranía criminal. Ya son más de 10 presos políticos que han fallecido en cautiverio del chavismo desde el 28J (28 de julio de 2024, fecha de las elecciones)“, escribió la diplomática en la red social.

Y siguió: “Esta barbarie debe parar. Los más de 1.000 presos políticos deben ser liberados, como libre debe ser Venezuela. Tanto dolor no puede seguir aumentando. Mi abrazo a la familia de Alfredito. Que su alma sea bendita y que haya justicia”.

El mensaje de Elisa TrottaEl mensaje de Elisa Trotta en X

Alfredo Javier Díaz Figueroa fue concejal, alcalde del municipio Mariño y ex gobernador del estado Nueva Esparta. “Se encontraba injustamente detenido en el Helicoide desde hacía más de un año”, manifestó el partido Acción Democrática en un comunicado.

Por su parte, el líder opositor Leopoldo López expresó en X: “Muere en el centro de tortura Helicoide Alfredo Díaz, ex alcalde, amigo, patriota y luchador. Llevaba meses solicitando atención médica y se la negaron, lo mataron. Es otra víctima de la dictadura”, expresó.

Su partida nos toca profundamente a quienes caminamos con él y compartimos la lucha por la libertad. A su familia, a Acción Democrática y a todo el pueblo margariteño, un gran abrazo solidario en nombre de Voluntad Popular. A todos los venezolanos: honremos a Alfredo y a todas las víctimas. Jamás arrodillarse ante la dictadura y nunca dejar de luchar por una Venezuela libre. Dios lo tenga en la gloria. Siempre estará presente”, concluyó.

El comunicado de Acción DemocráticaEl comunicado de Acción Democrática

Antonio Ledezma, ex alcalde metropolitano de Caracas, también reaccionó en su cuenta en X. “¡Mataron a Alfredito! Otro crimen más de la tiranía de Maduro. Esta vez, la víctima es un servidor público ejemplar, un hombre que consagró su vida entera a trabajar por su amado pueblo neoespartano”, destacó.

Alfredito fue alcalde y gobernador, pero, por encima de sus cargos, fue un infatigable defensor de los principios democráticos. Esa lealtad, esa firmeza y ese compromiso con la libertad le costaron primero el secuestro… y hoy, la vida. Muere en una de las cárceles preferidas de Maduro. Y duele decirlo: lo mataron. Sabían de sus problemas cardíacos. Sabían que necesitaba atención urgente. Y aun así, le negaron la asistencia médica oportuna. No fue una muerte natural: fue otra ejecución silenciosa del régimen“, describió.

Las palabras de Leopoldo LópezLas palabras de Leopoldo López

Luego, recordó: “Alfredito fue mi compañero de tantas luchas. Un amigo siempre solidario, siempre dispuesto, siempre fiel a sus convicciones. Hoy me aferro al grato recuerdo de nuestra última conversación junto a nuestro presidente Edmundo González, con quien compartía una enorme amistad. Ese momento, sencillo y profundo, hoy se convierte en un tesoro doloroso”.

“Me invade la indignación. Me asalta el pesar. Me pregunto, con el alma encogida: ¿Qué más tiene que pasar para que la Corte Penal Internacional termine de pronunciarse? ¿Para qué sirve esa Corte? ¿Cuántos más deben caer para que el mundo entienda que en Venezuela se cometen crímenes sistemáticos, continuados, y que cada día se cobra una nueva vida? Hoy junto a Mitzy (su esposa) lloramos a Alfredito. Mañana seguiré exigiendo justicia en su nombre. Porque su voz, aunque silenciada, no será jamás callada. Y su lucha, ahora más que nunca, nos pertenece a todos”, concluyó Ledezma.

El sentido mensaje de AntonioEl sentido mensaje de Antonio Ledezma

Por su parte, el partido opositor Voluntad Popular lamentó la noticia. “Hace horas falleció en El Helicoide el ex gobernador de Nueva Esparta, Alfredo Díaz, víctima de un infarto fulminante mientras se encontraba detenido injustamente. Murió siendo inocente, bajo la responsabilidad absoluta del Estado venezolano, en una celda que jamás debió conocer”, comenzó su mensaje.

Su muerte es una tragedia doble: Alfredo partió sin poder despedirse de su madre, quien falleció mientras él estaba secuestrado por la dictadura. Él y su familia cargaron un dolor inmenso que hoy se multiplica con esta pérdida irreparable. Esto no es un hecho aislado. Es la consecuencia directa de un sistema que persigue, encarcela y destruye vidas para sostenerse en el poder. Alfredo Díaz murió sin libertad, sin justicia y sin garantías mínimas, en una cárcel donde el régimen decide quién vive y quién muere“, manifestó.

Y completó: “La dictadura debe responder por la vida de cada venezolano bajo su custodia. A su familia, a Nueva Esparta y a todos los que lo conocieron les enviamos nuestro abrazo y nuestras condolencias en este momento tan difícil”.

EE. UU. aprueba dejar de recomendar vacunación contra hepatitis B en recién nacidos/ Adolescente de California falleció tras una lesión en patineta: sus órganos donados salvaron 7 vidas

La medida limita la vacuna a bebés de madres portadoras y provoca críticas de expertos y asociaciones médicas

Un comité de expertos designados por el secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., un escéptico de las vacunas, decidió este viernes que se deje de recomendar la vacuna de la hepatitis B para los recién nacidos.

La decisión del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) fue adoptada por ocho votos contra tres, y va en contra de la opinión de muchos médicos.

Ahora deberá ser cumplida por las autoridades federales y pondrá fin a la actual política de prevención del país después de más de 30 años en vigor.

Según la nueva directiva, la administración de una primera dosis de la vacuna contra la hepatitis B -de tres en total- en los primeros minutos de vida solo se recomendará a los individuos cuya madre haya sido diagnosticada como portadora de la enfermedad.

En caso de que la madre haya dado negativo, el comité asesor recomienda a los padres consultar con un médico para determinar “si desean vacunar al bebé” y cuándo.

El presidente Donald Trump calificó la medida como “una decisión muy buena” en su plataforma Truth Social.

Antes la recomendación era la vacunación universal justo después del nacimiento para prevenir contagio madre-hijo en caso de que la madre tuviese la enfermedad y no lo supiera.

Reacciones y críticas a la nueva directiva

La hepatitis B fue prácticamente erradicada en personas jóvenes en Estados Unidos mediante esta práctica.

El cambio, no obstante, fue inmediatamente denunciado por las asociaciones médicas.

“Esta recomendación irresponsable y deliberadamente engañosa provocará más infecciones de hepatitis B en bebés y niños”, afirmó Susan J. Kressly, presidenta de la Academia Americana de Pediatría, en un comunicado.

Tres miembros del panel también se opusieron a la medida, al señalar la ausencia de elementos que justifiquen algún beneficio con el cambio.

“No hacer daño es un imperativo moral. Al modificar la formulación de esta recomendación, estamos causando daño“, alertó el doctor Cody Meissner antes de la votación, una de las pocas voces de disenso en el comité, que fue completamente reorganizado por Kennedy.

La hepatitis B es una enfermedad viral del hígado, que puede transmitirse por vía sexual y por la sangre, y expone a las personas afectadas a un alto riesgo de muerte por cirrosis o cáncer de hígado.

  • Bajo la dirección de Kennedy, el ACIP está integrado por personas a menudo criticadas por la comunidad científica por su falta de experiencia o por difundir teorías que fomentan el escepticismo sobre las vacunas.
  • Adolescente de California falleció tras una lesión en patineta: sus órganos donados salvaron 7 vidas

    Siete personas recibieron trasplantes vitales gracias a la generosidad de Tayden Tomblin, cuya familia cumplió su deseo de ser donante tras un accidente fatal en el Día de Acción de Gracias

    La donación de órganos deLa donación de órganos de Tayden Tomblin benefició a siete personas tras su trágico accidente en Palos Verdes. (GoFundMe)

    La decisión de donar los órganos de Tayden Tomblin, un adolescente de 17 años que falleció tras sufrir una lesión en la cabeza mientras patinaba el Día de Acción de Gracias, permitió que siete personas recibieran una nueva oportunidad de vida.

    La familia de Tayden Tomblin, originaria de Santa Bárbara, California, consideró un “profundo honor” cumplir la voluntad de su hijo, quien había expresado su deseo de ser donante, según informó People.

    Ahora, los padres de Tayden impulsan la creación de una organización sin fines de lucro dedicada a promover el uso del casco entre los jóvenes, financiada a través de una campaña de GoFundMe.

    Tayden fue trasladado al hospital tras la caída

    La familia Tomblin considera unLa familia Tomblin considera un profundo honor cumplir la voluntad de Tayden de ser donante de órganos. (GoFundMe)

    El accidente ocurrió mientras Tayden visitaba a familiares y amigos en Palos Verdes durante el Día de Acción de Gracias.

    Tras la caída, fue trasladado de urgencia al Centro Médico Harbor-UCLA, donde nunca recuperó la consciencia ni la función cerebral, según reportó The Santa Barbara Independent. Sus padres relataron al medio que “el equipo neurológico estaba seguro de que no sufría ni sentía dolor” y que “falleció rápidamente, haciendo lo que amaba”.

    En la noche posterior a su fallecimiento, un numeroso grupo de amigos y familiares se congregó en el Centro Médico Harbor-UCLA para participar en el “paseo de honor” de Tayden, acompañando su traslado desde la unidad de cuidados intensivos hasta el centro de donación de órganos.

    Los equipos médicos lograron recuperar varios de sus órganos para trasplante

    La campaña de GoFundMe impulsada
    La campaña de GoFundMe impulsada por la familia Tomblin financiará la organización ‘Non-Negotiable’ para promover el uso del casco. (GoFundMe)

    El padre del joven detalló en la plataforma GoFundMe que el equipo clínico logró recuperar el corazón, el hígado, el páncreas, los pulmones (en bloque) y ambos riñones para trasplante.

    Además, explicó que el hígado de Tayden fue dividido en dos segmentos para beneficiar a dos receptores distintos, mientras que cada riñón se destinó a un paciente diferente. “Es un profundo honor compartir que Tayden podrá brindar esperanza y sanación a siete beneficiarios”, escribió su padre.

    El joven de 17 años fue homenajeado por amigos y la comunidad

    El departamento de deportes acuáticosEl departamento de deportes acuáticos de San Marcos rindió homenaje a Tayden por su amabilidad y amor por el océano. (GoFundMe)

    El departamento de deportes acuáticos de la preparatoria San Marcos rindió homenaje a Tayden en una publicación de Instagram, describiéndolo como “un miembro muy querido de nuestros equipos de waterpolo y natación, conocido por su contagiosa amabilidad, su espíritu juguetón y su profundo amor por el océano. Su impacto en todos los que conoció es inmensurable, y permanecerá para siempre en nuestros corazones y recuerdos”.

    La familia Tomblin destinará los fondos recaudados en GoFundMe a la creación de la organización “Non-Negotiable”, cuyo objetivo será educar sobre la importancia del uso del casco y proporcionar cascos protectores a niños y adolescentes. Además, parte de los recursos apoyarán a la hermana menor de Tayden en su proceso de duelo.

    Tayden deja un legado de aspiraciones y compromiso con lo que más amaba

    Tayden Tomblin, nacido el 8 de junio de 2008, era estudiante de último año en la preparatoria San Marcos y miembro de la Sociedad Nacional de Honor y la Federación de Becas de California. Hijo de Tyler y Rosalyn Tomblin, ambos reconocidos en la comunidad de Santa Bárbara, y hermano mayor de Hudzyn, de 13 años, Tayden se destacó por su amor al aire libre y su participación en actividades deportivas y académicas.

    Practicaba natación y waterpolo, asistió a la Academia de Emprendedores y completó la Academia Culinaria, donde llegó a ser asistente de profesor. Además, era voluntario en el Centro Marino, donde disfrutaba educando a los visitantes sobre la fauna marin

Análisis 1:- La campaña de represalias de Trump va mal, y podría volverse en su contra/ Análisis 2: La medida del Pentágono contra el héroe de guerra Mark Kelly demuestra que la sed de venganza de Trump no tiene fin

CNN — 

Es tan raro que un jurado investigador federal rechace una acusación que ocurrió cinco veces en el año fiscal 2013, según la Oficina de Estadísticas de Justicia. Cinco veces. En todo Estados Unidos. De más de 165.000 casos.

Eso es 1 de cada 33.000 casos. En porcentaje, es 0,003 %.

Sin embargo, el presidente Donald Trump y su Gobierno han logrado esta hazaña notable en ambos de sus intentos emblemáticos de buscar represalias legales contra sus adversarios.

Primero, el jurado investigador rechazó 1 de los 3 cargos contra el exdirector del FBI James Comey en septiembre —aparentemente el cargo más significativo— y apenas aceptó llevar los otros dos. Luego, las acusaciones contra Comey y la fiscal general de Nueva York Letitia James fueron desechadas porque una jueza dictaminó que la fiscal estaba actuando ilegalmente. Después de que el Departamento de Justicia logró encontrar otra fiscal que intentara volver a acusar a James, un jurado investigador el jueves dijo: “No, gracias”. Rechazó los cargos.

El Departamento de Justicia está dando señales de que podría seguir adelante e intentar acusar a James de nuevo.

Sin embargo, en este punto, todo este ejercicio de represalia está resultando bastante mal para el Gobierno y parece cada vez más probable que se vuelva en contra de Trump.

Su campaña ha sufrido durante mucho tiempo de un déficit muy significativo e importante, y esa es la evidencia real.

Por mucho que los aliados de Trump traten de justificar esto como una represalia legal tras las cuatro acusaciones que enfrentó después de dejar el cargo, las acusaciones de fraude hipotecario contra James y la acusación de perjurio contra Comey parecen bastante endebles, mucho más endebles que los cargos contra Trump, sin duda. Incluso algunos juristas conservadores se han burlado de la evidencia.

(Los cargos por documentos clasificados contra otro adversario de Trump, el exasesor de seguridad nacional John Bolton, parecen más serios. Pero la investigación fue realizada por el Gobierno de Biden, y Trump no tuvo tal papel en la organización de los cargos).

Además, la naturaleza política de este esfuerzo es de otro nivel. Mientras Trump y sus aliados han afirmado sin fundamento que el entonces presidente Joe Biden estaba detrás de las acusaciones contra Trump, el papel de Trump en la organización de estas acusaciones ha sido bastante descarado y completamente público, a la vista de todos.

Esto es simplemente un caso muy diferente, por mucho que ciertas personas intenten equiparar ambos lados.

La situación refuerza cómo Trump realmente ha instrumentalizado el sistema de justicia.

Está bien establecido que el Gobierno de Trump tuvo dificultades para encontrar fiscales que siquiera presentaran estos casos ante los jurados investigadores. CNN incluso ha reportado que altos funcionarios del Departamento de Justicia leales a Trump, incluida la secretaria de Justicia, Pam Bondi, se resistieron a los casos.

Finalmente, con la prescripción pisando los talones en los cargos contra Comey, Trump destituyó al fiscal federal. Aparentemente, la mejor manera de presentar los cargos lo suficientemente rápido fue instalar a Lindsey Halligan, quien, como señaló el juez que posteriormente la descalificó, “no tenía experiencia previa como fiscal”.

Lo que siguió fue un desastre en el que la cuestión parecía menos si el caso contra Comey sería desechado que por qué motivo. Entre los problemas estuvo la extraña forma en que Halligan manejó la obtención de la acusación. Era elegir el veneno de un fracaso potencial antes de que el nombramiento ilegal de Halligan hundiera tanto ese caso como el de James.

Pero muchos de esos problemas persisten y podrían adquirir mayor importancia si el Gobierno logra conseguir otra acusación en uno o ambos casos.

Además, en la medida en que el Gobierno siga presentando estos cargos, podría reforzar otra razón para que los jueces eventualmente los desestimen: una acusación selectiva o vengativa.

Lo que nos lleva al otro elemento clave aquí: la percepción pública. No son solo los jueces quienes podrían razonar que crecen las pruebas de mala conducta legal; también es el pueblo estadounidense.

Después de todo, el pueblo estadounidense ya parece considerar estos casos con bastante más escepticismo de lo que alguna vez consideraron las acusaciones contra Trump.

Una encuesta reciente de la Facultad de Derecho de la Universidad Marquette mostró que los estadounidenses dijeron, por un margen de 55 %-45 %, que las acusaciones contra Trump estaban justificadas, pero por un margen de 58 %-42 % que los cargos contra los adversarios de Trump no estaban justificados.

Esto hizo eco de encuestas anteriores que sugerían que los estadounidenses eran bastante escépticos sobre los casos de Comey y James, de una manera en la que simplemente nunca fueron sobre las acusaciones contra Trump en tiempo real. Los estadounidenses también eran mucho más propensos a ver los casos de Comey y James como políticos.

Estas situaciones no son comparables. Y eso no solo ocurre en los tribunales de justicia; también es cierto en el tribunal de la opinión pública.

Entonces, si eres Trump, ¿qué haces con eso?

Su inclinación en este momento parece ser hacer todo lo que pueda para dejar claro su punto y causarles dolores de cabeza legales a personas como Comey y James. Si no otra cosa, tal vez eso sea suficiente advertencia para otros que pudieran ir tras Trump, para que no se encuentren en situaciones similares.

Sin embargo, a estas alturas, es un tanto dudoso que tanto James como Comey tengan que enfrentarse a un juicio. E incluso si lo hicieran, ¿cómo podría un jurado condenarlos por unanimidad bajo el estándar de pruebas mucho más alto? ¿Después de que el Gobierno ha tenido dificultades para conseguir que los jurados investigadores —que no necesitan ser unánimes y solo necesitan estar de acuerdo en que hay causa probable— emitan acusaciones?

Y eso sin mencionar los aparentes problemas que esto está causando internamente para el Gobierno. No solo estas acusaciones fallidas parecen estar dividiendo al Departamento de Justicia, sino que CNN informó recientemente que un jurado investigador en Maryland estaba investigando la gestión de otra acusación de fraude hipotecario contra un adversario de Trump —el senador demócrata Adam Schiff de California— liderada por el director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, Bill Pulte, y el funcionario del Departamento de Justicia, Ed Martin. La investigación parece centrarse en si alguien se hizo pasar por agente federal y compartió ilegalmente materiales del jurado investigador.

Imagínate si los cargos más significativos que surgen de este esfuerzo son contra los propios investigadores.

En algún momento, uno tiene que preguntarse si el Departamento de Justicia temerá que esto provoque una sucesión de vergüenzas para él y para el Gobierno. Porque esa es la trayectoria en la que está esto.

Algunos funcionarios del Departamento de Justicia parecen haber tratado de advertir a Trump que esto no funcionaría. Pero él parece no estar disuadido, al menos hasta ahora.

 

Análisis: Qué papel juega EE.UU. en Somalia, el país del que Trump no quiere inmigrantes y el Pentágono lleva años bombardeando

Fuente de la imagen,Hassan Ali Elmi / Getty
Pie de foto,Jóvenes en el campo de refugiados de Baidoa. La guerra civil ha sido uno de los factores que han desplazado a miles de somalíes de sus hogares.
Autor,Guillermo D. Olmo

Para Donald Trump Somalia es un país que “apesta” y quienes migraron de allí a Estados Unidos y sus descendientes, “basura” que hay que sacar.

El presidente estadounidense sorprendió el pasado martes con un ataque frontal a los somalíes durante una reunión televisada en la Casa Blanca.

De ellos dijo que “solo corren de acá para allá matándose los unos a los otros”, y anunció su intención de ordenar una operación migratoria en Minnesota, que alberga la mayor comunidad de somalíes en EE.UU.

Minnesota es también el estado en el que resultó elegida la demócrata Ilhan Omar, la primera congresista estadounidense de origen somalí de la historia, que habitualmente intercambia duras críticas y reproches con el presidente.

El mandatario ha descrito el estado como un “centro de actividades de blanqueo de capitales”, señalándolo como base para su decisión de poner fin a las protecciones contra la deportación de cientos de inmigrantes somalíes.

El comentario hace referencia a un escándalo que se remonta a la pandemia de covid. Según las autoridades, el fraude se arraigó en algunos sectores de la comunidad somalí de Minnesota, donde decenas de personas amasaron pequeñas fortunas creando empresas que facturaban a las agencias estatales millones de dólares por servicios de alimentación que nunca prestaron.

Los fiscales federales afirman que hasta el momento 59 personas han sido condenadas por las estafas y que se han robado más de US$1.000 millones del dinero de los contribuyentes en tres tramas que se siguen investigando.

Somalia es hoy uno de los países desde los que está prohibido viajar a EE.UU. y el presidente ha asegurado que pondrá fin al programa de protección temporal que durante años amparó a muchos refugiados originarios de la nación africana.

“No los queremos en nuestro país. Dejemos que vuelvan al lugar de donde vinieron y lo arreglen”, zanjó Trump.

¿Pero cuál es la situación en Somalia? ¿Y qué papel ha jugado y juega Estados Unidos en lo que allí sucede?

Las “múltiples crisis” de Somalia

Un hombre arrastra un animal muerto en un campo árido en la región somalí de Doolow.

Fuente de la imagen,Giles Clark / Getty

Pie de foto,Un hombre arrastra un animal muerto en la región somalí de Doolow. Las sequías son habituales en Somalia.

Ubicado en la región del Cuerno de África, a orillas del océano Índico y el estratégico golfo de Adén, Somalia es un país de mayoría musulmana muy árido propenso a las sequías y a las hambrunas que estas provocan.

Con un Producto Interno Bruto (PIB) entre los más bajos del mundo, el Banco Mundial estima que un 54% de sus habitantes viven por debajo del umbral de la pobreza.

Con una economía poco desarrollada y la agricultura su sector principal, Somalia lleva décadas sumida en una guerra interna que ha atravesado diferentes fases y en la que han intervenido varias potencias extranjeras.

Un grupo de soldados somalíes de pie con sus armas apuntando al cielo.

Fuente de la imagen,Tony Karumba / Getty

Pie de foto,El ejército somalí no ha logrado someter a los distintos grupos insurgentes y no controla todo el territorio del país.

El caos comenzó con el colapso del régimen militar de Mohamed Siad Barre en 1991, que abrió paso a décadas de violencia y anarquía.

El gobierno federal afincado en la capital Mogadiscio, que cuenta con el reconocimiento internacional, lleva años intentando con el apoyo de una misión militar de la Unión Africana derrotar a los grupos insurgentes y establecer un control efectivo del país.

Las rivalidades entre clanes y los intereses foráneos, sumados a la impopularidad del gobierno en amplias zonas del país, han hecho imposible lograr un estado estable y funcional.

En el norte, en los territorios antiguamente bajo protectorado británico, la región de Somalilandia declaró su independencia en 1991, y aunque no ha sido reconocida internacionalmente como estado independiente lleva desde entonces funcionando totalmente al margen de Mogadiscio.

Al este de Somalilandia, la región de Puntlandia, aunque formalmente uno de los estados federados de Somalia, funge como una entidad autónoma en la que en los últimos años se ha hecho fuerte un núcleo de combatientes de la milicia extremista de Estado Islámico.

“Se estima que no son más de 400, pero se han asentado en una zona montañosa del norte estratégica por su cercanía al golfo de Adén, por donde llegan las armas a través de Yemen”, país vecino también en guerra desde hace años, le dijo a BBC Mundo Jethro Norman, del Instituto Danés de Estudios Internacionales.

En la actualidad, la insurgencia de Al Shabab, grupo afiliado a Al Qaeda que controla gran parte del sur del país y ha sido capaz de golpear en Mogadiscio con acciones que han causado decenas de muertos, se ha convertido en la principal preocupación de Washington y del gobierno federal.

“En términos de control territorial, es probablemente el grupo afiliado a Al Qaeda con más éxito”, le dijo a BBC Mundo Roger Middleton, director de gestión del centro de análisis Sabi Insight.

Middleton explica que “el gobierno logró poner a la defensiva a Al Shabab, pero ahora el avance se ha detenido o revertido”, y los rebeldes han vuelto a controlar amplias parcelas de territorio.

La misión de la Unión Africana ha ido reduciendo su tamaño y operaciones, en parte por el agotamiento de los países europeos que mayoritariamente la financian y los africanos que aportan las tropas. Ni unos ni otros ven avances sostenidos en la lucha contra Al Shabab.

Con menor apoyo, en los últimos dos años las fuerzas gubernamentales somalíes se han mostrado incapaces de mantener el control del territorio que le habían arrebatado.

Las fuerzas internacionales

A los actores locales hay que sumar las influencias extranjeras.

Actualmente, Estados Unidos, Turquía y Emiratos Árabes Unidos llevan con frecuencia ataques aéreos contra grupos insurgentes en Somalia.

Pero el país lleva siendo el escenario de acciones extranjeras de distinto signo.

En 2006, con el apoyo de Washington, las tropas de Etiopía invadieron Somalia para derribar a la Unión de Tribunales Islámicos, el movimiento político-religioso que se había erigido en gobierno de facto en amplias zonas del centro y sur del país.

La intervención etíope instaló el precario gobierno federal que desde entonces ha intentado -con escaso éxito- extender su control a todo el territorio.

Citada con frecuencia como ejemplo típico de Estado fallido, la historia reciente de Somalia muestra que el país vive, en palabras de Jethro Norman, “una sucesión de crisis intercaladas y simultáneas”.

Estas han castigado severamente a su población, sometida a duras condiciones de vida y frecuentes violaciones de los derechos humanos por parte de los diferentes grupos combatientes, según han denunciado organismos internacionales.

Trump, sobre un rótulo con el mensaje "delivering peace" ("entregando paz).

Fuente de la imagen,Chip Somodevilla / Getty

Pie de foto,Donald Trump se refirió a los inmigrantes somalíes como “basura” y dijo que su país “apesta”.

“Black Hawk derribado” y drones

El ejército de Estados Unidos lleva décadas activo en Somalia.

En 1992, cuando diferentes “señores de la guerra” se disputaban el poder tras la caída de Siad Barre, el presidente estadounidense Bill Clinton lanzó la operación “Devolver la esperanza”, con el objetivo declarado de aliviar la hambruna en el país e instalar un gobierno democrático y capaz.

El 3 de octubre de 1993, una operación de comandos especiales para capturar a cabecillas rebeldes locales en Mogadiscio se torció cuando los insurgentes lograron derribar dos helicópteros Black Hawk estadounidenses.

El intento de rescatar a sus ocupantes desencadenó horas de combates en los que 18 militares estadounidenses murieron. Las imágenes de sus cadáveres arrastrados por las calles por una muchedumbre victoriosa golpearon a la opinión pública en el país norteamericano.

El episodio inspiró la exitosa película “Black Hawk derribado” de Ridley Scott y para muchos sigue siendo una herida en el orgullo nacional de Estados Unidos.

Un soldado estadounidense, con un cigarro entre los labios, vigila una carretera somalí por la que pasan un camión cargado de personas y un peatón.

Fuente de la imagen,Alexander Joe / Getty

Pie de foto,Estados Unidos sufrió en Somalia una derrota militar en 1993 que inspiró la película “Black Hawk derribado” y aún pesa en la memoria colectiva.

“Aquello no se ha olvidado, ni en Estados Unidos ni en Somalia, y los años de bombardeos estadounidenses posteriores, con las víctimas civiles que han provocado, han causado una enorme desconfianza”, señala el experto Jethro Norman.

El suceso llevó a Washington a reducir al mínimo la exposición de sus tropas en el terreno, pero mantuvo su implicación en el escenario somalí.

En 2007 Washington inició sus ataques aéreos selectivos en Somalia.

La mayoría llevados a cabo mediante drones y dirigidos habitualmente desde la base estadounidense en Yibuti, han tenido como objetivos a “terroristas” alzados contra el gobierno federal.

A eso se ha sumado el entrenamiento a tropas del gobierno y, según varios observadores, ocasionales operaciones terrestres de ataque.

Cuando Donald Trump llegó a la Casa Blanca a comienzos de este año, lo hizo con la promesa de terminar con las “guerras interminables” de Estados Unidos en el exterior.

Según declaró en mayo el general Michael Langley, jefe del Comando en África del Ejército de Estados Unidos (Africom), sus fuerzas habían llevado este año más de 25 ataques aéreos en Somalia, el doble que en todo 2024.

“Estados Unidos persigue activamente la eliminación de yihadistas”, dijo Langley.

Una mujer sobre chapas rectangulares oxidadas de las que se suelen utilizar para construir viviendas precarias, en Awdheegle, Somalia.

Fuente de la imagen,Tony Karumba / Getty

Pie de foto,Un informe de Naciones Unidas puso de manifiesto que la violencia contra las mujeres está muy extendida en Somalia.

Pero informes de varios organismos muestran que las víctimas no siempre son yihadistas.

Africom ha confirmado que algunas de sus acciones acabaron también con no combatientes y Airwars, una ONG que monitorea las víctimas en conflictos, estima que las operaciones de EE.UU. en Somalia han dejado entre 92 y 167 civiles muertos, entre ellos al menos 25 niños.

“Cada vez que esto ocurre, muchos somalíes lo perciben como un ataque extranjero en apoyo a un gobierno federal al que muchos ven como corrupto, una idea que la propaganda de Al Shabab explota hábilmente”, señala Middleton.

El experto señala que para muchos son “ataques externos para sostener a un gobierno que es visto como una imposición”.

Por todo ello, está convencido de que las ofensivas “acaban fortaleciendo a quien se supone que buscan debilitar: Al Shabab”.

El paso del tiempo ha llevado a analistas a cuestionar la estrategia basada en ataques con drones del Pentágono.

Aunque Estados Unidos ha mantenido a lo largo de los años que el objetivo de sus acciones en Somalia ha sido apuntalar al gobierno federal y estabilizar las instituciones del país, Norman considera que ese objetivo hace tiempo que pasó a segundo plano por la dificultad de conseguirlo.

“El verdadero empeño ha sido en realidad contener los problemas en Somalia y evitar que grupos como Al Shabab pudieran extenderse a otros países de la región, como Kenia o Uganda”, explica.

Pero, ¿por qué Trump, que se declara contrario a las intervenciones en el exterior, ha permitido un incremento de los ataques de Estados Unidos en un país en que, a juzgar por sus comentarios, no tiene ningún interés ni esperanza?

“Este gobierno parece haber estado más interesado en hacer invisibles las operaciones militares en Somalia que en ponerles fin, tal vez porque los ataques con drones le permiten dar una sensación de fuerza con un menor escrutinio y sin exponerse al riesgo de sufrir bajas”, cree Norman.

BBC Mundo no recibió inmediatamente respuesta a una solicitud de comentarios al Departamento de Estado.

Pero, sea lo que sea lo que orienta la política actual de EE.UU. en Somalia, el especialista no cree que vaya a dar los resultados deseados.

“Los mandos militares saben que no van a poder acabar con un fenómeno como el de Al Shabab solo con una guerra de drones”, subraya.

Las políticas de Trump y Somalia

Un dron de Estados Unidos, en vuelo sobre un paisaje montaños y árido.

Fuente de la imagen,Isaac Brekken / Getty

Pie de foto,Los ataques con drones de Estados Unidos son habituales en Somalia desde hace años. Con Trump de presidente han aumentado.

Además de la guerra y la pobreza, los somalíes sufren con frecuencia el castigo de las sequías, que provocan cosechas insuficientes y hambrunas.

Un informe del experto independiente de Naciones Unidas sobre los derechos humanos en Somalia, Isha Dyfant, concluyó que más de un millón y medio de niños somalíes se enfrentaban a desnutrición severa y 730 niños habían muerto en centros de nutrición en todo el país en 2023.

El documento destaca que “la severidad de las sequías en el Cuerno de África, incluida Somalia, no se hubiera producido sin el cambio climático provocado por la acción humana”, que las ha hecho “más frecuentes y extremas”.

El presidente Trump ha subrayado en varias ocasiones que no cree que el cambio climático sea una amenaza y en un discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre lo describió como “la mayor estafa a la que nunca se haya sometido al mundo”.

Pese a que su país es el segundo mayor emisor de gases que contribuyen al calentamiento global, Trump decidió retirarse del Acuerdo de París, el pacto internacional alcanzado para frenarlo.

El mandatario también ha reducido drásticamente la cooperación internacional de EE.UU. y desmantelado casi totalmente la agencia que la canalizaba, USAID, mientras en Somalia, según los informes de la ONU, los fondos no alcanzan para mitigar la situación humanitaria.

Solo el tiempo dirá si Trump es capaz de cumplir su enunciado deseo de devolver a los inmigrantes somalíes a su país y si mantiene su estrategia militar allí.

Mientras, lo que los expertos como Norman apuntan es que no se puede entender la historia reciente de Somalia sin el papel de actores externos como EE.UU.

Capturan a hombre que amenazó al presidente Abinader: cuáles son las sanciones / Arrestan a militar y tres empleados de Aduanas vinculados a red de narcotráfico en Santiago

El caso ya fue remitido a las instancias competentes para los fines legales correspondientes, asegurando un proceso transparente y ajustado a la ley

Santo Domingo.- Héctor Julio Mercedes Rodríguez, alias ‘La Bala’, fue capturado este viernes por agentes de la Policía Nacional y del Ejército, luego de difundir un video en el que amenazaba al presidente Luis Abinader y su familia.

La detención se realizó en el sector Santa Lucía, a la altura del kilómetro 5 de la carretera El Seibo, La Romana-Higüey, en el marco de los protocolos de seguridad implementados por las autoridades.

El operativo fue coordinado entre la Policía Nacional, el Ministerio de Defensa, el Ministerio Público y otros organismos especializados, con la finalidad de garantizar la tranquilidad ciudadana y proteger la institucionalidad democrática.

El caso ya fue remitido a las instancias competentes para los fines legales correspondientes, asegurando un proceso transparente y ajustado a la ley.

Cómo lo tipificaba el Código Penal anterior

En el Código Penal anterior, las amenazas y atentados contra el presidente se regulaban de la siguiente manera:

  • Artículo 86: Toda ofensa cometida públicamente hacia la persona del Jefe del Estado se castigaba con prisión de seis meses a dos años, y multa de 50 a 500 pesos.
  • Artículo 87: El atentado cuyo objetivo fuera cambiar la forma de gobierno establecida por la Constitución, o incitar a los ciudadanos a armarse contra la autoridad, se castigaba con pena de reclusión.
  • Artículo 88: La ejecución o la tentativa constituía el atentado.

En este esquema, solo se consideraban delitos graves cuando existía un atentado o tentativa de atentado, mientras que las amenazas verbales o por medios electrónicos no siempre eran sancionadas de manera contundente.

Qué establece el nuevo Código Penal (Ley 74‑25)

El nuevo Código Penal, promulgado en 2025, amplía y moderniza la regulación sobre amenazas a funcionarios públicos, incluyendo al presidente:

  • Artículo 310 – Ultraje: Constituye ultraje el hecho de pronunciar palabras, emitir amenazas, enviar escritos, imágenes o cualquier objeto, o hacer gestos, de modo no público, pero de carácter contrario a la dignidad personal y a la de las funciones que desempeña un funcionario o servidor público.
  • Sanción: El ultraje será castigado con 15 días a un año de prisión y multa de 2 a 3 veces el salario del funcionario afectado al momento de la infracción.

Esto significa que ahora amenazas hechas por redes sociales, mensajes privados videos, dirigidas al presidente o a cualquier funcionario público, pueden ser procesadas con prisión y multa, aunque no haya atentado físico o tentativa de homicidio.

La captura de Héctor Julio Mercedes Rodríguez refleja la aplicación inmediata de estas normas y muestra la diferencia entre la regulación del Código Penal anterior y la Ley 74‑25. Mientras que antes solo se sancionaban atentados y ofensas públicas, el nuevo código permite castigar amenazas privadas contra funcionarios, lo que incluye comunicaciones digitales, aumentando la protección a la institucionalidad y a la seguridad del Estado.

Arrestan a militar y tres empleados de Aduanas vinculados a red de narcotráfico en Santiago

droga de La Altagracia
 Ocupan 454 paquetes de cocaína y apresan cinco en La Altagracia. FOTO DE ARCHIVO

Santiago.- Cuatro hombres fueron arrestados por su presunta vinculación a una red internacional de narcotráfico, tras meses de seguimiento por parte de las autoridades dominicanas. Entre los detenidos se encuentra un militar que laboraba en el Aeropuerto Internacional del Cibao.

Los arrestados, Harrison Antonio Paulino, Ronaldo Rodríguez Durán, Ramón Antonio Rodríguez y el sargento del Ejército Sequiel Segura Alcántara, trabajaban en áreas de monitoreo, inspectoría y seguridad del aeropuerto.

Su detención se produjo luego de una investigación que comenzó tras la incautación de 60 paquetes de marihuana, un arma de fuego y dinero en efectivo en junio de este año en un apartamento del Residencial Green Thomas, en Villa María, El Rosal.

Según el informe preliminar, el apartamento servía como centro de acopio y empaque de drogas. Allí las autoridades encontraron cinco maletas con los paquetes de marihuana, con un peso preliminar de 61.1 libras.

La red, según la investigación, reclutaba personas para transportar marihuana desde Estados Unidos a través de aeropuertos y luego distribuirla en distintas provincias del Cibao.

Los detenidos serán puestos a disposición de la justicia por violar la Ley 50-88 sobre Drogas y Sustancias Controladas, mientras las autoridades continúan profundizando las investigaciones.

La operación fue realizada por miembros de la Fiscalía de Persecución de Drogas Narcóticas de Santiago, oficiales de la Dirección Nacional de Control de Drogas (DNCD) y contó con el apoyo de la Dirección General de Aduanas (DGA).

Dominicano Antonio Reynoso buscará senaduría por Brooklyn, NY/ Dominicanos están distribuidos en 112 países, según el INDEX

Antonio Reynoso

NUEVA YORK.- El presidente del condado de Brooklyn, Antonio Reynoso, anunció este jueves su candidatura al Congreso federal por el Distrito 7 de Nueva York que estará vacante tras la decisión de la boricua Nydia Velázquez de no buscar la reelección el próximo año.

“Nydia es una heroína, una mentora y una amiga. Ella es la pionera progresista que sentó las bases para toda una generación de nuevas voces de izquierda en todos los niveles de gobierno, y nadie puede reemplazar su presencia. Pero debemos continuar su lucha, y continuaremos esa lucha porque la necesidad nunca ha sido mayor”, declaró Reynoso a El Diario.

Criado en los Sures, Brooklyn, de raíces dominicanas, Reynoso hizo mención de la crítica situación que atraviesa el país: “Bajo la cruel administración de Trump, las familias trabajadoras están sufriendo mientras los más ricos prosperan; los inmigrantes y las personas de color están siendo atacados, arrestados y borrados; nuestros derechos están siendo pisoteados; y la red de seguridad en la que las familias antes podían confiar está siendo cruelmente destrozada”.

“Para ser claro, yo solo estoy aquí gracias a esa red de seguridad. Punto”, continuó Reynoso. “Nací de dos padres inmigrantes que luchaban para llegar a fin de mes, y necesitábamos cupones de alimentos, Head Start y asistencia para vivienda para sobrevivir. Pero gracias a esas inversiones públicas pude crecer, ir a la universidad y construir una carrera luchando por mis vecinos en el Concejo Municipal y ahora como presidente del condado”.

Recordó que en realidad no era su plan entrar al servicio público, “pero cuando los desarrolladores ultrarricos y los políticos corruptos vinieron por nuestro vecindario y nuestros hogares, me organicé y luché, y ganamos. Eso me mostró el poder de la organización progresista, y es exactamente el tipo de lucha que necesitamos llevar hoy a la puerta de Trump. Por eso me honra y me enorgullece anunciar que me postulo para el Congreso”.

El político neoyorquino progresista de 42 años, que también fue organizador comunitario y concejal, recibió muestras de respaldo por la nueva contienda que tiene en su camino.

“Los principales problemas que enfrentamos hoy —la crisis de asequibilidad, la crisis de vivienda, la justicia ambiental y una oligarquía corrupta que está aplastando nuestra economía y destruyendo nuestra democracia— son los problemas en los que Antonio siempre se ha enfocado, y ha logrado resultados reales”, dijo el concejal Shekar Krishnan. “Hemos estado luchando codo a codo en estos temas durante más de 15 años. Por eso sé que podemos contar con Antonio para hacer el trabajo duro en el Congreso para detener el extremismo MAGA, y estoy orgulloso de apoyarlo hoy”.

Por su parte, la concejal Jennifer Gutiérrez defendió el récord de Reynoso en defensa de los neoyorquinos: “Juntos, obtuvimos millones para nuestros parques, escuelas y NYCHA, y luchamos con éxito contra el racismo ambiental aprobando la Ley de Equidad de Desechos para reducir los camiones y la basura en comunidades de bajos ingresos”, resumió la concejal Jennifer Gutiérrez. “Ahora, estoy orgullosa de apoyarlo para el Congreso para que pueda llevar nuestra lucha a Washington DC y defender a nuestra comunidad y a nuestros vecinos del extremismo de Trump”.

“Antonio y yo entramos en la política al mismo tiempo, como un par de jóvenes organizadores tratando de enfrentar la política corrupta de las maquinarias y darle a nuestras comunidades la representación que merecen. Nydia nos animó, nos apoyó y nos mostró cómo ser funcionarios electos”, expresó el concejal Lincoln Restler.

Reynoso ha forjado una reputación como defensor de la vivienda asequible, justicia ambiental, educación, los derechos de los inmigrantes y la lucha contra la corrupción. Actualmente vive en el norte de Brooklyn con su esposa y sus dos hijos.

El distrito 7 abarca partes de Brooklyn y Queens y cuenta con un electorado mayoritariamente demócrata. Hasta febrero de este año habían más de 280,000 votantes activos de ese partido. 

Dominicanos están distribuidos en 112 países, según el INDEX

imagen

Por Joel Suriel

SANTO DOMINGO.- La frase “el dominicano está en todas partes” o “donde quiera hay un dominicano” se hace evidente con la presencia de ciudadanos nacidos en la República Dominicana en otros 112 países del mundo, donde por lo menos hay una persona proveniente de esta nación.

Así consta en los registros del Instituto de Dominicanos en el Exterior (INDEX), que detalla que más de 2.8 millones de dominicanos son parte de la diáspora criolla en los distintos países del planeta Tierra.

Entre estos países, evidentemente la gran mayoría de la diáspora criolla se concentra en los Estados Unidos, donde, según los datos del Index, residen 2 millones 398 mil 9 dominicanos y dominicanas, para un 83.43%.

España le sigue con 201,162 dominicanos residiendo en esa nación de Europa; seguido de Puerto Rico con 53,175 e Italia con 29,791 ciudadanos residiendo en su país, según constan en los datos del INDEX.

De los 2 millones 874 mil 124 dominicanos que conforman la diáspora en 112 países, la mayoría son mujeres, con 1 millón 480 mil 252, equivalente al 54% del total.

En contraste, los hombres representan 1 millón 284 mil 882, para un 46%, confirmando que las dominicanas emigran más que los dominicanos, una tendencia que se ha consolidado durante la última década.

Los datos también revelan que la diáspora está compuesta por una población mayoritariamente joven.

El grupo más numeroso es el de menores de 25 años, con 1,005,116 personas, seguido por quienes tienen 55 años o más, que suman 515,558.

Mientras tanto, los segmentos de 25 a 34 años (445,760), 35 a 44 años (398,607) y 45 a 54 años (339,798) muestran la presencia de una fuerza laboral amplia y activa en el extranjero.

Países con más dominicanos y con menos

Los datos más recientes sobre la diáspora dominicana revelan dónde se concentran la mayoría de los criollos en el exterior. Estados Unidos encabeza la lista con 2,398,009 dominicanos, consolidándose como el principal destino migratorio. En segundo lugar aparece España, con 201,162 nacionales, seguido por Puerto Rico, que alberga 53,175 dominicanos. Italia (29,792), Chile (22,836), Canadá (22,125) y los Países Bajos (17,979) también figuran entre los países con mayor presencia de ciudadanos dominicanos.

Otros destinos con comunidades destacadas, aunque más pequeñas, incluyen Venezuela con 11,399 dominicanos; México con 10,539; Panamá, donde residen 8,785; Francia con 8,699; y el Reino Unido con 8,149, completando así el grupo de países con mayor número de emigrantes dominicanos.

En contraste, las cifras muestran que hay naciones donde la presencia dominicana es mínima. Entre los países con menos dominicanos figuran Kenia, con apenas 7 ciudadanos; Åland con 6; y Albania, Barbados y Montenegro, cada uno con 5.

Asimismo, en Bosnia, las Islas Malvinas y Macao residen 3 dominicanos, mientras que Bielorrusia y Lituania registran 2 cada uno. En Brunei, Groenlandia, las Islas Feroe y Letonia solo hay 1 dominicano.

Finalmente, se identifican algunos países donde no reside ningún ciudadano dominicano. Entre ellos se encuentran Armenia, Georgia, Kosovo, Macedonia del Norte, Malasia, Moldavia y el archipiélago noruego de Svalbard, que figuran como los únicos territorios sin presencia de la diáspora dominicana.

Importancia de la diáspora

El rol de la diáspora sigue siendo determinante para la economía dominicana. Entre enero y octubre de 2025, las remesas alcanzaron US$9,878.4 millones, un aumento de US$966.8 millones, equivalente a un 10.8% más que en igual período de 2024, según los datos del Banco Central.

Estos recursos continúan siendo un pilar fundamental para millones de hogares dominicanos, impulsando el consumo, sosteniendo la estabilidad social y ayudando a amortiguar las presiones económicas.

Estados Unidos instó al régimen de Nicaragua a liberar inmediatamente a todos los presos políticos

El dictador de Nicaragua, Daniel Ortega (d), y su esposa, la vicepresidenta del régimen Rosario Murillo (i) (EFE/Rodrigo Sura)

La administración estadounidense exigió la excarcelación de los opositores detenidos en el país centroamericano y reiteró su llamado a que se ponga fin a los arrestos arbitrarios

Estados Unidos lanzó este viernes un reclamo público a las autoridades del régimen nicaragüense, liderado por Daniel Ortega y Rosario Murillo, a quienes calificó de dictadores, exigiendo la liberación inmediata de “todos los presos políticos”.

Los Estados Unidos están vigilando”, advirtió la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado a través de la red social X.

El organismo destacó que “en estas fiestas, demasiados nicaragüenses verán en sus mesas asientos vacíos donde deberían estar sus seres queridos, mujeres y hombres detenidos injustamente o desaparecidos arbitrariamente por la dictadura Murillo-Ortega”.

En el mismo mensaje oficial, la administración del presidente Donald Trump remarcó: “Su dolor e incertidumbre son un recordatorio diario de la inhumanidad del régimen. Liberen ya a todos los presos políticos nicaragüenses”.

De acuerdo con el Mecanismo para el Reconocimiento de Personas Presas Políticas —avalado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos— son al menos 62 los opositores y críticos del régimen que siguen tras las rejas en Nicaragua, entre ellos 18 adultos mayores y 28 en condición de “desaparición forzada”.

Daniel Ortega, y su esposa,Daniel Ortega, y su esposa, Rosario Murillo, lideran la dictadura en Nicaragua (Associated Press/Alfredo Zuniga, Archivo)

Figuran en la lista el ex comandante sandinista Henry Ruiz, en arresto domiciliario desde marzo, el ex asesor de Ortega Álvaro Baltodano, además de líderes indígenas como Brooklyn Rivera Bryan y varios militares retirados.

El reclamo estadounidense se produce después de que el mandatario norteamericano calificara a Nicaragua, junto a Cuba y Venezuela, como países “tomados por narcoterroristas”. Washington confirmó días atrás que estudia el aumento de aranceles en un 100% y la expulsión de Nicaragua del DR-Cafta (Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos), debido a políticas “irrazonables” en materia de derechos humanos y laborales.

En febrero, el secretario de Estado Marco Rubio también arremetió contra la dictadura sandinista, resumiendo que “se convirtió en una dinastía de familia con una copresidencia (Rosario Murillo, la esposa de Ortega) donde básicamente trataron de eliminar la iglesia Católica, todo lo religioso y todo lo que pueda amenazar el poder a ese régimen”.

El secretario de Estado estadounidense,

 El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, criticó a la dictadura familiar de Nicaragua (Julien de Rosa/REUTERS)

En materia interna de la política nicaragüense, la Asamblea Nacional juramentó el jueves 27 de noviembre a cinco nuevos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, entre los cuales figuran tres jueces sancionados por Estados Unidos por su presunto apoyo a la “represión” contra opositores bajo el régimen de Ortega y Murillo.

Los designados son la ex fiscal general Ana Julia Guido, los jueces de apelaciones Octavio Rothschuh y Ernesto Rodríguez, la jueza de Bluefields Shura Bonilyn Welcome Crawford y el abogado y exsecretario político del Frente Sandinista en Boaco, José Manuel Fuertes Toledo.

Guido, quien también se desempeñó como subdirectora de la Policía Nacional y participó como guerrillera sandinista, recibió sanciones de Washington por “permitir y beneficiarse de las actividades represivas” del régimen, así como por “crear una unidad especializada que fabrica acusaciones contra personas manifestantes y que realiza procedimientos jurídicos contra ellas”.

Octavio Rothschuh y Ernesto Rodríguez, por su parte, están entre los jueces que despojaron de la nacionalidad a más de 300 disidentes, incluidos los escritores Sergio Ramírez y Gioconda Belli, así como los obispos Rolando Álvarez y Silvio Báez, y fueron sancionados por Estados Unidos.

(Con información de EFE)

Estas son las ciudades de Estados Unidos donde el alquiler subió más en los últimos cinco años

El precio del alquiler de departamentos de una habitación subió un 41% promedio en las 50 principales áreas metropolitanas de Estados Unidos entre 2020 y 2025. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Un análisis de registros oficiales muestra que el encarecimiento habitacional avanzó a un ritmo superior al de los ingresos, afectando la estabilidad financiera de millones de residentes

El valor de alquiler de departamentos de una habitación en las cincuenta áreas metropolitanas más grandes de Estados Unidos ascendió un 41% promedio entre 2020 y 2025, según un estudio basado en datos federales presentado por la firma de préstamos LendingTree. Esta suba, documentada por fuentes financieras y consultoras de mercado, afecta directamente a arrendatarios en urbes donde el acceso a la vivienda es un factor central en el costo de vida. El informe puntualiza que la diferencia mensual supera los 450 dólares en la comparación interanual de referencia.

De acuerdo con este análisis, Nueva York, San Diego y Miami presentan los incrementos más altos, superando el 47% en la variación de una sola habitación. El informe utiliza como referencia las cifras de “fair-market rents” que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD) publica para la fiscalización del mercado de alquileres. Los resultados excluyen unidades de construcción reciente y viviendas sociales, concentrándose en el mercado privado.

Fuentes del sector inmobiliario asociadas a la investigación, junto con otros estudios citados por CBS News, subrayan que los salarios no siguieron el ritmo del alza en los alquileres. Según reportes independientes de plataformas inmobiliarias nacionales como Zillow y StreetEasy, desde 2019 el encarecimiento del alquiler superó hasta 1,5 veces el incremento de los ingresos medios, fenómeno que condiciona la estabilidad financiera de inquilinos en todo el país.

¿Cuál es el ranking de ciudades con mayor aumento de alquileres en Estados Unidos?

El análisis realizado por la plataforma de comparación de créditos señala a Nueva York como la ciudad más afectada, con un incremento mensual de 854 dólares en promedio para departamentos de una sola habitación, que pasaron de 1.801 a 2.655 dólares en cinco años. San Diego siguió este patrón, con una suba de 817 dólares mensuales (de 1.642 a 2.459 dólares), mientras que en Miami el crecimiento llegó a 764 dólares (de 1.231 a 1.995 dólares), según el estudio citado por CBS News y secundado por observaciones de expertos en análisis de renta.

Otras ciudades que componen el listado de mayores subas incluyen:

  • Riverside, California (671 dólares más, 61% de incremento).
  • Tampa, Florida (656 dólares más, 63% de aumento).
  • Sacramento, California (644 dólares adicionales, 54%).
  • Atlanta, Georgia (620 dólares, 60% más).
  • Orlando, Florida (591 dólares, 52% más).
  • Boston, Massachusetts (552 dólares, 29%).
  • Phoenix, Arizona (551 dólares, 53%).

En departamentos de dos habitaciones, los aumentos más relevantes se concentraron también en Miami (+885 dólares), San Diego (+877 dólares) y Nueva York (+857 dólares), de acuerdo con la misma investigación.

Nueva York, San Diego yNueva York, San Diego y Miami lideran el ranking de ciudades con mayores aumentos de alquiler, superando el 47% de incremento en cinco años. (Imagen Ilustrativa Infobae)

¿Qué factores impulsaron el aumento en el precio del alquiler?

Según el informe basado en datos de HUD y ampliado por entidades de análisis financiero como portales de crédito estadounidenses, las razones detrás del encarecimiento del alquiler se relacionan principalmente con:

  • El impulso migratorio motivado por el teletrabajo, cuya expansión permitió a millones de empleados reubicarse fuera de grandes ciudades y elevar la demanda en mercados emergentes.
  • La baja en la oferta de viviendas accesibles, en parte resultado del retroceso en las tasas de construcción de nuevas unidades para alquiler.
  • El impacto de la pandemia sobre la dinámica económica de las ciudades, que dificultó la movilidad y restringió los cambios de residencia habitual.
  • Precios de venta y tasas hipotecarias en máximos históricos, desplazando a potenciales compradores hacia el sector del arrendamiento.

Especialistas del sector, como Rob Bhatt (citado en CBS News y reportes paralelos), han explicado que las distorsiones del mercado tras la crisis sanitaria, sumadas a flujos migratorios internos y factores macroeconómicos, pusieron presión adicional sobre la disponibilidad de viviendas de alquiler. “Lo que observamos después de la pandemia fueron tensiones en ciudades donde tradicionalmente la competencia por el alquiler no era tan elevada”, expuso Bhatt.

¿Cómo afecta el aumento de los alquileres a los salarios y a la economía familiar?

Estudios recientes de portales de análisis inmobiliario y firmas consultoras revelan que el costo promedio del alquiler subió a un ritmo muy superior al de los salarios en Estados Unidos, particularmente desde 2019. Según un informe elaborado por Zillow y StreetEasy, referenciado por CBS News, la relación alquiler/ingresos se deterioró en la mayoría de los grandes mercados metropolitanos.

Por cada dólar extra de salario promedio, el arrendatario medio debió afrontar un aumento de 1,5 dólares en el costo de su vivienda, según cálculos divulgados por las firmas de datos. Este desajuste presupuestario afecta la capacidad de ahorro, la movilidad laboral y el consumo de bienes esenciales, acentuando problemas de acceso y permanencia en los centros urbanos.

“Muchos arrendatarios han visto reducirse su margen financiero debido al aumento sostenido del precio del alquiler”, señalaron analistas en estudios recopilados por medios de comunicación estadounidenses. Esta tendencia también se refleja en el aumento de la demanda de ayudas públicas para vivienda.

El informe de LendingTree yEl informe de LendingTree y datos del HUD muestran que el alza mensual del alquiler supera los 450 dólares en comparación interanual. (Imagen Ilustrativa Infobae)

¿Existen ciudades donde el alza de los alquileres fue más contenida?

No todas las áreas metropolitanas experimentaron el mismo nivel de incremento. El estudio de la compañía de finanzas personales que dio origen al informe señala que en San Francisco el aumento fue de solo 54 dólares mensuales para una habitación. Otras ciudades con subidas modestas incluyen Birmingham (Alabama), Oklahoma City (Oklahoma), San Antonio (Texas) y St. Louis (Misuri), cuyos mercados mostraron estabilidad relativa durante el periodo analizado.

Las causas de esta moderación incluyen migración negativa, estrategias locales de expansión de vivienda y diferentes tasas de crecimiento poblacional, factores subrayados por observadores del mercado inmobiliario y por funcionarios de vivienda consultados durante la elaboración de los informes.

¿Qué pasa con los departamentos de dos habitaciones y cómo evolucionan los precios?

El incremento en departamentos de dos habitaciones siguió la línea ascendente, con un incremento promedio de 505 dólares al mes para las grandes ciudades. Los mercados que lideraron esta tendencia fueron igual que para una habitación, con Miami, San Diego y Nueva York con los mayores encarecimientos, según portales de información bancarios y resúmenes sectoriales basados en datos del HUD.

En ciudades medianas, algunos centros urbanos del sur y oeste, como Jacksonville (Florida), Virginia Beach (Virginia) y Las Vegas (Nevada), también reportaron saltos que rondan el 49% en variación de cinco años. El análisis de firmas dedicadas a créditos y plataformas inmobiliarias rastrea esta evolución a través de registros federales y balances de mercado locales.

Ciudades como San Francisco, BirminghamCiudades como San Francisco, Birmingham y Oklahoma City registraron subidas moderadas en el precio del alquiler gracias a migración negativa y políticas locales. (Imagen Ilustrativa Infobae)

¿Cómo se calcula la renta de referencia usada en los estudios de EE.UU.?

La renta de mercado justo (“fair-market rent”) utilizada en estos informes proviene de los parámetros técnicos que establece el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). Esta métrica corresponde a las estimaciones del percentil 40 de los alquileres por área metropolitana, tomando solo unidades de calidad estándar y excluyendo público de viviendas sociales o unidades recientes, según documentos oficiales disponibles en portales de estadísticas federales.

La metodología de cálculo y la exclusión de viviendas nuevas tiene el objetivo de reflejar los precios reales para la mayoría de los inquilinos del mercado abierto, variable que es utilizada tanto por agencias de gobierno como por consultoras privadas. En consecuencia, los resultados permiten comparar las tendencias del costo de la vivienda entre regiones y ciclos económicos diferentes, según especialistas citados en informes del sector.

¿Qué proyecciones existen sobre el futuro del mercado de alquiler?

Portales de anuncios inmobiliarios como Realtor.com divulgados en notas de prensa y por CBS News estiman que los alquileres podrían descender en torno al 1% durante el próximo año a nivel nacional. No obstante, los expertos advierten que la disminución no sería uniforme: en muchas ciudades en expansión demográfica, la tensión sobre los precios podría persistir debido a la demanda sostenida y la oferta limitada de unidades nuevas.

La moderación prevista depende de factores como la inflación, la dinámica de la tasa hipotecaria y los cambios en la regulación municipal del suelo. Funcionarios del sector vivienda, citados por medios estadounidenses, recomiendan monitorear los próximos indicadores de construcción residencial y las cifras de ingreso real para anticipar posibles ajustes.

El incremento en departamentos deEl incremento en departamentos de dos habitaciones alcanzó los 885 dólares en Miami y 877 dólares en San Diego, según datos federales y portales inmobiliarios. (Imagen Ilustrativa Infobae)

¿Cómo impacta al ciudadano y al mercado inmobiliario estadounidense este proceso?

Los resultados del estudio, amplificados por informes sectoriales y por portales de comparación financiera, sugieren que los arrendatarios en las principales ciudades estadounidenses enfrentan condiciones desfavorables para acceder a vivienda de calidad con presupuestos estables. La presión sobre el gasto mensual se incrementó, mientras que la competencia entre posibles arrendatarios continúa en mercados con escasa oferta. La situación impacta la estabilidad residencial y las decisiones de movilidad de millones de personas. Por el momento, la relación entre oferta, demanda y precios se mantiene como un desafío central para reguladores, constructores y usuarios de todo el país.

Exclusivo: barco blanco del doble ataque iba a reunirse con una embarcación rumbo a Surinam, dijo un almirante a legisladores

CNN — 

Los presuntos narcotraficantes muertos por un ataque de las Fuerzas Armadas de EE.UU. el 2 de septiembre se dirigían a reunirse con otra embarcación, de mayor tamaño, que tenía como destino Surinam —un pequeño país sudamericano al este de Venezuela—, según informó el almirante encargado de la operación a legisladores, de acuerdo con dos fuentes con conocimiento directo de sus declaraciones.

Según inteligencia recopilada por las fuerzas estadounidenses, la embarcación atacada planeaba “encontrarse” con la segunda nave y transferirle drogas, explicó el almirante Frank Bradley durante las sesiones informativas, pero las Fuerzas Armadas no lograron ubicar la segunda embarcación. Bradley argumentó que aún existía la posibilidad de que el cargamento de drogas pudiera finalmente llegar de Surinam a Estados Unidos, dijeron las fuentes, y señaló a los legisladores que eso justificaba atacar la embarcación más pequeña aunque no se dirigiera directamente a costas estadounidenses en ese momento.

Funcionarios estadounidenses de control de drogas afirman que las rutas de tráfico vía Surinam se destinan principalmente a mercados europeos. Las rutas hacia Estados Unidos se han concentrado en el océano Pacífico en los últimos años.

Este nuevo detalle añade otra complicación al argumento del Gobierno de Trump de que atacar varias veces la embarcación, y matar a los sobrevivientes, era necesario para proteger a Estados Unidos de una amenaza inminente.

El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo a la prensa en Florida poco después del ataque que la presunta embarcación de narcotráfico “probablemente se dirigía a Trinidad o a otro país del Caribe”. Sin embargo, el presidente Donald Trump dijo en una publicación al anunciar el ataque el 2 de septiembre que “el ataque ocurrió mientras los terroristas estaban en el mar, en aguas internacionales, transportando narcóticos ilegales, rumbo a Estados Unidos”.

Bradley, quien estaba al mando del Comando Conjunto de Operaciones Especiales en el momento del ataque, también reconoció que la embarcación había dado la vuelta antes de ser atacada, porque las personas a bordo parecieron ver la aeronave estadounidense, de acuerdo con las fuentes. CNN informó en septiembre que la embarcación dio la vuelta antes de ser atacada.

Las Fuerzas Armadas estadounidenses finalmente atacaron la embarcación en cuatro ocasiones: la primera partió la nave en dos y dejó a dos sobrevivientes aferrados a una parte volcada, informó CNN el jueves. El segundo, tercer y cuarto ataque los mataron y hundieron la embarcación.

Los sobrevivientes también hacían señas hacia algo en el aire, según Bradley, aunque no está claro si intentaban rendirse o pedir ayuda a la aeronave estadounidense que habían avistado.

El Pentágono no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Se considera crimen de guerra matar a náufragos, lo cual el manual de derecho de guerra del Pentágono define como personas “que necesitan asistencia y cuidado” y que “deben abstenerse de cualquier acto hostil”. Aunque la mayoría de los republicanos han expresado su apoyo a la campaña militar más amplia del presidente Donald Trump en el Caribe, el ataque secundario del 2 de septiembre ha generado un escrutinio bipartidista, incluyendo, de manera significativa, una promesa del Comité de Servicios Armados del Senado de realizar una investigación.

El papel de Hegseth en el segundo ataque —incluidas las órdenes precisas que dio a Bradley— sigue siendo objeto de escrutinio.

A los legisladores se les informó el jueves que Hegseth había dejado claro antes de la misión que los ataques debían ser letales, informó CNN, pero que no se le informó sobre los sobrevivientes hasta después de que estos murieran, dijo una de las fuentes con conocimiento directo.

Bradley entendió que el objetivo de la misión era matar a las 11 personas a bordo y hundir la embarcación, señaló un funcionario estadounidense. Sin embargo, la orden no era específicamente matar a todos y no dar cuartel, lo que significa que quien se rinda debe morir, lo cual tiene “implicaciones específicas” y es ilegal, dijo el funcionario.

Haley Britzky, Katie Bo Lillis y Evan Perez de CNN contribuyeron a este informe.

23 botes destruidos, 87 muertos y una crisis que crece en el Caribe y el Pacífico: cronología de los ataques de EE.UU.

CNN Español — 

El Comando Sur de Estados Unidos dijo este jueves 4 de diciembre que fuerzas estadounidenses realizaron un nuevo ataque contra una embarcación que supuestamente transportaba drogas en el Pacífico. Agregó que en esta acción murieron cuatro personas a las que llamó “narcoterroristas”.

Con ello, desde el 2 de septiembre suman 23 botes destruidos en 22 ataques efectuados en aguas internacionales, contra embarcaciones que presuntamente transportaban narcóticos, según ha dicho Washington sin presentar pruebas que respalden estas afirmaciones.

Hasta el momento son al menos 87 las personas que han muerto en estos ataques en el Caribe y el Pacífico, que se han llevado a cabo sin procedimientos judiciales ni una declaración de guerra del Congreso de Estados Unidos.

El Gobierno de Trump mantiene un enfrentamiento creciente con los gobiernos de Venezuela y Colombia, con una escalada de declaraciones cruzadas entre Trump y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y también con el jefe de Estado de Colombia, Gustavo Petro.

Las operaciones en el Caribe comenzaron tras el despliegue de buques de guerra estadounidenses en la zona, en lo que Washington insiste que se trata de una misión para combatir los cárteles de la droga, pero el Gobierno de Venezuela sostiene que EE.UU. busca en cambio un cambio de régimen.

Maduro calificó los ataques como “ejecuciones seriales” y pidió a la ONU investigar el asunto. El ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, consideró que se trata de “una guerra no declarada” y la Cancillería denuncia la “amenaza militar” de Washington. Petro, por su parte, dijo que siempre estará “en contra de genocidios y asesinatos del poder en el Caribe”.

Esta es la cronología de los ataques:

2 de septiembre, primer ataque

El primer ataque de Estados Unidos contra una embarcación en el Caribe fue el 2 de septiembre.

El presidente Donald Trump anunció la ofensiva en sus redes sociales y dijo que bajo sus órdenes las Fuerzas Armadas de Estados Unidos “realizaron un ataque militar contra narcoterroristas del Tren de Aragua identificados en el área de responsabilidad del Comando Sur”.

“El Tren de Aragua es una organización terrorista extranjera designada por el Departamento de Estado, que opera bajo el control de Nicolás Maduro y es responsable de homicidios masivos, narcotráfico, trata de personas y actos de violencia y terror en Estados Unidos y el hemisferio occidental”, escribió Trump en Truth Social.

“Que esto sirva de advertencia para cualquiera que piense en traer drogas a Estados Unidos. ¡CUIDADO!”, añadió.

CNN reportó que funcionarios del Departamento de Defensa no presentaron pruebas concluyentes de que los objetivos del primer ataque fueran miembros del Tren de Aragua, y que quienes informaron no pudieron determinar con exactitud su rumbo.

En total, 11 personas murieron en este ataque.

15 de septiembre

Poco menos de dos semanas después, las Fuerzas Armadas de EE.UU. llevaron a cabo un nuevo ataque contra una embarcación en aguas internacionales, en el que murieron tres personas.

Trump dijo que el barco presuntamente “transportaba narcóticos ilegales” desde Venezuela.

“Estos cárteles del narcotráfico extremadamente violentos REPRESENTAN UNA AMENAZA para la Seguridad Nacional, la Política Exterior e intereses vitales de EE.UU.”, añadió.

Este segundo ataque se produjo en medio de crecientes tensiones con ese país, ya que Estados Unidos desplegó activos militares en la región.

En ese momento, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y el secretario de Estado, Marco Rubio, anticiparon que habría más actividad en el Caribe porque EE.UU. “va a combatir a los cárteles de la droga que están inundando las calles estadounidenses”.

19 de septiembre

Cuatro días después, Trump anunció otro ataque militar letal contra una presunta embarcación de narcotráfico que, según dijo, estaba afiliada a una organización terrorista designada.

“La inteligencia confirmó que la embarcación traficaba narcóticos ilícitos y transitaba por una ruta conocida de narcotráfico en camino a envenenar a los estadounidenses”, publicó Trump en Truth Social junto a un video de la operación.

Tres personas murieron en este ataque.

3 de octubre

El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, anunció que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos llevaron a cabo un cuarto ataque en el que murieron cuatro personas.

El ataque tuvo lugar en aguas internacionales justo frente a la costa de Venezuela, escribió Hegseth en una publicación en sus redes sociales.

El funcionario no dijo con qué presunta organización terrorista estaba vinculado el bote, pero agregó que “nuestra inteligencia, sin lugar a dudas, confirmó que esta embarcación traficaba narcóticos, las personas a bordo eran narcoterroristas y operaban en una ruta de tránsito de narcotráfico conocida”.

14 de octubre

Seis personas murieron en el quinto ataque de Estados Unidos contra una embarcación frente a la costa de Venezuela.

Una vez más, el presidente Trump dijo que la embarcación estaba “afiliada a una organización terrorista designada”, pero no nombró ninguna organización puntual ni proporcionó pruebas que respalden esa afirmación.

En este punto, 27 personas habían muerto en estos ataques y Estados Unidos defendía cada uno de ellos.

En una carta al Congreso a principios de octubre, el Pentágono dijo que Trump había determinado que Estados Unidos está en un “conflicto armado” con los cárteles de la droga que su gobierno designó como organizaciones terroristas, y que los traficantes de los cárteles son “combatientes ilegales”.

Pero esto generó inquietud incluso entre algunos conservadores, y al menos una embarcación atacada por las fuerzas estadounidenses había dado la vuelta antes de ser alcanzada, informó CNN, lo que indica que no representaba una amenaza inminente para Estados Unidos ni para sus fuerzas.

16 de octubre

Estados Unidos ejecutó un sexto ataque contra una embarcación en el Caribe. Esta habría sido la primera operación en la que no murieron todos los tripulantes a bordo.

Los dos sobrevivientes, oriundos de Ecuador y Colombia, fueron enviados a sus países.

“Al menos 25.000 estadounidenses morirían si permitiera que este submarino llegara a tierra. Los dos terroristas sobrevivientes serán devueltos a sus países de origen, Ecuador y Colombia, para su detención y enjuiciamiento”, publicó Trump en Truth Social.

Jeison Obando Pérez, de 34 años, fue identificado como el sobreviviente repatriado a Colombia en una publicación en X del ministro del Interior del país, Armando Benedetti. Pérez llegó “con trauma cerebral, sedado, drogado, respirando con un ventilador”, dijo Benedetti, quien agregó que había recibido atención médica.

En cuanto al sobreviviente de Ecuador, se trata de Andrés Fernando Tufiño Chila, de 41 años, de acuerdo con una ficha de la Policía Nacional de Ecuador a la que tuvo acceso CNN. El ciudadano llegó al país el sábado por la mañana y pasó por una evaluación médica.

La Fiscalía General de Ecuador informó que no existe información de que Tufiño Chila haya cometido un delito en territorio ecuatoriano. No obstante, documentos judiciales de Estados Unidos indican que fue arrestado, condenado y encarcelado en 2020 por contrabando de drogas en la costa de México antes de ser deportado.

“No, no… Él no es. Él no es un criminal”, afirmó la hermana de Tufiño Chila, quien solicitó mantener su anonimato por motivos de seguridad, en declaraciones a CNN desde un pequeño pueblo costero cercano a Guayaquil, Ecuador.

17 de octubre

Dos días después de la ofensiva, el secretario de Defensa Pete Hegseth anunció que la séptima embarcación atacada estaba afiliada a una organización terrorista colombiana y que tenía “cantidades sustanciales de narcóticos” a bordo.

Murieron los tres tripulantes a bordo del barco.

“Estos cárteles son Al Qaeda del Hemisferio Occidental, usan la violencia, el asesinato y el terrorismo para imponer su voluntad, amenazar nuestra seguridad nacional y envenenar a nuestra gente”, escribió Hegseth.

“Las fuerzas armadas de Estados Unidos tratarán a estas organizaciones como los terroristas que son: serán perseguidos y asesinados, tal como Al Qaeda”.

Los ataques generaron enfrentamientos públicos con el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien acusó a Estados Unidos de asesinar a un ciudadano colombiano inocente durante uno de sus ataques a embarcaciones en el Caribe. Trump anunció que cancelaría todos los pagos y subsidios estadounidenses al país.

21 y 22 de octubre

Las Fuerzas Armadas de EE.UU. llevaron a cabo ataques letales contra dos barcos en el Pacífico, en los que murieron todas las personas a bordo de cada embarcación, según el secretario de Defensa, Pete Hegseth.

En el octavo ataque murieron dos personas y tres en el noveno.

Hegseth afirmó que el barco atacado en el Pacífico estaba “operado por una Organización Terrorista Designada y realizaba narcotráfico en el Pacífico oriental” y que “nuestra inteligencia sabía que estaba involucrado en el contrabando ilícito de narcóticos”.

Las ofensivas contra las embarcaciones en el Pacífico por parte de EE.UU. parecen marcar una expansión de la campaña militar estadounidense, ya que los siete ataques anteriores se dirigieron contra barcos en el mar Caribe.

“Los narcoterroristas que pretenden traer veneno a nuestras costas no encontrarán refugio en ningún lugar de nuestro hemisferio”, declaró Hegseth.

24 de octubre

El décimo ataque, el último conocido hasta ese momento, se produjo este viernes.

El secretario de Defensa declaró que EE.UU. llevó a cabo un ataque nocturno contra un barco que, según dijo, operaba el Tren de Aragua en el Caribe. Murieron seis personas.

27 de octubre, una ofensiva múltiple

Hegseth reportó el primer operativo múltiple, con tres ataques a cuatro embaracaciones en aguas internacionales del este del Pacífico el lunes 27 de octubre.

El funcionario informó que 14 personas murieron en las naves “operadas por organizaciones terroristas designadas” y un sobreviviente estaba siendo buscado. Posteriormente, fue dado por muerto.

“Las cuatro embarcaciones eran conocidas por nuestro aparato de inteligencia, transitaban por rutas conocidas del narcotráfico y transportaban narcóticos”, declaró el secretario de Defensa.

29 de octubre

Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos realizaron un ataque contra una embarcación en el océano Pacífico que dejó cuatro muertos, según informó Hegseth.

“Esta embarcación, como todas las demás, era identificada por nuestra inteligencia como involucrada en el contrabando ilícito de narcóticos, transitaba por una ruta conocida de narcotráfico y transportaba narcóticos”, dijo el secretario de Defensa en una publicación en X. Agregó que las fuerzas estadounidenses no sufrieron daños.

1 de noviembre

Las fuerzas estadounidenses realizaron otro ataque el 1 de noviembre contra presuntos narcotraficantes en el mar Caribe, que dejó tres muertos.

Hegseth dijo en X que tres hombres, a quienes identificó como “narcoterroristas”, murieron en la operación, que según él se realizó en aguas internacionales. Señaló que ningún militar estadounidense resultó herido en el ataque.

La embarcación “transportaba narcóticos” y “transitaba por una ruta conocida de narcotráfico”, según Hegseth, citando inteligencia estadounidense.

4 de noviembre

El secretario de Defensa informó que el martes 4 otra nave fue atacada en el este del océano Pacífico, con un saldo de dos muertos.

“La inteligencia confirmó que la embarcación estaba involucrada en el contrabando ilícito de narcóticos y transitaba por una ruta conocida de narcotráfico transportando narcóticos”, dijo Hegseth en X.

6 de noviembre

Estados Unidos llevó a cabo un nuevo ataque contra una embarcación en el Caribe, matando a tres personas, según Hegseth.

“La embarcación estaba traficando narcóticos en el Caribe y fue atacada en aguas internacionales”, dijo Hegseth en una publicación en X, y agregó que las fuerzas estadounidenses no resultaron heridas en el ataque.

9 de noviembre

Dos ataques a dos nuevas embarcaciones en el Pacífico dejaron seis muertos, según indicó Hegseth en su cuenta de X.

“Según nuestros servicios de inteligencia, estas embarcaciones estaban vinculadas al contrabando de narcóticos, transportaban estupefacientes y transitaban por una ruta conocida de narcotráfico en el Pacífico Oriental”, dijo el funcionario.

“Ambos ataques se realizaron en aguas internacionales y tres narcoterroristas se encontraban a bordo de cada embarcación. Los seis murieron. Ningún miembro de las fuerzas estadounidenses resultó herido”, concluye el posteo en redes de Hegseth.

10 de noviembre

El Pentágono realizó en esta fecha su ataque número 20, dijo a CNN un funcionario del Departamento de Defensa el jueves 13 de noviembre.

El funcionario dijo en un comunicado que el ataque ocurrió en el Caribe y causó la muerte de cuatro personas a quienes se refirió como “narcoterroristas”.

15 de noviembre

El domingo 16 de noviembre el Comando Sur de Estados Unidos anunció que un día antes condujo el ataque número 21 contra un bote supuestamente cargado de drogas en el Pacífico.

En el comunicado publicado en X el Comando Sur señaló que tres personas murieron a bordo del bote, el cual, según inteligencia de EE.UU., transportaba narcóticos en una ruta comúnmente utilizada para el narcotráfico en aguas internacionales del Pacífico oriental.

4 de diciembre

El Comando Sur de Estados Unidos dijo que se realizó un nuevo ataque en el Pacífico en el que murieron cuatro presuntos “narcoterroristas” a bordo de una lancha. En su cuenta de X, el comando dijo que sus áreas de inteligencia confirmaron que la embarcación transportaba drogas en una ruta marítima para el narcotráfico.

Title
.