Casa Blanca reitera compromiso de Trump de entregar dividendos de $2,000 por aranceles/ Este fin de semana el Gobierno empezará a procesar pagos atrasados a empleados federales afectados por el cierre

La vocera de la Casa Blaca, Karoline Leavitt, reiteró que el gobierno está buscando el mecanismo para entregar el dividendo arancelario de $2,000 a la población. Crédito: AP

Economistas cuestionan que el gobierno tenga los fondos arancelarios suficientes para cubrir los dividendos propuestos

La Casa Blanca reiteró que el presidente Donald Trump tiene toda la intención de entregar cheques por dividendos arancelarios de $2,000 dólares a cada estadounidense, con todo y que muchos expertos han advertido que los fondos disponibles no son suficientes para cumplir la promesa y el gobierno podría requerir este dinero para reducir su preocupante déficit fiscal.

El presidente Donald Trump sigue “comprometido” a enviar a cada estadounidense un cheque de dividendos de $2,000 dólares que se distribuirán con los ingresos arancelarios, afirmó el miércoles la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt.

Según Leavitt, varias dependencias en la Casa Blanca buscan la forma de ejecutar esta iniciativa del presidente, luego que el fin de semana publicó un mensaje en su red social y no dio detalles sobre cuáles serían los mecanismos o plazos para entregarlo.

“¡Quienes se oponen a los aranceles son unos ingenuos! Ahora somos el país más rico y respetado del mundo, con una inflación prácticamente nula y un mercado de valores récord. Las contribuciones a los planes 401(k) están en su punto más alto de la historia”, escribió el presidente en Truth Social.

“Se pagará un dividendo de al menos $2,000 dólares por persona (¡sin incluir a las personas con altos ingresos!) a todos”, agregó.

El mensaje no especificaba quiénes serían los beneficiarios directos para el pago ni otros detalles sobre el funcionamiento del beneficio.

El presidente dejó claro que quiere que esto suceda”, dijo Leavitt a los periodistas en la Casa Blanca. “Así que su equipo de asesores económicos lo está analizando”.

Durante la pandemia, el gobierno de Trump entregó dos cheques de estímulo para personas con ingresos anuales de hasta $75,000 y parejas con ingresos de hasta $150,000, a quienes se les entregaron menores.

Un dividendo complejo y polémico de distribuir

Sin embargo, en la Casa Blanca no todos están convencidos de que esta propuesta sea viable, al punto que el propio secretario del Tesoro, Scott Bessent, dejó amplias dudas al explicar que el reparto de los dividendos por aranceles entre la población podría reflejarse en los ahorros fiscales contemplados en la Big Beautiful Bill de Trump.

Un dividendo arancelario puede presentarse “de muchas formas”, explicó Bessent al programa This Week de ABC News el domingo. Incluso aseguró que no había hablado con Trump sobre la propuesta.

“Podría tratarse simplemente de las reducciones de impuestos que vemos en la agenda del presidente. No se gravarán las propinas, ni las horas extras, ni las cotizaciones a la Seguridad Social, y los préstamos para automóviles serán deducibles. Son deducciones sustanciales que se financian con la reforma fiscal”, añadió Bessent.

Algunos economistas han cuestionado si el dividendo es alcanzable con los fondos arancelarios disponibles.

Si se entregara esta cantidad a cualquier persona que gane $100,000 dólares o menos, alcanzaría a unos 150 millones de estadounidenses, lo que supondría aproximadamente $300,000 millones de dólares en dividendos, de acuerdo con Erica York, experta en políticas de la Tax Foundation.

Por su parte, el Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB), un grupo de la sociedad civil de vigilancia presupuestaria, estimó que distribuir este dividendo tendría un costo de entre $300,000 millones y hasta $600,000 millones, dependiendo de cómo se estructure. De cualquier forma, superaría por mucho los ingresos arancelarios netos actuales, por lo que si se aplica aumentaría la deuda nacional.

Además alertaron que inyectar miles de millones de dólares en los bolsillos de los consumidores podría aumentar las presiones inflacionarias sobre la economía.

Por su parte, el Departamento del Tesoro reportó al 30 de septiembre que el gobierno federal había generado $195,000 millones de dólares en ingresos relacionados con aranceles, por lo que posiblemente el gobierno se comprometería a pagar la diferencia con los ingresos arancelarios previstos.

El Departamento del Tesoro prevé ingresos arancelarios por $3 billones de dólares durante la próxima década. Sin embargo, si el gobierno decide usar esta vía, el pago de dividendos incrementaría la deuda federal, que actualmente supera los $38 billones de dólares, según el Departamento del Tesoro.

Este fin de semana el Gobierno empezará a procesar pagos atrasados a empleados federales afectados por el cierre

No hay certeza de cuándo el Gobierno pagará la totalidad del dinero que le adeuda a los empleados federales que trabajaron sin paga o fueron suspendidos

Repartición de comidas a empleados federales afectados por el cierre
Repartición de comidas a empleados federales y sus familias cerca de la Plaza Conmemorativa de la Armada de EE.UU. durante el cierre del gobierno en Washington. Crédito: Rod Lamkey, Jr. | AP

NUEVA YORK – No hay certeza de cuándo exactamente el Gobierno pagará la totalidad del dinero que le adeuda a los empleados federales que trabajaron sin paga o fueron suspendidos durante el cierre de gobierno. Sin embargo, estos empezarían a recibir las transferencias retroactivas cerca del 19 de noviembre o en esa fecha.

Los pagos a estos trabajadores se supone que incluyan las partidas quincenales regulares ​​y los retroactivos.

Se estima que algunos empleados afectados podrían recibir sus pagos retroactivos antes del 19 de noviembre.

Un memo de la Oficina de Manejo de Personal (OPM) con fecha del 12 de noviembre señala que, conforme a la Ley de Asignaciones Continuas de 2026, los empleados federales que no recibieron salario debido a la interrupción de las asignaciones presupuestarias que comenzó el 1 de octubre, deben recibir un pago retroactivo a su salario estándar por el período de interrupción tan pronto como sea posible después de que finalice dicha interrupción.

Un empleado exento que haya realizado trabajo durante la interrupción de las asignaciones presupuestarias debe recibir el pago correspondiente a dicho trabajo. “El ‘salario estándar’ para las horas exentas de trabajo es el salario al que el empleado tiene derecho por las horas efectivamente trabajadas según las normas salariales normalmente aplicables”, lee la comunicación.

“Por ejemplo, si un empleado exento realizó horas extras adicionales más allá de los requisitos normales de su puesto, se le pagarán esas horas extras en la medida en que tenga derecho a dicho pago. Todas las horas de trabajo exceptuadas se consideran tiempo en situación de pago para efectos de salario, permisos y prestaciones”, añade el documento firmado por Veronica E. Hinton, directora asociada de Política e Innovación Laboral.

Para los períodos durante los cuales un empleado estuvo en suspensión temporal de empleo debido a la falta de fondos, la “tarifa estándar de pago” es el salario que el empleado habría recibido por las horas de suspensión si no se hubiera producido la falta de fondos y el empleado hubiera trabajado.

Según la información que maneja Semafor, la Administración Trump ha elaborado un plan detallado que se divide por agencia para enviar los cheques a partir de mañana sábado.

El proceso se completaría para el 19 de noviembre.

Un funcionario de la Administración declaró al referido medio que la Casa Blanca instruyó a las agencias a realizar los pagos de forma “rápida y precisa” para que los trabajadores no tengan que esperar más de lo necesario.

El Centro Nacional de Finanzas (NFC) procesa las nóminas de más de 650, 000 empleados federales.

La tecnología NFC también cuenta con varias aplicaciones que permiten a los clientes transmitir, actualizar y visualizar electrónicamente las solicitudes de transacciones de personal y nómina que no gestiona el sistema automatizado.

El Gobierno dejó de pagarle a, aproximadamente, 1.4 millones de empleados durante la clausura que culminó el martes.

Cientos de miles de empleados esenciales continuaron trabajando sin paga, mientras que el resto fue suspendido temporalmente. Ambos grupos tienen derecho a recibir el pago retroactivo correspondiente a los salarios que dejaron de recibir mientras el Gobierno no estaba operando.

El informe de Semapor que hace referencia a otro memo, pero de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB) de la Casa Blanca, especifica que las nóminas de los empleados de los Departamentos de Energía, Salud y Servicios Humanos, y Asuntos de Veteranos, así como las de los empleados civiles del Ejército y del recientemente renombrado Departamento de Guerra, se procesarán el domingo. El texto señala que dichas nóminas incluirán el salario base, así como pagos por concepto de horas extras y compensación por riesgo.

En el caso de empleados de agencias como Educación, Estado, Interior y Transporte, así como de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y la Administración del Seguro Social (SSA), tienen previsto enviar los cheques de pago (solo con el salario base) el lunes. El número de empleados afectados en las agencias mencionadas alcanza los 150, 000.

El procesamiento de estos pagos incluirá los salarios del 1 de octubre al 1 de noviembre.

Más allá del desembolso de dinero, los empleados que están regresando a sus puestos deberán organizarse para ponerse al día con las cuentas que tienen por pagar y la presión financiera que esto conlleva.

“Va a ser estresante para todos”, dijo a CNN Yolanda Jacobs, presidenta del Sindicato Local 2883 de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE). “Apenas podemos imaginar lo difícil que será volver a poner todo en funcionamiento, sobre todo porque ya estábamos lidiando con muchas dificultades antes del cierre”, añadió la empleada de los Centros de Control y Previción de Enfermedades (CDC) en referencia al impacto de las reducciones de fuerza encaminadas por la Administración.

Max Stier, presidente y CEO de Partnership for Public Service, resaltó que el panorama se complica debido a que el Gobierno utiliza varios sistemas de pago.

“Es una tarea enorme que se suma a las muchas otras responsabilidades que ya tienen los empleados federales”, expuso.

Mamdani afina estrategia esperando ataques de Trump a Nueva York cuando asuma la alcaldía /Alcalde electo estará presionado a reformar el sistema carcelario de NYC y cerrar Rikers Island

Hochul fue la 4ta gobernadora demócrata con la que Mamdani se reunió esta semana delineando planes para enfrentar a Trump desde enero en NYC

 

Zohran Mamdani tuvo su primera reunión oficial post electoral con la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, en la que ambos demócratas afinaron estrategias para enfrentar los posible ataques del mandatario republicano Donald Trump a la ciudad cuando el alcalde electo asuma el cargo el 1 de enero.

Esto se produjo después de que Mamdani consultara recientemente con otros gobernadores demócratas, entre ellos Wes Moore de Maryland, JB Pritzker de Illinois y Josh Shapiro de Pensilvania, esta misma semana. Todos ellos han tenido desacuerdos con Trump.

Mamdani se reunió con Hochul ayer durante 90 minutos. Según la gobernación ambos discutieron, entre otros temas, “los constantes ataques de los republicanos de Washington contra Nueva York y la mejor manera de proteger a los neoyorquinos ante las crecientes amenazas federales”. Una de las amenazas más recurrentes de Trump es el recorte de fondos federales.

La gobernadora y el alcalde electo también hablaron sobre la planificación de la transición y los primeros nombramientos, y sobre cómo podrían colaborar para garantizar que la nueva administración tenga éxito en la atención a los neoyorquinos, comentó ABC News. Igualmente discutieron sobre el cuidado infantil universal, tema que Mamdani destacó durante su visita a una guardería en Brooklyn el jueves.

Previamente Mamdani y Pritzker conversaron sobre su experiencia con el intento de Trump de enviar tropas a Chicago y cómo prepararse ante una posible incursión similar en la ciudad de Nueva York.

Trump ha afirmado que las ciudades gobernadas por demócratas, como Nueva York y Chicago, están en “mala situación” y ha amenazado con “ponerlas en orden, una por una”. El martes en sus redes sociales Trump declaró que su administración intensificará los esfuerzos para combatir la delincuencia en Chicago.

Trump ha dicho que Pritzker, quien se ha opuesto a sus esfuerzos, “¡debería estar en la cárcel por no proteger a los agentes de ICE!”, mientras que él y el alcalde demócrata de Chicago, Brandon Johnson, rechazan la iniciativa de Trump de desplegar la Guardia Nacional.

Según fuentes cercanas a la conversación, Mamdani y Pritzker también hablaron sobre su compromiso de priorizar la asequibilidad de la vivienda.

Trump, nativo de Nueva York, ha sido muy impopular en la región desde su primer gobierno, enfrentando a los entonces gobernador y alcalde demócratas Andrew Cuomo y Bill de Blasio. Sin embargo, en un giro histórico, recientemente pidió votar por Cuomo para evitar en vano que Mamdani -a quien llama “comunista extranjero”-, ganara al alcaldía.

En medio de acusaciones federales y la crisis migratoria, Eric Adams ha sido el único funcionario electo en Nueva York con el que Trump ha tenido relaciones cordiales desde la Casa Blanca, algo que le ha ganado severas críticas al alcalde.

Durante la campaña, Trump y Mamdani intercambiaron ataques constantes, algo que favoreció al joven político en las encuestas, siendo la ciudad mayormente demócrata. En tanto, el viernes la joven congresista republicana Elise Stefanik, aliada de rump, anunció que enfrentará a la demócrata Hochul, llamándola de nuevo “la peor gobernadora del país”.

Alcalde electo estará presionado a reformar el sistema carcelario de NYC y cerrar Rikers Island

Más de 12 organizaciones inician movilizaciones para exigir que se ponga en práctica un plan de trabajo de 10 puntos

Sobrevivientes y familiares de personas tras las rejas apuestan a los aires de cambio que hay en el poder municipal de la Gran Manzana.
Sobrevivientes y familiares de personas tras las rejas apuestan a los aires de cambio que hay en el poder municipal de la Gran Manzana. Crédito: HALT Solitary Campaign | Cortesía

Ante los vientos de cambio en la administración municipal de la Ciudad de Nueva York y el Concejo Municipal, la Coalición de Acción en las Cárceles de NYC (Jails Action Coalition) en una concentración en el Bajo Manhattan, exigió aplicar reformas urgentes y largamente esperadas en el sistema carcelario de la Gran Manzana, que a su vez, impulsen cambios en todas las prisiones del estado.

Más de 12 organizaciones divulgaron este jueves un plan de trabajo de 10 puntos para salvar vidas, detener el abuso, mejorar la seguridad mediante la reducción del encarcelamiento, la eliminación del confinamiento solitario, la garantía de atención médica y de programas de salud mental para miles de internos.

En esta estrategia tiene un capítulo aparte, uno de los más controvertidos dilemas que tendrá en sus manos el alcalde electo, Zohran Mamdaniel cierre de la infernal cárcel de Rikers Island dentro de dos años.

En esta ocasión, defensores de Derechos Humanos, sobrevivientes, familiares de reclusos y líderes electos, centraron casi al unísono su discurso, en considerar que tienen mucha confianza en que en 2026 se dará un golpe de timón a la forma cómo la Ciudad aborda el tema carcelario.

“La única buena noticia es que la administración de Adams ha terminado. Espero que tengamos un alcalde que se preocupe por todos los habitantes de los cinco condados, incluyendo a quienes están en Rikers”, aseveró el Defensor del Pueblo, Jumaane Williams.

Doce muertos en 2025

El balance de los activistas es que durante los últimos cuatro años, la población de internos en Rikers Island, la cárcel más grande de Nueva York, ubicada en Queens, aumentó considerablemente al igual que la violencia, las muertes y la falta de servicios esenciales.

Pero lo que más preocupa, es que el cronograma legal de cierre de esa cárcel municipal que estaba previsto para 2027, está lejos de cumplirse. Es más, parece imposible.

Más de 70 han fallecido en las cárceles de la ciudad de Nueva York desde 2020, incluyendo al menos 12 en lo que va de 2025 en centros de reclusión de la Gran Manzana. 

Mientras tanto, la población carcelaria de la ciudad de Nueva York ha aumentado drásticamente, pasando de un mínimo de alrededor de 3,800 personas en 2020 a más de 7,000 en la actualidad. 

En esta demostración, Anisah Sabur, sobreviviente de Rikers y Coordinadora Nacional de la Campaña Unlock the Box, recordó que las cárceles de la ciudad de Nueva York siguen cobrando la vida de muchísimas personas.

“Al finalizar 2025 y mirar hacia el futuro con una nueva administración, honremos a quienes han perdido la vida con un cambio sistémico real. Es hora de que las autoridades actúen con la urgencia que requiere la adopción de este plan. Reducir el número de personas encarceladas, poner fin al aislamiento solitario y las demás medidas cruciales que planteamos, salvará vidas”, defendió.

Activistas exigieron nuevamente que el cierre de Rikers Island no puede esperar hasta 2027. (Foto: HALT Solitary Campaign – Cortesía)

La “papa más caliente”

Durante la campaña electoral, el mandatario municipal electo dejó muy claro cuál es su posición sobre cómo manejar una de las “papas más calientes” que recibirá el próximo 1 de enero.

En el último debate entre los candidatos a la alcaldía, Mamdani prometió que haría todo lo posible por cumplir con el plazo de cierre de Rikers Island en 2017, describiéndola como “una mancha en la historia de esta ciudad”.

Asimismo, en varias intervenciones ha mostrado sus argumentos sobre la necesidad de repensar la existencia de las cárceles, buscando vías de viviendas asequibles y programas de salud mental para avanzar en planes de descarcelamiento.

“Ya no podemos seguir aceptando que Rikers Island sea el centro de salud mental más grande de la ciudad de Nueva York. El 40% de las personas liberadas ingresan luego a albergues municipales”, esgrimió el pasado 8 de septiembre en la Universidad de Columbia.

Hasta el 2032

A seis semanas de su salida del poder, el alcalde Eric Adams defiende a capa y espada su gestión frente al sistema carcelario, mostrando un inventario de inversiones millonarias en seguridad y salud mental. Su administración ha estimado que la construcción de las nuevas cárceles en Queens y Manhattan podría tardar hasta 2032, cinco años después de la fecha del cierre legalmente obligatorio de Rikers.

Los costos de construcción de las cuatro nuevas cárceles que sustituiría al gran complejo carcelario se han disparado de $8,700 millones de dólares a $15,500 millones.

Sobre el aumento de la población carcelaria, funcionarios del Departamento de Corrección consultados, atribuyen este incremento a la huelga en las prisiones estatales que ha saturado a la cárcel de Queens, con reclusos que ya estaban listos para ser trasladados, la falta de camas en los hospitales psiquiátricos y los cambios en los procedimientos judiciales, que supuestamente prolongan los casos durante períodos más largos.

Ante las acusaciones sobre la ilegal aplicación del confinamiento solitario, el alcalde ha tenido una posición tajante: “si alguien dentro de una cárcel acuchilla a otro detenido o a un oficial de seguridad ¿qué hacemos? Lo apartamos de la población general. Lo que se aplica es una segregación preventiva y lógica de elementos peligrosos”.

Los 10 puntos para salvar vidas:

  • Reducir significativamente el número de personas encarceladas en las cárceles de NYC incluso mediante acciones directas del alcalde.
  • Implementar plenamente la Ley Local 42-2024 para eliminar el aislamiento solitario y reemplazarlo con formas alternativas de separación.
  • Garantizar la atención médica y de salud mental.
  • Apoyar una expansión significativa de recursos, servicios y apoyo comunitarios a la población penitenciaria.
  • Cerrar la isla de ‘Rikers’ de forma inmediata y permanente.
  • Ampliar los programas de apoyo socio emocional en las cárceles operados por expertos externos y grupos comunitarios.
  • Mejorar los estándares relacionados con las visitas y el uso de la fuerza contra a población penitenciaria.
  • Reducir el encarcelamiento de jóvenes adultos y garantizar apoyo adecuado a su edad.
  • Reducir el encarcelamiento de mujeres y personas LGBTQIA+ y garantizar apoyo con perspectiva de género.
  • Apoyar las legislaciones estatales como la libertad condicional para personas mayores, la libertad condicional justa y la reducción de pena por buen comportamiento.

Análisis-Por qué los multimillonarios compran cada vez más medios: ¿un riesgo para la democracia?

Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos (Infobae)

Robert Reich advierte que la acumulación de poder en grandes fortunas amenaza la democracia y la transparencia informativa, señalando riesgos de manipulación y conflictos de interés en la cobertura de temas políticos y empresariales

La concentración de la riqueza y el poder mediático en manos de unos pocos multimillonarios representa, para Robert Reich, una amenaza directa a la democracia y a la integridad de la información pública. El exsecretario de Trabajo de Estados Unidos y profesor de políticas públicas en la Universidad de California en Berkeley sostuvo en The Guardian que “la persona más rica del mundo posee X. La familia del segundo más rico posee Paramount, que a su vez es dueña de CBS y podría pronto controlar Warner Bros, propietaria de CNN. El tercero más rico es dueño de Facebook, Instagram y WhatsApp. El cuarto más rico es propietario de The Washington Post y Amazon MGM Studios. Otro multimillonario es dueño de Fox News, The Wall Street Journal y The New York Post”.

Reich argumentó que la motivación de los ultra-ricos para adquirir medios de comunicación va mucho más allá de la vanidad. Según su análisis, “si eres un multibillonario, puedes ver la democracia como una amenaza potencial para tu patrimonio neto. El control sobre una parte significativa del menguante número de medios te permitiría protegerte eficazmente contra la democracia, suprimiendo las críticas hacia ti y otros plutócratas, y desalentando cualquier intento de, por ejemplo, gravar tu riqueza”. El autor identificó un motivo pragmático y, en sus palabras, “algunos dirían siniestro”, detrás de esta tendencia.

El contexto político actual, marcado por la figura de Donald Trump, agrava este fenómeno, según el autor de la columna. Reich recordó que, durante su segundo mandato, Trump usó “el poder de la presidencia para castigar a sus enemigos y recompensar a quienes lo colmaban de elogios y beneficios”. En este escenario, el control mediático se convierte en un escudo para los intereses de los grandes empresarios frente a posibles represalias o regulaciones estatales.

El exsecretario de Trabajo ilustró sus advertencias con ejemplos concretos. Señaló que el consejo editorial de The Washington Post, propiedad de Jeff Bezos, defendió la demolición del ala este de la Casa Blanca para construir un gran salón de baile para Trump, “sin revelar que Amazon, también propiedad de Bezos, es un importante contribuyente corporativo a la financiación de ese salón”.

Columna de Robert Reich enColumna de Robert Reich en The Guardian sobre la presencia de multimillonarios en los medios de comunicación en todo el mundo (The Guardian)

Además, el editorial aplaudió la decisión del Departamento de Defensa de adquirir una nueva generación de pequeños reactores nucleares, “pero no mencionó la participación de Amazon en X-energy, una empresa que desarrolla pequeños reactores nucleares”. Reich también denunció que el periódico criticó la negativa de Washington DC a aceptar autos autónomos, “sin revelar que la empresa de autos autónomos de Amazon intentaba ingresar al mercado de la ciudad”.

Para el autor, “estas violaciones son imperdonables”. Reich extendió su análisis al caso de la familia de Larry Ellison, fundador de Oracle y segundo hombre más rico del mundo. Recordó que Ellison es un donante de larga data de Trump y que, según registros judiciales, participó en una llamada telefónica para discutir cómo impugnar la derrota electoral de Trump en 2020. En junio de 2025, Ellison Oracle copatrocinaron el desfile militar de Trump en Washington, mientras esperaban la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para su fusión de 8 mil millones de dólares con Paramount Global, propietaria de CBS News.

Durante el proceso de venta, altos directivos de CBS News y del programa 60 Minutes renunciaron, “alegando preocupaciones sobre la capacidad de la cadena para mantener su independencia editorial y revelando presiones de Paramount para suavizar historias críticas con Trump”. Reich subrayó que “había demasiado dinero en juego”. En julio, Paramount pagó 16 millones de dólares para resolver una demanda de Trump contra CBS y canceló The Late Show With Stephen Colbert, “para deleite de Trump”. Tres semanas después del acuerdo, Brendan Carr, presidente de la FCC y leal a Trump, aprobó la operación, convirtiendo a David Ellison en director ejecutivo del nuevo gigante mediático Paramount Skydance y dándole el control de CBS News.

En octubre, David Ellison nombró a la periodista de opinión anti-“woke” Bari Weiss como editora en jefe de CBS News, “a pesar de su falta de experiencia en radiodifusión o noticias”. A comienzos de mes, se supo que CBS News editó de forma significativa la última entrevista de Trump en 60 Minutes, “eliminando su jactancia de que la cadena ‘me pagó mucho dinero’”.

Reich evocó una época en la que CBS News era más independiente, según su visión, cuando la cadena, hogar de figuras como Edward R. Murrow Walter Cronkite, era independiente y sus directivos tenían responsabilidades autónomas ante el público estadounidense. El autor reconoció que “es imposible saber hasta qué punto la crítica a Trump y su administración ha sido silenciada por los multimillonarios dueños de medios, o cuánta cobertura aduladora se ha generado”. Sin embargo, advirtió que “lo que sí sabemos es que los propietarios de medios como MuskBezosEllison Murdoch son ante todo hombres de negocios. Su objetivo principal no es informar al público, sino ganar dinero. Saben que Trump puede causar estragos en sus negocios imponiendo regulaciones desfavorables, aplicando leyes laborales o negándoles contratos gubernamentales lucrativos”.

En la segunda mitad de su columna en The GuardianReich insistió en que, en una era donde la riqueza y la propiedad de los medios están concentradas en pocas manos y con un presidente susceptible a manipular leyes y normas para castigar o recompensar, “existe un peligro creciente de que el público no reciba la verdad que necesita para que la democracia funcione”.

Frente a este panorama, el exsecretario de Trabajo propuso varias medidas. En primer lugar, consideró imprescindible que los medios informen a sus lectores sobre cualquier posible conflicto de interés, y que los organismos de vigilancia y asociaciones profesionales velen por el cumplimiento de esta transparencia. En segundo lugar, sugirió que otras autoridades regulatorias no deberían aprobar la compra de grandes medios por parte de quienes tengan extensos intereses empresariales que puedan generar conflictos. Para Reich, “la adquisición de una empresa de medios debe tratarse de forma diferente a la de una compañía de autos autónomos o de reactores nucleares, debido al papel central de los medios en nuestra democracia”.

Como tercera recomendación, el autor instó a leer y apoyar medios como The Guardian, “que no depende de un propietario adinerado ni de un anunciante poderoso y no compromete su integridad para congraciarse con los poderosos”. Reich afirmó que The Guardian “busca hacer lo que toda gran fuente de noticias y opiniones debería hacer, especialmente en estos tiempos oscuros: iluminar, esclarecer y elucidar. Por eso leo con avidez cada edición diaria y por eso escribo una columna para este medio”.

El exsecretario de Trabajo concluyó con una advertencia: “Como aún dice el eslogan de The Washington Post, la democracia muere en la oscuridad“, y enfatizó que ”tanta riqueza y propiedad mediática de Estados Unidos está concentrada en manos de unas pocas personas fácilmente manipulables”.

Maduro celebró haberse dado “codazos y empujones de amor” durante una marcha en la que exigió a los jóvenes dar la vida por Venezuela

La juventud chavista fue obligada a repetir un juramento pronunciado por el dictador, en el que también prometieron profundizar el socialismo

El dictador Nicolás Maduro comprometió a los jóvenes chavistas en un juramento enunciado por él mismo, a dar la “vida misma por el futuro en paz” de Venezuela, en un contexto marcado por el despliegue militar de Estados Unidos en el mar Caribe cerca de la nación suramericana, visto por Caracas como una “amenaza”.

Los jóvenes, que repetían las palabras pronunciadas por el dictador, también prometieron construir comunidades socialistas, humanas y “verdaderamente libres, en un país en paz” y con “un pueblo unido”.

El juramento cerró un encuentro celebrado tras una movilización en Caracas en la que participaron varios jóvenes chavistas, quienes expresaron su rechazo a las acciones de EE.UU., además de su apoyo a Maduro, quien se sumó a la marcha desde el Palacio de Miraflores, la sede del régimen.

El líder del chavismo dijo estar impresionado por “la fortaleza y la grandeza de esta movilización” en la que, indicó, “miles de líderes y lideresas del territorio de la juventud” salieron “a decir (que) Venezuela quiere paz”, a la vez que les hizo un llamado a cultivar el patriotismo.

Maduro anunció que, en tres o cuatro semanas, se celebrará un “congreso nacional de toda la juventud venezolana para aplicar un proceso popular constituyente y fundar -según dijo- una poderosa confederación de toda la juventud (…) que los coordine a todos”, de lo que no dio mayores detalles.

“Confío completamente en ustedes”, expresó el dictador, quien también pidió a los jóvenes votar el próximo 23 de noviembre por los proyectos comunitarios que serán financiados por el Estado, en una consulta promovida por el chavismo cuya fecha coincide con el cumpleaños de Maduro.

El dictador de Venezuela, NicolásEl dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, participa en una marcha con jóvenes miembros del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en Caracas, Venezuela, el 13 de noviembre de 2025. REUTERS/Leonardo Fernández Viloria

Por su parte, la secretaria general de la Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela (JPSUV), Grecia Colmenares, expresó el compromiso con la organización y movilización ante lo que consideró como “intentos de agresión” y de “doblegar la voluntad del pueblo”.

“Por eso hemos salido de manera masiva a nuestras calles”, agregó.

Desde agosto, EE.UU. mantiene un despliegue militar en el Caribe bajo el argumento de combatir el narcotráfico, pero Maduro considera que se trata de un intento de sacarlo del poder para así imponer una autoridad “títere” con la que Washington pueda “apoderarse” de los recursos naturales de Venezuela, como el petróleo.

El chavista calificó los golpes recibidos como actos de cariño tras mezclarse con seguidores durante una tumultuosa marcha juvenil en Caracas: “Tremenda golpiza nos dimos. Empujones, de amor. Codazos, de amor. Puñetazos, de amor. ¡Coñazos!, de amor. Todo de amor, porque nosotros somos la paz y el amor. The love, and peace, the peace, and love“, cerró en una de sus habituales incursiones en el idioma inglés.

Maduro se dirigió a la multitud, juramentó a jóvenes miembros de su partido socialista y acusó a Estados Unidos de perseguir a los migrantes venezolanos. El evento tuvo lugar antes de una consulta nacional sobre proyectos comunales, programada para el 23 de noviembre.

El gobierno de Estados Unidos lanzó la “Operación Lanza del Sur”, una misión encabezada por el Comando Sur (SOUTHCOM) y la Fuerza de Tarea Conjunta Lanza del Sur (SOUTHERN SPEAR) para combatir al narcotráfico en América Latina.

“Esta misión defiende nuestra patria, expulsa a los narcoterroristas de nuestro hemisferio y protege a nuestra patria de las drogas que están matando a nuestra gente. El hemisferio occidental es la vecindad de Estados Unidos, y la protegeremos”, declaró el secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, a través de su cuenta en la red social X y añadió que “el presidente Trump ordenó la acción”.

El secretario de Defensa deEl secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, durante un acto oficial en la Casa Blanca POLITICA Europa Press/Contacto/Aaron Schwartz – Pool via CN

Según informaron autoridades estadounidenses, el despliegue militar para erradicar redes de narcoterrorismo en la región contempla la inminente llegada al Caribe del portaviones más avanzado del país, el USS Gerald R. Ford, cuya presencia representa una demostración de poder que no se registraba en América Latina desde hace décadas. Expertos consultados interpretan este movimiento como una advertencia para el régimen de Nicolás Maduro, acusado de liderar el Cartel de los Soles en Venezuela.

La llegada del USS Gerald R. Ford forma parte de una campaña más amplia de la administración Trump en Sudamérica, presentada como una operación antinarcóticos. Las acciones recientes incluyen también ejercicios militares cerca de las costas venezolanas, operaciones autorizadas de la CIA dentro del país y ataques a embarcaciones en el Caribe y el Pacífico oriental, con un saldo de más de 75 personas fallecidas, según cifras de fuentes oficiales.

(Con información de EFE)

Reportan enfrentamientos de la Fuerza de Tarea con los 400 Mowazo en Haití/ ¡30 años después! Haití resucita a su Ejército y planea “grandes cuarteles” en la frontera

La pandilla de los 400 Mowazo es la que en estos momentos controla el transporte terrestre que entra por Malpasse con destino a Puerto Príncipe


Santo Domingo, RD

Este viernes han ocurrido fuertes enfrentamientos entre la Fuerza de Tarea (Task Force) y la pandilla Los 400 Mowazo en las zonas de Santo, Tabarre y Croix-des-Bouquets, cercanas al puesto fronterizo Jimaní-Malpasse.

Según los reportes de prensa y las informaciones recibidas en el lugar de los hechos, han muerto varios miembros de esa ganga dirigida por el nombrado La Muerte sin Día (Lanmò Sanjou), entre ellos el segundo jefe de ese grupo de malhechores llamado Ti-Leon.

También resultó herido y está fuera de peligro un piloto de helicóptero perteneciente a la Fuerza de Tareas Antiterrorista, grupo de contratistas dirigidos por Erick Prince, llegados en marzo del 2025 bajo acuerdo con el gobierno haitiano.

La pandilla de los 400 Mowazo es la que controla el transporte terrestre que entra por Malpasse con destino a Puerto Príncipe, cobrando impuestos y peajes a camiones, contenedores, autobuses de transporte y todo tipo de vehículos que circulan por los territorios bajo su control.

¡30 años después! Haití resucita a su Ejército y planea “grandes cuarteles” en la frontera

No obstante, los planes específicos para la construcción de nuevas bases militares terrestres en el límite con la República Dominicana no han sido detallados públicamente con la misma claridad que la reciente base principal en la capital.

Las Fuerzas Armadas de Haití (FAH) fueron disueltas en diciembre de 1995, harán 30 años este venidero diciembre, pro decreto del entonces presidente Jean-Bertrand Arístide.

Las Fuerzas Armadas de Haití (FAH) fueron disueltas en diciembre de 1995, harán 30 años este venidero diciembre, por decreto del entonces presidente Jean-Bertrand Arístide.LISTIN DIARIO

Guillermo PérezSanto Domingo, RD

Después de treinta años de ausencia que se cumplen este mes venidero de diciembre, Haití no sólo ha revelado el avance en la refundación de sus Fuerzas Armadas (FAH), sino que difunde sus planes para establecer “grandes cuarteles dignos” en la frontera terrestre con República Dominicana.

Disuelta en diciembre de 1995 por decreto del presidente Jean-Bertrand Aristide, el regreso de la fuerza militar es visto hoy como una necesidad urgente para contener la violencia interna y blindar sus límites territoriales.

Este proyecto de modernización apunta a construir un Ejército profesional de 5,000 soldados a medio plazo, cuya misión dual será la asistencia en desastres naturales y la patrulla y defensa de fronteras terrestres y marítimas.

Este desarrollo ya se apoya en la formación de miles de reclutas y en la inauguración de infraestructuras clave, como la nueva base de Vertières, en Puerto Príncipe.

A mediados de esta semana, el ministro de Defensa, Jean-Michel Moïse, exmiembro de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, expuso la ambición del proyecto en el programa “Le Rendez-Vous” de Gazette Haïti News.

El ministro aseguró que Haití aspira a un ejército “profesional, disciplinado y respetado”, y respecto a la infraestructura fronteriza, declaró enfáticamente: “No quiero pequeñas bases, sino grandes cuarteles dignos de tal nombre”.

La intención es que estos “grandes cuarteles”, acojan una fuerza compuesta por unidades especializadas, armada y fuerza aérea, capaces de prevenir cualquier “amenaza futura”.

Falta de claridad sobre estos “grandes cuarteles”

No obstante, los planes específicos para la construcción de nuevas bases militares terrestres en el límite con la República Dominicana no han sido detallados públicamente con la misma claridad que la reciente base principal en la capital.

También, Moïse advirtió que su país enfrenta “amenazas internas inéditas” y que “el propio pueblo del país se está alzando en armas contra la población”, subrayando la urgencia del relanzamiento militar.

Estrategia fronteriza y visión de RD

La estrategia de seguridad haitiana se concentra en las áreas de alta dinámica transfronteriza y en los puntos de control formal que colindan con la República Dominicana: Ouanaminthe (frente a Dajabón), Belladere (frente a Comendador), Malpase (frente a Jimaní) y Anse-à-Pitre (frente a Pedernales).

La reinstauración de un ejército fuerte en Haití ha sido vista históricamente por la República Dominicana como un factor de estabilidad regional.

Esta visión quedó patente en 2017, cuando el entonces ministro dominicano de Defensa, teniente general Rubén Darío Paulino Sem, afirmó a Listín Diario que las fuerzas armadas dominicanas brindarían “apoyo solidario” en el desarrollo del ejército haitiano.

Este fue su argumento: A la República Dominicana le “interesa que lo tengan; a ellos también les interesa tener una frontera segura.”

Inventario de armamento

El ejército haitiano, con una cifra modesta de efectivos estimada entre 1,500 y 2,000, dispone de un inventario de armamento ligero caracterizado por una mezcla de equipos heredados y nuevas adquisiciones puntuales.

En su arsenal predominan los fusiles de asalto clásicos, como el M16 (EE. UU.) y el Heckler & Koch G3 (Alemania), aunque se han introducido modelos más modernos como el fusil Taurus T4 (Brasil).

Sin embargo, el inventario histórico de armamento pesado (como antiguos obuses y vehículos blindados Cadillac Gage Commando) es de funcionalidad dudosa.

A pesar de que Haití dedica históricamente un porcentaje muy bajo de su PIB a la defensa (alrededor del 0.1%), los recursos de emergencia reflejan la seriedad del compromiso:

En abril de 2025 se aprobó un “presupuesto de guerra” especial de $275,000 USD para enfrentar la violencia. Aproximadamente el 40% de ese monto fue destinado a la Policía Nacional y al Ejército. El gasto militar total en 2021 fue estimado en $20.9 millones de USD.

Actualmente, la Policía Nacional de Haití (PNH) es la fuerza de primera línea y la principal receptora del equipamiento reciente. Gracias al apoyo internacional (principalmente de EE. UU.), la PNH ha recibido vehículos blindados de transporte de personal, pistolas modernas (como la Glock 19), municiones y equipos de comunicación, cruciales para sus operaciones urbanas.

La consolidación de la FAH se sustenta en una sólida cooperación internacional: La nueva Fuerza de Represión de Pandillas cuenta con el respaldo financiero y logístico de Estados Unidos y Canadá.

México proporciona entrenamiento militar directo a centenares de soldados haitianos, centrado en habilidades de combate y técnicas contra grupos armados.

Este proyecto, aunque se enfrenta a desafíos financieros y logísticos, marca el compromiso de Haití por reconstruir una institución militar que asuma el control territorial y combata el crimen organizado.

8 electrodomésticos que disparan la factura eléctrica aunque estén apagados: cómo identificarlos y ahorrar en casa

La lista de dispositivos que conviene desconectar revela detalles poco conocidos sobre el consumo oculto y la protección de los equipos domésticos, según reportó Real Simple y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales

Un gesto sencillo, como desenchufar electrodomésticos, puede generar un impacto notable en la factura eléctrica y en la seguridad del hogar. Según Real Simple, los denominados vampiros de energía —dispositivos que consumen electricidad incluso apagados— pueden representar hasta el 23% del gasto doméstico. Además del ahorro, desconectar estos aparatos reduce el riesgo de incendio y protege los equipos ante sobretensiones.

El Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), citado por Real Simple, estima que casi una cuarta parte del consumo eléctrico residencial proviene de estos aparatos en reposo. Este fenómeno incrementa el gasto mensual y afecta negativamente la eficiencia en el uso de la energía.

Ocho aparatos que conviene desenchufar y sus motivos

Real Simple identifica ocho dispositivos que conviene desenchufar cuando no se utilizan, cada uno con motivos específicos:

1. Calefactores

Son los que más riesgos presentan. La Asociación Nacional de Protección contra Incendios atribuye cerca de 10.000 incendios domésticos anuales a estos aparatos. Los modelos con temporizadores digitales o sensores de temperatura siguen consumiendo energía apagados. Es esencial desenchufarlos y nunca conectarlos a regletas para evitar sobrecargas o cortocircuitos.

Calefactores y calentadores de toallasCalefactores y calentadores de toallas figuran entre los aparatos con mayor riesgo de incendio si permanecen enchufados (Freepik)

2. Secadores de pelo y herramientas para peinar

Aunque apagados no consumen energía, su uso frecuente en zonas húmedas, como el baño, eleva el riesgo de descargas eléctricas o incendios. Por precaución, recomiendan desenchufarlos tras cada uso.

3. Televisores

Permanecen en modo de espera para responder al control remoto, con consumos que van de dos a 54 vatios según el Natural Resources Defense Council (NRDC). Desenchufar los televisores de uso esporádico puede generar un ahorro considerable.

Desenchufar televisores de uso esporádicoDesenchufar televisores de uso esporádico reduce el consumo eléctrico y genera un ahorro significativo en el hogar (Imágen Ilustrativa Infobae)

4. Calentadores de toallas

Mantenerlos enchufados implica un consumo de hasta 140 vatios. La ausencia de interruptor en algunos modelos incrementa el riesgo de incendio.

5. Consolas de videojuegos y decodificadores

Los decodificadores están entre los principales consumidores de energía en espera, de acuerdo con estudios del NRDC. Las consolas también incrementan el gasto si permanecen conectadas. En hogares con televisores inteligentes, eliminar el decodificador puede ser beneficioso.

Decodificadores y consolas de videojuegosDecodificadores y consolas de videojuegos figuran entre los principales responsables del consumo de energía en modo de espera (Imagen Ilustrativa Infobae)

6. Equipo de oficina en casa

Impresoras y trituradoras se mantienen en modo de espera, lo que resulta en un gasto innecesario. Desconectarlas en periodos sin uso inmediato optimiza el consumo.

7. Computadoras

Tanto las portátiles como las de escritorio consumen electricidad incluso en modo de suspensión. El NRDC estima que una computadora de escritorio puede sumar hasta USD 50 al año mientras está en reposo. Apagar y desenchufar estos equipos durante ausencias prolongadas reduce el gasto, protege contra sobretensiones y mejora el rendimiento al liberar la memoria RAM.

Las computadoras de escritorio puedenLas computadoras de escritorio pueden sumar hasta USD 50 anuales en consumo eléctrico si permanecen en modo de suspensióN (Imagen Ilustrativa Infobae)

8. Electrodomésticos de cocina con temporizadores y relojes digitales

Cafeteras programables y microondas gastan energía constantemente. Si no se requieren sus funciones programadas, desenchufarlos es más eficiente.

Consejos para adquirir el hábito de desenchufar

Para facilitar este hábito, Real Simple recomienda priorizar el desenchufe de aparatos de uso poco frecuente y procurar el acceso sencillo a los enchufes. Utilizar protectores contra sobretensiones permite desconectar varios aparatos simultáneamente, siempre evitando conectar calefactores a estos dispositivos por seguridad.

Los protectores contra sobretensiones inteligentes facilitan el apagado individual y la monitorización del consumo de cada aparato. Establecer estaciones de carga para dispositivos móviles y computadoras permite desenchufar todos sus cargadores fácilmente. Los cargadores oficiales suelen consumir poca energía en reposo, pero los genéricos pueden aumentar el gasto, por lo que resulta conveniente revisarlos.

Revisar y desenchufar cargadores genéricosRevisar y desenchufar cargadores genéricos ayuda a reducir el gasto energético, ya que suelen consumir más que los oficiales (Imagen Ilustrativa Infobae)

Otras prácticas eficaces incluyen activar las opciones de ahorro de energía en consolas, computadoras y televisores, reducir el tiempo de espera para el modo de suspensión, y desactivar funciones como el “inicio rápido”, que incrementan el consumo. Al renovar un electrodoméstico, comparar su consumo en reposo y optar por modelos con certificación de eficiencia energética contribuye al ahorro a largo plazo.

Los aparatos electrónicos y electrodomésticos antiguos tienden a consumir más electricidad que los recientes. Renovar los equipos representa una estrategia adicional para reducir el gasto y mejorar la eficiencia energética en el hogar.

Análisis: ¿Los cierres de gobierno en Estados Unidos realmente sirven?

Banderas estadounidenses en miniatura ondean en el National Mall cerca del Capitolio en Washington, el lunes 10 de noviembre de 2025 (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Ninguno de los tres bloqueos importantes anteriores a este año consiguió sus metas, según el historial que incluye el estancamiento de 35 días entre 2018 y 2019

Banderas estadounidenses en miniatura ondean en el National Mall cerca del Capitolio en Washington, el lunes 10 de noviembre de 2025 (AP Foto/J. Scott Applewhite)

El cierre del gobierno ha terminado oficialmente. La Cámara de Representantes aprobó por un estrecho margen un paquete legislativo para reabrir el gobierno el miércoles por la noche, que el presidente Donald Trump firmó poco después.

El cierre termina sin que los demócratas hayan logrado su objetivo principal. Durante semanas, el partido se negó a reabrir el gobierno a menos que se extendieran los créditos fiscales de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act) que estaban por vencer durante la pandemia. Los republicanos respondieron que no negociarían los créditos mientras el gobierno permaneciera cerrado.

Los senadores demócratas que renunciaron a esa exigencia —lo que enfureció a la base demócrata— afirmaron haber llegado a la conclusión de que la única esperanza de extender los créditos era reabrir el gobierno y volver a la normalidad.

“Mientras el gobierno permanezca cerrado, la clara declaración del Thune y la mayoría republicana —que controlan la Cámara de Representantes, el Senado y la Casa Blanca— fue que no hablaríamos de atención médica con ustedes”, declaró esta semana la senadora Jeanne Shaheen (Nuevo Hampshire), una de las principales negociadoras demócratas que votó a favor de poner fin al cierre. “Así que no hubo votación sobre los créditos fiscales para las primas de la Ley de Cuidado de la Salud Asequible”.

El presidente de la CámaraEl presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el republicano Mike Johnson, en el Capitolio en Washington el 10 de noviembre del 2025 (AP foto/J. Scott Applewhite)

El senador John Fetterman (Pensilvania), demócrata que se opuso al cierre desde el principio, criticó duramente el desempeño de los demócratas durante el cierre: “Fue un fracaso”.

Esto plantea la pregunta: ¿funcionan los cierres?

“No”, afirmó la representante Marcy Kaptur (demócrata por Ohio), miembro del Comité de Asignaciones que ha servido en el Congreso desde 1983 y ha presenciado todos los cierres importantes de la era moderna. “He servido en muchos Congresos donde no se paralizó nada, donde se siguió el proceso normal: enmiendas en comisiones. Hicimos alianzas con miembros de ambos partidos. Así es como se logran resultados”.

Ninguno de los tres cierres importantes (definimos “importante” como aquellos de más de seis días) anteriores a este año logró su objetivo político principal. El cierre del gobierno entre 2018 y 2019, que duró 35 días, se originó por una disputa entre Trump y los demócratas sobre la financiación del muro fronterizo. Trump nunca consiguió la financiación completa y, aun así, accedió a reabrir el gobierno, lo que provocó la ira de su ala derecha.

El cierre de 2013, que se prolongó durante más de dos semanas, fue instigado por republicanos de línea dura que intentaron bloquear la financiación federal para la Ley de Asistencia Asequible (Affordable Care Act). La financiación se aprobó igualmente y los republicanos, divididos sobre la táctica empleada, fueron culpados.

ARCHIVO - Un letrero queARCHIVO – Un letrero que dice “Cerrado debido al cierre del gobierno federal” se ve afuera de la Galería Nacional de Arte en Washington, 6 de octubre de 2025. (Foto AP/José Luis Magaña, archivo)

Los republicanos no lograron los importantes recortes de gastos que buscaban durante el cierre de 1995, que, en aquel momento, fue el más largo de la historia de Estados Unidos. El líder de la mayoría del Senado, Bob Dole (republicano por Kansas), calificó el estancamiento de “un tanto ridículo” y el presidente Bill Clinton aprovechó la frustración pública con el cierre en las elecciones del año siguiente, obteniendo una victoria holgada. Este historial irregular ha llevado a que los líderes de ambos partidos eviten con frecuencia esta táctica, incluso cuando la alternativa sería políticamente inaceptable.

En 2013, el líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, restó importancia al cierre del gobierno, afirmando que “no era una política conservadora”.

En 2023, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, colaboró ​​con los demócratas para mantener el gobierno financiado, lo que enfureció a los miembros ultraconservadores que exigían recortes de gastos más drásticos. Esta medida provocó una revuelta de la derecha que culminó con su destitución, pero McCarthy defendió su decisión, declarando entonces que los cierres del gobierno no son políticamente rentables.

Y el líder de la minoría en el Senado, Chuck Schumer, votó con los republicanos en la primavera para mantener el gobierno en funcionamiento, lo que provocó la ira de los demócratas más izquierdistas. En aquel momento, afirmó que cerrar el gobierno le daría “carta blanca” a la Casa Blanca de Trump para desmantelar el gobierno federal. La mayoría de los demócratas, especialmente en la Cámara de Representantes, afirman que este cierre del gobierno al menos logró visibilizar el aumento desorbitado de los costos de la atención médica, incluso si el proyecto de ley para reabrir el gobierno no incluyó extensiones a los créditos fiscales de la Ley de Cuidado de la Salud Asequible (ACA).

“Si nos preguntan si valió la pena el cierre, les digo que sí, por supuesto que valió la pena”, declaró el representante Shomari Figures (demócrata por Alabama). “Porque luchar por mantener la atención médica para el pueblo estadounidense es lo más noble que hay”.

El líder de la mayoríaEl líder de la mayoría en el Senado de Estados Unidos, el republicano John Thune, habla con reporteros acerca del cierre del gobierno, en el Capitolio, el Washington, el 7 de noviembre de 2025 (AP Foto/J. Scott Applewhite)

Shaheen, una de las autoras originales de los créditos fiscales, afirmó que la lucha por extender los subsidios continuará. Añadió que planea exigirle a Thune que cumpla su compromiso de someter el tema a votación el próximo mes y que, de no hacerlo, consideraría la posibilidad de cerrar el gobierno nuevamente.

El representante Lloyd Doggett (demócrata por Texas), quien ha servido en el Congreso desde 1995 y recordó el cierre de ese año, señaló que no es inusual que el partido que impulsa un cierre logre obtener algunas pequeñas concesiones. En el 95, dijo que los republicanos se conformaron con modestos recortes de fondos, y señaló que Trump obtuvo aproximadamente 1.400 millones de dólares en fondos para fortificaciones fronterizas en 2019, aunque lejos de los más de 5.000 millones de dólares que exigió.

Doggett afirmó que, en su opinión, los demócratas podrían haber logrado una victoria legislativa con la Ley de Cuidado de la Salud Asequible si hubieran mantenido su postura respecto al cierre del gobierno, sobre todo porque varios republicanos habían expresado su apoyo a la extensión de los créditos fiscales una vez finalizado el cierre.

Los cierres del gobierno deben evitarse y ser solo el último recurso”, declaró Doggett. “No es una herramienta que usaría habitualmente, pero tampoco creo que deba eliminarse por completo”.

(c) 2025 , The Washington Post

Espaillat critica ley que puso fin al cierre de Gobierno en EE. UU. y advierte impacto a seguros de salud/Aumento del Obamacare afectará a la comunidad dominicana en Estados Unidos

El representante votó en contra del proyecto, que fue aprobado sin ampliar los subsidios de seguridad sanitaria

El congresista estadounidense de origen dominicano Adriano Espaillat advirtió que el proyecto convertido en ley la noche del miércoles y que permitió la reapertura del Gobierno de Estados Unidos tras 43 días de parálisis incrementará la prima del seguro de salud para millones de estadounidenses, en un hecho que, a su juicio, antepone una vez más “los intereses de los políticos a los del pueblo”.

“El acuerdo de hoy (ayer) no hace nada para impedir que 20 millones de estadounidenses vean duplicarse o triplicarse sus primas de seguro médico, ni detiene las disposiciones del paquete de conciliación presupuestaria que dejarían a 15 millones de personas sin cobertura de Medicaid“, dijo en una declaración sobre el proyecto que rechazó durante la votación de anoche.

Espaillat, representante del distrito 13 de Nueva York en el Congreso estadounidense, auguró “un impacto devastador” del recorte a los subsidios de programas sanitarios, no solo para las personas, sino también para el sistema de salud en general.

“Hospitales de la red de seguridad social como Montefiore y clínicas financiadas con fondos federales se enfrentan a la posibilidad de eliminar servicios o cerrar definitivamente”, explicó.

Poco antes de las 10:30 de la noche del miércoles, el presidente Donald Trump firmó el proyecto que pone fin al cierre de Gobierno más largo de la historia.

El paquete, aprobado sin ampliar los subsidios de seguridad sanitaria, incluye financiación para agencias federales, extensiones temporales y una controvertida cláusula que permite a los senadores demandar al Departamento de Justicia por registros telefónicos vinculados al asalto al Capitolio de 2021.

  • La falta de financiamiento en temas de salud pública amenaza al programa Obamacare, que será eliminado después de diciembre.

“Debemos exigir un acuerdo de financiación que satisfaga las necesidades de cuidado de salud de nuestra población y que defienda la integridad del Gobierno. Por estas razones voté en contra de esta propuesta, porque el servicio público debe consistir en servir al pueblo, no en servirnos a nosotros mismos”, concluyó.

“Mayor sufrimiento posible”

El representante acusó a los republicanos y a la administración Trump de intentar causar “el mayor sufrimiento posible” durante los 43 días que duró el cierre gubernamental y la lucha de los demócratas por la atención médica.

Recordó que la administración retuvo los cupones de alimentos durante semanas y, cuando algunos estados acataron una orden judicial para liberar los beneficios completos, el presidente exigió que se retiraran, un “tira y afloja” que dificultó la capacidad de 42 millones de estadounidenses de alimentar a sus hijos.

Critica cláusula sorpresa

Espaillat también criticó la cláusula relacionada con el asalto al Capitolio de 2021, que —según dijo— beneficiaría a ocho senadores al permitirles “demandar al Gobierno por millones de dólares si el Departamento de Justicia solicita sus registros telefónicos mediante una citación judicial o una orden de no divulgación legal”.

“Mientras las familias de mi distrito hacen malabarismos para pagar la comida y el alquiler, los senadores pretenden obtener una compensación personal si las autoridades se atreven a exigirles que rindan cuentas. Esto no solo es una mala política, sino una falta de ética y un flagrante conflicto de intereses“, dijo.

De acuerdo con la agencia de noticias EFE, la disposición permite a los senadores demandar al Departamento de Justicia (DOJ) si sus registros telefónicos fueron obtenidos sin previo aviso durante la investigación del asalto al Capitolio de 2021.

La medida autoriza compensaciones de hasta medio millón de dólares, lo que ha generado críticas dentro de la mayoría republicana y entre miembros de la Cámara de Representantes.

La cláusula fue incorporada en la fase final de la negociación, sin consulta previa con varios legisladores, lo que provocó sorpresa e indignación en el Congreso.

Aumento del Obamacare afectará a la comunidad dominicana en Estados Unidos

El alza responde al aumento sostenido de los costos médicos, farmacéuticos y hospitalarios, así como a los ajustes de las aseguradoras

Las primas anuales para los afiliados subsidiados podrían aumentar en promedio 114 %, pasando de US$888 en 2024 a US$1,904 en 2026

Expandir imagen
Aumento del Obamacare afectará a la comunidad dominicana en Estados Unidos
Un logotipo del Obamacare en la puerta de la agencia de seguros UniVista Insurance en Miami, Florida, el 10 de enero de 2017. (FUENTE EXTERNA)

Las primas de los planes de salud del programa conocido como Obamacare aumentarán en promedio un 7 % antes de que finalice este 2025, según datos de la organización de investigación Kaiser Family Foundation (KFF). Este incremento impactará a más de 24 millones de personas en todo Estados Unidos, incluidas miles de familias dominicanas.

El incremento del costo de las primas afectaría directamente a miles de dominicanos que viven en Estados Unidos, especialmente aquellos con ingresos medios y bajos, para quienes el seguro médico representa una parte significativa de su presupuesto familiar.

El alza responde al aumento sostenido de los costos médicos, farmacéuticos y hospitalarios, así como a los ajustes de las aseguradoras, que buscan recuperar sus márgenes tras varios años de incrementos moderados.

Aunque el porcentaje puede variar según el estado y el tipo de plan, los expertos advierten que los gastos en salud podrían duplicarse para 2026, si la tendencia continúa afectando, sobre todo a quienes no reciben subsidios del gobierno para cubrir parte de sus primas.

Durante 2021, el Partido Demócrata amplió los subsidios del Obamacare como parte de un paquete de ayuda económica impulsado por el entonces presidente Joe Biden, lo que permitió reducir los pagos mensuales para millones de familias durante dos años, según la cadena CNN.

Sin embargo, los ajustes proyectados revertirían parte de esos beneficios. De acuerdo con estimaciones de KFF, las primas anuales para los afiliados subsidiados podrían aumentar en promedio 114 %, pasando de 888 dólares en 2024 a 1,904 dólares en 2026.

Impacto en la comunidad dominicana

El congresista de origen dominicano Adriano Espaillat advirtió que el aumento de las primas afectará significativamente a la comunidad dominicana en Nueva York, ya que “el aumento reduce el dinero disponible para alimentos, transporte y vivienda”.

“Quienes no puedan pagar las primas más altas podrían cancelar su seguro o elegir planes más baratos con menor cobertura, aumentando su vulnerabilidad ante enfermedades o emergencias médicas”, declaró Espaillat a Diario Libre.

Por su parte, el senador Luis Sepúlveda expresó que el incremento podría limitar el acceso a seguros de salud asequibles y poner en riesgo el bienestar de muchas familias.

“Si los subsidios no se ajustan, muchos se verán obligados a pagar más por su cobertura o, incluso, a quedarse sin seguro médico”, explicó.

Sepúlveda agregó que, si los subsidios federales no se actualizan conforme al aumento, miles de personas podrían perder su seguro o ver reducida su capacidad para acceder a servicios esenciales, lo que incrementaría la vulnerabilidad ante enfermedades y emergencias médicas.

  • “Si los subsidios federales no se actualizan conforme a este aumento, miles de personas podrían perder su seguro o ver reducida su capacidad para acceder a servicios esenciales. Esto incrementaría la vulnerabilidad ante enfermedades y emergencias médicas, profundizando las desigualdades existentes“, manifestó Sepúlveda a Diario Libre.

Espaillat reiteró que el aumento de las primas representa un desafío económico y de salud, que podría generar estrés financiero y pérdida parcial o total de cobertura para muchas familias dominicanas.

Demócratas buscan extender el Obamacare

Los legisladores demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos presentarían este miércoles una iniciativa para extender por tres años la cobertura sanitaria del Obamacare, que expira a finales de este año, después de no conseguir incluirla en el proyecto para la reapertura del Gobierno.

“Hoy, los demócratas de la Cámara de Representantes presentaremos una ley para prorrogar durante tres años los créditos fiscales de la Ley de Asistencia Asequible (conocida como Obamacare), con el fin de garantizar que decenas de millones de estadounidenses no sufran un aumento drástico de las primas, los copagos y las franquicias”, aseguró el líder de la minoría en la Cámara, Hakeem Jeffries.

La medida, sin embargo, no tiene visos de prosperar, ya que los republicanos, que controlan ambas cámaras del Congreso, se han negado por el momento a extender la cobertura sanitaria sin conversaciones previas.

Ministerio Público apela fallo que favorece a policías implicados en muertes de hombres en La Barranquita, de Santiago/ Cae abatido “El Indio” tras supuesto enfrentamiento con la Policía en Puerto Plata /Juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional conocerá juicio preliminar contra dueños de Jet Set

Parte de los agentes continúan bajo prisión, mientras otros recibieron medidas menos severas. El Ministerio Público busca sanciones ejemplares, sosteniendo que fue una ejecución extrajudicial.

SANTO DOMINGO – El Ministerio Público informó que apeló la decisión emitida por la jueza Yerixa Cabral, de la Oficina de Atención Permanente de Santiago, que modificó las medidas de coerción impuestas a varios agentes policiales involucrados en la muerte de cinco hombres durante un operativo realizado el pasado 10 de septiembre en el sector La Barranquita, hecho que causó gran conmoción en la población.

La Corte de Apelación de Santiago fijó la audiencia de apelación fue fijada para el martes 18 de noviembre, fecha en que el tribunal revisará la resolución judicial que benefició a parte de los acusados.

Los cuatro de los agentes —el raso José Octavio Jiménez Peña, el sargento mayor Sócrates Fidel Féliz Féliz, el sargento Hairo Mateo Morillo y el cabo Yohandy Encarnación— permanecen bajo prisión preventiva en el Centro de Operaciones Especiales de Manoguayabo, en Santo Domingo Oeste.

En tanto,  siete de los imputados fueron favorecidos con medidas menos severas, consistentes en una garantía económica de un millón de pesospresentación periódica ante las autoridades e impedimento de salida del país.

Entre estos se encuentran los mayores Álvaro Paredes Paniagua y Hansel Michel Cuevas Carrasco; el capitán José Ignacio Gómez Rodríguez; el segundo teniente Domingo de los Santos Vargas; los tenientes Geyser Francisco Álvarez Rodríguez y César Augusto Martínez Trinidad; y el raso Adrián Miguel Villalona Pineda.

Los agentes están siendo procesados por la muerte de Elvis Antonio Martínez Rodríguez (Deivito), de 26 años; Julio Alberto Gómez (La Tabla), de 28; Carlos Enrique Guzmán Navarro (Charly o Charli Chasc), de 40; Edward Bernardo Peña Rodríguez, de 35; y José Vladimir Valerio Estévez, de 25, quienes perdieron la vida en el estacionamiento de una plaza comercial en La Barranquita.

Aunque la Policía Nacional sostuvo que se trató de un intercambio de disparos durante un operativo, el Ministerio Público afirma contar con pruebas que apuntan a una ejecución extrajudicial, por lo que considera injustificada la variación de medidas para parte de los imputados.

Desde el incidente, familiares de las víctimas y residentes del sector han exigido justicia, denunciando que los jóvenes fueron ultimados de forma injustificada.

El Ministerio Público reiteró su compromiso de procurar sanciones ejemplares y garantizar que el caso no quede impune, mientras la sociedad santiaguera permanece atenta al desenlace del proceso judicial que ha generado gran repercusión en todo el país.

Juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional conocerá juicio preliminar contra dueños de Jet Set

El Ministerio Público presentó pruebas contra los hermanos Espaillat por homicidio involuntario debido al colapso del techo, atribuido a sobrecarga y falta de mantenimiento, según expertos consultados.

Juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional conocerá juicio preliminar contra dueños de Jet Set

Santo Domingo.- El juez del Primer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional conocerá el juicio preliminar contra los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, señalados por el colapso del techo del centro nocturno Jet Set Club, tragedia ocurrida el 8 de  abril pasado que cobró la vida de 236 personas y dejó más de un centenar de heridos.

El magistrado Raymundo Mejía conocerá el proceso, tras ser asignado mediante sorteo aleatorio computarizado por la jueza coordinadora de los juzgados de la InstrucciónKenya Romero

El Ministerio Público presentó el pasado viernes 7 de noviembre la acusación formal y solicitud de apertura a juicio contra los hermanos Espaillat, imputados por la tragedia ocurrida el 8 de abril de 2025, en la que el desplome del techo del afamado centro de diversión dejó cientos de víctimas.

La acusación fue depositada ante la Oficina Coordinadora de los Juzgados de la Instrucción del Distrito Nacional y está suscrita por el procurador adjunto Wilson Camacho, titular de la Dirección General de Persecución del Ministerio Público, y la fiscal titular del Distrito Nacional, Rosalba Ramos, junto a un equipo de fiscales compuesto por Héctor GarcíaMagalys SánchezMiguel ColladoRosa Ysabel MejíaVladimir Viloria y Enmanuel Ramírez Sánchez.

El órgano acusador establece que los imputados, como responsables de la operación y administración del local, incurrieron en homicidio involuntario y golpes y heridas involuntarias, delitos sancionados por los artículos 319 y 320 del Código Penal dominicano.

La investigación se desarrolló bajo una instrucción especial emitida por la procuradora general de la República, Yeni Berenice Reynoso, quien dispuso que la Dirección General de Persecución y la Fiscalía del Distrito Nacional asumieran el proceso penal para determinar las causas del colapso.

Según el expediente, el Ministerio Público respalda su acusación con numerosas pruebas documentales, periciales y testimoniales que comprometen la responsabilidad penal de los acusados.

Los fiscales sostienen que los hermanos Espaillat agravaron su responsabilidad al sobrecargar la estructura del techo con equipos de aire acondicionado de gran tamaño y tinacos de agua, sin contar con estudios técnicos que garantizaran su resistencia estructural. Además, ignoraron advertencias internas sobre el deterioro del inmueble, priorizando la reducción de costos pese a los riesgos evidentes.

El documento judicial incluye los informes técnicos elaborados por los peritos Leonardo de Jesús Reyes Madera (ingeniero sismorresistente), Eduardo A. Fierro (presidente de BFP Engineers) y Máximo José Corominas Quezada (ingeniero patólogo), quienes concluyeron que la falla estructural se debió a una carga excesiva y a la falta de mantenimiento preventivo del edificio.

Cae abatido “El Indio” tras supuesto enfrentamiento con la Policía en Puerto Plata

 

Panorama Nacionales._ Un reconocido delincuente identificado como Jhon Brandol Bido Pérez (a) “El Indio”, de 32 años, fue abatido este miércoles durante un allanamiento ejecutado por la Policía Nacional y el Ministerio Público en una villa del complejo turístico de Puerto Plata.

El operativo, realizado bajo la orden judicial No. 00259-2025, tenía como objetivo cumplir la orden de arresto No. 00557-2025, vinculada a investigaciones por homicidio y asociación de malhechores. Al llegar a la vivienda, los agentes fueron recibidos a tiros, lo que obligó a repeler la agresión en legítima defensa.

En el incidente también resultó herido Félix Antonio Rodríguez Martínez (a) “Félix”, de 31 años, quien se encontraba en la villa intervenida. Además, durante el operativo fueron detenidas cinco personas, entre ellas Olvis Tomás Ureña Castillo, de 27 años, y José Gadiel Fermín Sánchez (a) “El Chino”, encargado del lugar.

En la escena se ocuparon varias evidencias, incluyendo una pistola sin documentos propiedad del occiso, un fusil Marlin calibre 9 mm de procedencia bajo investigación, varios celulares y una balanza. Estas pruebas fueron trasladadas junto a los detenidos a la Subdirección Regional de Investigación (DICRIM) de Nagua.

El abatido contaba con múltiples registros por distintos delitos y era considerado uno de los principales antisociales de la zona de Payita, Nagua. Las autoridades reiteraron que este tipo de operativos se realizan en estricto cumplimiento de la ley y en coordinación con el Ministerio Público.

La BBC se disculpa con Trump por la edición de un documental sobre él, pero rechaza pagarle una compensación/ 6 claves para entender el escándalo por un documental sobre Trump que llevó al director de la BBC a dimitir de su cargo

Fuente de la imagen,Reuters/AFP via Getty

Fuente de la imagen,Reuters/AFP via Getty

    • Autor,Redacción
    • Título del autor,BBC News Mundo

La BBC se disculpó este jueves con Donald Trump por un documental del programa Panorama en el que se editaron fragmentos de un discurso del presidente de EE.UU., aunque rechazó su exigencia de una compensación.

La corporación admitió que la edición dio “la impresión errónea de que el presidente Trump había hecho un llamamiento directo a la acción violenta” y dijo que no volverá a emitir el programa.

Los abogados de Trump amenazaron con demandar a la BBC por US$1.000 millones en concepto de daños y perjuicios si la corporación no se retracta, se disculpa y le indemniza.

Las repercusiones del escándalo provocaron la dimisión del director general de la BBC, Tim Davie, y de la jefa de informativos, Deborah Turness.

La disculpa se produce después de que el diario The Daily Telegraph revelara un segundo fragmento editado de forma similar, emitido en el programa Newsnight en 2022.

En su sección de Correcciones y Aclaraciones, publicada el jueves por la noche, la BBC indicó que el programa Panorama fue revisado tras las críticas recibidas por la edición del discurso de Trump.

“Reconocemos que nuestra edición, sin intención, dio la impresión de que mostrábamos una única sección continua del discurso, en lugar de fragmentos de diferentes momentos, y que esto generó la impresión errónea de que el presidente Trump había hecho un llamamiento directo a la violencia”, explicó el medio.

Un portavoz de la BBC declaró que los abogados de la cadena escribieron al equipo legal del presidente Trump en respuesta a una carta recibida el domingo.

“El presidente de la BBC, Samir Shah, envió por separado una carta personal a la Casa Blanca en la que deja claro al presidente Trump que él y la corporación lamentan la edición del discurso del presidente del 6 de enero de 2021, que se emitió en el programa”, añadió el portavoz.

“La BBC no tiene previsto retransmitir el documental ‘Trump: ¿una segunda oportunidad?’ en ninguna de sus plataformas.

“Si bien la BBC lamenta profundamente la forma en que se editó el vídeo, discrepamos rotundamente de que exista fundamento para una demanda por difamación”.

En su discurso del 6 de enero de 2021, Trump dijo: “Vamos a marchar hasta el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas”.

Más de 50 minutos después, dijo: “Y lucharemos. Lucharemos con todas nuestras fuerzas”.

En el programa Panorama de 2024, el fragmento muestra a Trump diciendo: “Vamos a marchar hasta el Capitolio… y estaré allí con ustedes. Y lucharemos. Lucharemos con todas nuestras fuerzas”.

En declaraciones a Fox News, Trump afirmó que su discurso del 6 de enero de 2021 fue “manipulado” y que la forma en que se presentó “engañó” a los espectadores.

La BBC recibió la carta de los abogados de Trump el domingo. En ella se exige una “retractación completa y justa” del documental, una disculpa y que la BBC “compense debidamente al presidente Trump por el daño causado”.

Se fijó como momento límite las 22:00 GMT (17:00 hora del este de EE.UU.) del viernes 14 de noviembre para que la corporación respondiera.

6 claves para entender el escándalo por un documental sobre Trump que llevó al director de la BBC a dimitir de su cargo

Tim Davie

Fuente de la imagen,PA Media

    • Autor,Redacción
    • Título del autor,BBC News

El director general de la BBC, Tim Davie, y la jefa de información de la cadena, Deborah Turness, presentaron su dimisión este domingo.

La BBC fue objeto de críticas por un documental de Panorama señalado por haber editado de forma aparentemente engañosa un discurso de Donald Trump para dar la impresión de que éste había instado a la gente a atacar el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.

En correos electrónicos dirigidos al personal de la corporación, tanto Davie como Turness admitieron que se habían cometido errores.

1. ¿Quiénes son Tim Davie y Deborah Turness?

Tim Davie fue nombrado director general de la BBC en septiembre de 2020. Era responsable de supervisar los servicios de la corporación y dirigía las áreas editorial, operativa y creativa.

No era un desconocido para la BBC: antes de ser director general había ejercido como director ejecutivo de BBC Studios durante siete años.

Antes de incorporarse a la cadena, Davie trabajó para empresas como Procter & Gamble y PepsiCo.

Deborah Turness era la directora general de BBC News desde 2022, supervisando los programas de noticias y actualidad de la BBC.

Era responsable de un equipo de aproximadamente 6.000 trabajadores que emitían para casi quinientos millones de personas en todo el mundo en más de cuarenta idiomas.

Anteriormente había sido directora general de ITN y presidenta de NBC News.

Deborah Turness

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Deborah Turness era la máxima autoridad de los contenidos informativos de la BBC.

2. ¿Por qué han dimitido?

Sus dimisiones llegaron tras la polémica suscitada por el documental de Panorama titulado “Trump: ¿Una segunda oportunidad?” que se emitió una semana antes de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

En su declaración, Turness afirmó: “La continua controversia en torno al programa Panorama sobre el presidente Trump ha llegado a un punto en el que está perjudicando a la BBC, una institución que aprecio profundamente”.

“Como directora ejecutiva de BBC News and Current Affairs, la responsabilidad recae sobre mí, y anoche tomé la decisión de presentar mi dimisión al director general”, continuó.

Y añadió: “Si bien se han cometido errores, quiero dejar absolutamente claro que las recientes acusaciones de parcialidad institucional en BBC News son falsas”.

Davie, por su parte, no mencionó el documental Panorama en su declaración, aunque sí puntualizó que “si bien no es la única razón, el actual debate en torno a BBC News ha influido, comprensiblemente, en mi decisión”.

“En general, la BBC está haciendo un buen trabajo, pero se han cometido algunos errores y, como director general, debo asumir la responsabilidad final”, sentenció.

3. ¿Cuáles fueron las acusaciones al documental de Trump?

La semana pasada, The Telegraph publicó un reportaje exclusivo en el que afirmaba haber tenido acceso a un memorándum interno filtrado de la BBC.

El documento procedía de Michael Prescott, antiguo asesor externo independiente del comité de estándares editoriales de la cadena, que abandonó el cargo en junio.

El memorándum sugería que el documental de una hora de Panorama había editado partes del discurso de Trump para que pareciera alentar explícitamente los disturbios en el Capitolio en enero de 2021.

En su discurso en Washington D.C. el 6 de enero de 2021, Trump afirmó: “Vamos a marchar hacia el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas”.

Sin embargo, en la edición de Panorama se le vio decir: “Vamos a marchar hacia el Capitolio… y estaré allí con ustedes. Y lucharemos. Lucharemos con todas nuestras fuerzas”.

Las dos secciones del discurso que fueron acopladas en la edición tenían más de 50 minutos de separación entre ellas.

El comentario “luchar con todas nuestras fuerzas” provenía de una sección donde Trump hablaba de la “corrupción” de las elecciones estadounidenses. En total, utilizó las palabras “luchar” o “luchando” 20 veces en el discurso.

Manifestantes en el Capitolio

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,En el documental de Panorama se habrían editado frases de Trump sobre la marcha al Capitolio que dio lugar a graves incidentes.

Según The Telegraph, el documento indicaba que la “distorsión de los acontecimientos del día” por parte de Panorama dejaría a los espectadores preguntándose: “¿Por qué confiar en la BBC? ¿Dónde acabará todo esto?”.

Cuando se planteó el problema a los directivos, continuaba el memorándum, estos “se negaron a reconocer que se hubiera producido una infracción de las normas”.

La BBC ha sido objeto de escrutinio en las últimas semanas por diversos asuntos.

The Telegraph también informó de que Prescott había expresado su preocupación por la falta de medidas para abordar los “problemas sistémicos” de sesgo antiisraelí en la cobertura de la guerra de Gaza por parte del servicio árabe de BBC News.

El informe también señalaba que Prescott había manifestado su preocupación por la cobertura de la BBC sobre temas de personas transgénero.

Y el jueves, la BBC admitió a trámite 20 quejas por falta de imparcialidad relacionadas con la forma en que la presentadora Martine Croxall modificó a principios de año un guion que leyó en directo en el canal de noticias de la BBC en referencia a “personas embarazadas”.

4. ¿Por qué dimitió Davie ahora?

Tim Davie se enfrentó a numerosos escándalos y crisis durante sus cinco años al frente de la BBC, incluyendo una polémica con Gary Lineker, un incidente de Bob Vylan en Glastonbury, el documental “Gaza: Cómo sobrevivir en una zona de guerra” y transgresiones de varios presentadores de renombre.

Algunos medios apodaron a Davie “Tim Teflón” porque nada parecía afectarle.

También intentó capear la última controversia, pero esta cobró fuerza y se esperaba que la BBC emitiera una disculpa por el documental de Panorama.

Esto ocurre en un momento delicado para la cadena pública, ya que el gobierno revisará la Carta Real de la corporación -que esencialmente le otorga el derecho a existir- antes de que expire el mandato actual en 2027.

Tim Davie

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Tim Davie defendió la imparcialidad de la BBC tras reconocer el error y dimitir.

En su declaración, Davie dijo: “Se preguntarán, ¿por qué ahora, por qué en este momento?”.

Afirmó ser un partidario incondicional de la BBC a quien le importa mucho la corporación y desea que tenga éxito.

“Por eso quiero crear las mejores condiciones y el espacio idóneo para que un nuevo director general asuma el cargo y contribuya positivamente a la elaboración de la próxima Carta Real. Espero que, a medida que avancemos, se pueda entablar un diálogo público sensato, sereno y racional sobre el futuro de la BBC”, expresó.

Añadió: “Este momento permite que un nuevo director general ayude a definir la próxima Carta. Creo que estamos en una posición sólida para impulsar el crecimiento”.

5. ¿Qué ha ocurrido desde la dimisión?

Este lunes los abogados de Trump remitieron una carta a la BBC en la que amenazaron con presentar una demanda de al menos US$1.000 millones si no se emite una rectificación “completa y justa” del documental de Panorama y una compensación antes del jueves.

El mismo día el presidente del Consejo de la BBC, Samir Shah, reafirmó su compromiso en la defensa de la imparcialidad e independencia de la corporación.

“Me aseguraré personalmente de que la BBC continúa tomando las acciones necesarias en el futuro para asegurar que conserva la confianza del público al que servimos”, expresó en una carta.

Al igual que los dos directivos salientes, Shah reconoció que se cometió un error en la edición de ese documental, pero negó que exista intención de manipulación o parcialidad editorial en la cadena.

También puntualizó que, allí donde el Comité de Principios y Estándares Editoriales de la BBC había detectado problemas o fallos, se habían tomado medidas.

6. ¿Cómo elegirá la BBC al sucesor de Davie?

El director general es nombrado por el Consejo de la BBC, responsable de garantizar el cumplimiento de la misión y los objetivos públicos de la corporación.

El Consejo de la BBC está presidido por Samir Shah, quien es uno de los diez miembros no ejecutivos, además de cuatro miembros ejecutivos, incluido el director general.

Cuando Davie fue nombrado en 2020, el proceso de selección del sucesor estuvo a cargo del comité de nombramientos del Consejo de la BBC.

El nombramiento del director general se realiza conforme a los términos de la Carta de la BBC. El sucesor de Davie será el decimoctavo director general en los 103 años de historia de la cadena.

Entre los nombres que se barajan como posibles candidatos figura Charlotte Moore, la exdirectora de contenidos de la BBC, quien estuvo a cargo de toda la programación excepto los informativos.

Otros posibles candidatos Jay Hunt, uno de los ejecutivos más experimentados de la televisión británica, y James Harding, jefe de informativos de la BBC entre 2013 y 2018 con amplia experiencia en la gestión de temas periodísticos complejos.

Title
.