Javier Milei, presidente de Argentina (dcha.) y Karina Milei, su hermana y secretaria general de la Presidencia.Imagen: Cristobal Basaure/AP Photo/picture alliance
20 de marzo de 2026
Las nuevas revelaciones sobre el fraude con la criptomoneda $LIBRA, sumadas a otros casos que presuntamente involucran a Javier Milei y su equipo, no parecen hacer mella al Gobierno. ¿Por cuánto tiempo?
Sobre el Gobierno del presidente ultraliberal de derecha Javier Milei, en Argentina, vuelven a ceñirse nubes de tormenta. La Justicia y los medios del país revelaron nuevas informaciones sobre el caso de fraude con el criptoactivo $LIBRA, el llamado “Criptogate” que involucran a Milei, y esto se suma a otros escándalos.
El 14 de febrero de 2025, Milei, de La Libertad Avanza (LLA), promocionó en X la criptomoneda $Libra, que se desplomó horas después, generando pérdidas millonarias a más de 44.000 inversores en todo el mundo. Milei borró más tarde ese posteo y explicó en X que “no estaba interiorizado de los pormenores del proyecto”.
Lo nuevo en el caso $LIBRA
Un peritaje informático del Ministerio Público Fiscal reveló a finales de febrero de 2026 al menos cinco llamadas telefónicas de Milei, su hermana y secretaria de la Presidencia, Karina Milei, y el asesor presidencial Santiago Caputo con el lobista y trader Mauricio Novelli, en horas anteriores al lanzamiento del token y posteriores a su colapso.
Novelli es uno de los principales involucrados en el caso, junto con Julian Peh (CEO de KIP Protocol), y Hayden Davis (Kelsier Ventures). Con todos ellos, Milei mantuvo reuniones en 2024. El diario La Nación habla de al menos 35 comunicaciones por teléfono y mensajería de WhatsApp. Además, en el celular incautado de Novelli, según La Nación, había un borrador de un presunto acuerdo confidencial entre Milei y Hayden Davis, creador de $LIBRA.
“Los documentos, que están en poder del fiscal, son difícilmente cuestionables, aunque la estrategia del Gobierno es cuestionar su veracidad”, dice a DW Hernán Letcher, director del Centro de Política Económica Argentina (CEPA). Para él, “las pruebas son contundentes. La respuesta que da el Gobierno por ahora es en clave estrictamente política, y va a intentar desde la Justicia obturar el avance de la causa”, advierte.
Sin embargo, “el caso está en etapa de instrucción, de investigación, pero no hay imputados. Si se constata que hubo delito, luego habría un juicio”, aclara a DW, por su parte, el analista político Ignacio Labaqui, de la Universidad Católica Argentina (UCA).
“La difusión del peritaje empezó a ser un dolor de cabeza para la Casa Rosada, porque se da en un momento en el que la economía no está dando buenas noticias”, explica a DW Jairo Straccia, periodista especializado en Economía.
“Habitualmente, en Argentina la historia ha mostrado que los escándalos y las denuncias de corrupción, aun cuando sean contundentes, no hacen mella en la imagen de los Gobiernos en la población si la economía funciona bien. De hecho, este caso estalló hace un año y el Gobierno se pudo recomponer y ganar las elecciones”, continúa Straccia. ¿Continuará así esa dinámica?
“El Gobierno ha logrado frenar el accionar de la Justicia”
A juicio de Hernán Lechter, no se debe ver el caso $LIBRA solo desde el punto de vista judicial. El manejo del conflicto puede tener impacto político y social, generando mayor descontento de la gente y más protestas contra el Gobierno.
“Hasta ahora no ha tenido efecto en los mercados porque el Gobierno ha logrado frenar el accionar de la Justicia”, sostiene Lechter, mencionando una denuncia de la abogada Natalia Volosin al respecto. Además, resalta el nombramiento del nuevo ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, poco antes de darse a conocer este nuevo giro en el caso.
¿Podría Milei enfrentarse a una investigación y que esta derive en un juicio político por el fraude con $LIBRA? Los expertos son escépticos. “En Argentina y en América Latina, el juicio político se ha convertido en una figura que no tiene tanto que ver con la seriedad de las acusaciones con que se imputa a alguien, sino con si hay mayorías o no para echarlo del cargo”, dice Ignacio Labaqui.
“En este momento, es difícil pensar en una situación en la que el Congreso ponga a Milei contra las cuerdas por el caso $LIBRA. Incluso si la Justicia avanzara mucho, el problema lo podría tener Milei una vez que esté fuera del poder”, prevé. Y recuerda la larga duración de los juicios contra la expresidenta Cristina Kirchner, y, anteriormente, contra el fallecido expresidente Carlos Menem.
Karina Milei y Manuel Adorni en la mira por otros presuntos fraudes
Esta nueva piedra del escándalo en el caso $LIBRA no llega sola. Se produce días después de la polémica por un viaje de trabajo a la Argentina Week en Nueva York del jefe de Gabinete presidencial, Manuel Adorni, con su esposa y en un avión presidencial.
“Esto no me parece un dato menor: ocurre en un momento en que el Gobierno trataba de atraer inversores en Estados Unidos y de favorecer un clima optimista respecto a la Argentina, y claramente esto no ayuda”, dice Roberto Chiti, de la consultora Diagnóstico Político, a DW.
También vuelve a estar sobre el tapete el caso por supuesto fraude, en agosto de 2025, donde se investiga a Karina Milei por haber cobrado presuntamente coimas millonarias de al menos una farmacéutica en la venta de medicamentos para personas con discapacidad, en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis).
Franco Piccato, director ejecutivo de la plataforma de verificación de datos Chequeado, con base en Buenos Aires, comentó a DW que “hoy el presidente Milei no está formalmente imputado, pero el caso $LIBRA ya escaló: hay una causa judicial en curso, un peritaje que sumó comunicaciones, facturas y borradores de contratos sensibles, y una comisión de Diputados que pudo reunir pruebas y testimonios. El desarrollo más probable no es un cierre rápido. Si la investigación sigue agregando evidencia, aumentará la presión política sobre el caso”.
“El peritaje del teléfono de Mauricio Novelli agrega elementos verificables a la reconstrucción del caso. Frente a esto, la respuesta desinformante más frecuente es producir ruido: multiplicar contenidos engañosos en redes sociales para que todo parezca igual de incierto. Aparecen rápido contenidos que intentan desacreditar, editar o directamente fabricar evidencia paralela”, alertó. También dijo que esa organización confirmó la autenticidad de los audios en el caso Andis.
Leve caída de la imagen del Gobierno
Roberto Chiti, de Diagnóstico Político, explica que sondeos de febrero y marzo muestran una leve caída de la imagen del Gobierno. “Probablemente en las últimas 2 semanas los casos $Libra y Adorni acentuaron esa tendencia”, indica.
“La imagen negativa está en cerca de un 55 %, y en un 38 % la positiva. En lo que va del año la imagen se deterioró entre un 5 % a 10 % en comparación con 2025”, detalla Chiti. Aquí inciden la economía como factor central, la inseguridad por la criminalidad, y también la corrupción, “sobre todo en sectores de votantes que apoyaron a Milei en las elecciones pero no son su voto duro”.
El periodista Jairo Straccia coincide: “Como la inflación dejó de bajar y el desempleo empezó a subir, y hay estancamiento económico, con este escándalo, las encuestas muestran un desgaste de la imagen de Milei. Pero mientras en lo económico no empeore, el apoyo al presidente seguirá existiendo”, pronostica.
El analista Labaqui dice que el Gobierno de Milei tiene la ventaja de poder “revivir” siempre el recuerdo del Gobierno anterior, y eso también es un factor para que siga contando con el apoyo de la gente. Sin embargo, “lo principal es que, básicamente, queda confirmado que el presidente Javier Milei mintió en 2025 cuando dijo que él solo había difundido un contrato de criptomoneda en internet”, subraya Straccia.
Los argentinos parecerían estar acostumbrados a que, si al menos no hay crisis económica, la corrupción política pasa a ser un mal secundario, destacan los expertos. Pero Straccia advierte: “No hay que olvidar que esto es Argentina, y todo puede cambiar en muy poco tiempo”.
Análisis:
La destrucción creativa: qué dicen los Premios Nobel sobre la economía de Milei
Un análisis de los desafíos y oportunidades que enfrentan las reformas en marcha a partir de las visiones de destacados economistas galardonados
El marco teórico de Paul Romer, Philippe Aghion, Peter Howitt y el historiador económico Joel Mokyr ofrece una base para pensar el rumbo de Argentina bajo el gobierno de Javier Milei: la estabilidad macroeconómica como condición necesaria y la innovación junto con la competencia como motores del crecimiento a largo plazo.
Esta nota no busca sumarse a la discusión sobre el ritmo adecuado de la reestructuración que atraviesa el aparato productivo argentino, ni sobre si el tipo de cambio vigente asegura el crecimiento. Por el contrario, el objetivo es analizar, dejando de lado las urgencias coyunturales, qué consecuencias podría tener la continuidad, durante dos o tres décadas, del marco de política económica actual.
Se parte del supuesto de que gobiernos sucesivos respetarían las reglas de juego vigentes hoy y que el proceso sería exitoso en esos términos -de lo contrario, no se daría tal continuidad-.
Innovación, competencia y el rol de la sociedad
Entre los autores analizados se encuentra Paul Romer, quien, aunque no recibió el último Premio Nobel de Economía, fue galardonado en 2018 y es considerado precursor, con su teoría del crecimiento endógeno, de los aportes de Joel Mokyr, Philippe Aghion y Peter Howitt. Estos tres últimos obtuvieron el premio por sus trabajos sobre el crecimiento económico impulsado por la innovación y la llamada destrucción creativa.
La competencia sin apoyo institucional no basta: se requiere un entorno legal y educativo sólido para que las ideas prosperen y se difundan (Mokyr)
El historiador económico Joel Mokyr estudió fuentes históricas para mostrar por qué el crecimiento económico sostenido surgió en algunos países y no en otros. Su línea teórica subraya la interacción entre ciencia y tecnología y la importancia de una cultura que valore el conocimiento útil, la experimentación y la apertura al cambio.
Plantea que la competencia sin apoyo institucional no basta: se requiere un entorno legal y educativo sólido para que las ideas prosperen y se difundan. Mokyr aporta una perspectiva menos visible, pero esencial: el crecimiento requiere que la sociedad legitime el cambio; la resistencia social puede frenar la adopción tecnológica sostenida. Así, la Revolución Industrial fue, además de desarrollo tecnológico, un cambio cultural que aceptó el reemplazo de lo viejo por lo nuevo. En contextos donde existe una resistencia política persistente a la competencia, el proceso se estanca.
A partir de este marco, en Argentina el éxito de un modelo orientado a la competencia dependerá tanto de variables macroeconómicas como de la disposición social para concebir la competencia como un motor de progreso y no una amenaza.
Philippe Aghion y Peter Howitt profundizaron formalmente la teoría del crecimiento impulsado por destrucción creativa dentro del campo del crecimiento endógeno. Ambos autores consideran a la innovación y la competencia dinámica entre empresas como factores centrales para el desarrollo económico. Sostienen que la competencia, los mercados abiertos y las políticas que incentiven la innovación resultan esenciales para sostener el crecimiento.
Afirman que el crecimiento no surge de manera espontánea, sino que depende de instituciones, educación, impulso tecnológico y apertura al cambio.
El crecimiento no surge de manera espontánea, sino que depende de instituciones, educación, impulso tecnológico y apertura al cambio (Aghion y Howitt)
Señalan que la competencia dinámica es crucial para crear nuevas ideas y tecnologías que, a su vez, reemplazan actividades ineficientes. Políticas que impongan barreras comerciales o restrinjan la innovación pueden trabar el crecimiento. En este modelo, nuevas empresas y tecnologías desplazan a las existentes, lo que eleva la productividad agregada y el bienestar general.
Sin embargo, este proceso implica costos sociales como cierre de empresas, reconversión laboral y reasignación de capital, lo que puede generar resistencia social si no existen redes de apoyo y capacitación.
Fin de los sectores protegidos
Durante buena parte del siglo XX, Argentina limitó la destrucción creativa al proteger sectores ineficientes. El giro actual hacia la apertura y la competencia podría activar una dinámica más alineada con las teorías de estos economistas, si las reformas alcanzan suficiente profundidad y permanencia. Instituciones de mercado flexibles -con reglas estables, derechos de propiedad y apertura al cambio- pueden atraer inversión productiva y tecnológica.
Paul Romer introdujo la idea de que el crecimiento económico es endógeno; puede generarse dentro del propio sistema mediante la creación de ideas, tecnologías y conocimiento.
En su obra clave, The Origins of Endogenous Growth, Romer explica que las ideas son bienes no rivales, que pueden ser utilizadas simultáneamente por muchos agentes sin agotarse, y por eso se consideran fundamentales para el crecimiento sostenido. Distingue entre objetos físicos, que son escasos y enfrentan rendimientos decrecientes, e ideas tecnológicas, que permiten superar esos límites.
En sus modelos, variables como inversión en investigación y desarrollo, educación, protección de los derechos de propiedad y políticas que incentiven la innovación determinan la tasa de crecimiento de largo plazo. De modo que el crecimiento no depende solo del ahorro y el capital físico, sino de políticas deliberadas que fomentan la innovación y la acumulación de conocimiento. A diferencia del modelo de Solow, Romer incorpora las ideas tecnológicas como motor central y endógeno del crecimiento.
El marco actual a la luz de estas teorías
¿Qué implican estas teorías para la economía argentina si se extendieran durante varias décadas las políticas adoptadas por Javier Milei? La mayor apertura y competencia podrían favorecer la innovación y la eficiencia empresarial, siempre que se acompañen de medidas de inversión en capital humano, como educación superior, ciencia y tecnología. De reducir las barreras al comercio y al capital, Argentina podría ampliar mercados y acceder a tecnologías extranjeras, alineándose con las condiciones de crecimiento sostenido que describen estos economistas.
La mayor apertura y competencia podrían favorecer la innovación y la eficiencia empresarial, siempre que se acompañen de medidas de inversión en capital humano
La estabilización macroeconómica -déficit cero, disciplina monetaria y control de la inflación es, según la teoría económica moderna, un punto de partida. Sin embargo, el crecimiento sostenido no depende exclusivamente del capital físico ni del ahorro, sino de la acumulación de ideas. Sin reglas claras y estables, las ideas no se producen; pero sin producción de ideas, la estabilidad no se transforma en prosperidad.
En este camino, el programa económico vigente aporta previsibilidad, menor incertidumbre y horizonte de planificación, aunque queda abierta la pregunta sobre si estos avances serán suficientes.
El debate de fondo es de naturaleza estructural: la cuestión central es si Argentina puede convertirse en una economía donde la competencia genere innovación sistemáticamente. Los autores destacados coinciden en que el crecimiento moderno no es un accidente, sino el fruto de instituciones que premian la innovación, penalizan la ineficiencia y perpetúan reglas estables a lo largo del tiempo.
Reformas pendientes, integración federal y desafíos
Mientras el gobierno desarrolla una intensa actividad para consolidar un escenario de baja inflación, superávit fiscal y control de la emisión monetaria, surge un desafío pendiente vinculado a la presión tributaria. El próximo objetivo debería enfocarse en reducir impuestos que gravan la actividad productiva, con énfasis en los niveles subnacionales: provincias y municipios.
El próximo objetivo debería enfocarse en reducir impuestos que gravan la actividad productiva, con énfasis en los niveles subnacionales: provincias y municipios
Para alcanzar esto, resultaría clave que en elecciones futuras asuman cargos ejecutivos dirigentes que apliquen en sus jurisdicciones políticas en línea con las adoptadas a nivel nacional.
La disminución de los costos empresariales induciría una reactivación de la economía, permitiendo un incremento de recursos tributarios originado en una mayor actividad. Esa mejora fiscal podría financiar un programa amplio de inversión en educación y capital humano, alineando la economía argentina con las ideas promovidas por los galardonados con el Premio Nobel de Economía.
La creación del Ministerio de Capital Humano, por parte del gobierno, evidencia la decisión de priorizar políticas orientadas al desarrollo educativo y científico, pilares destacados por Romer, Aghion, Howitt y Mokyr.
El autor es Economista
About the Author
