El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, junto al vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado Marco Rubio, durante una reunión en el Salón Oval de la Casa Blanca (REUTERS/Evan Vucci)
“Tienen que tomar decisiones importantes”, afirmó el secretario de Estado estadounidense, quien sostuvo que las reformas impulsadas por el régimen son insuficientes para afrontar el profundo deterioro energético y social que atraviesa la isla
17 Mar, 2026
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó este martes que las recientes medidas económicas anunciadas por el dictador cubano Miguel Díaz-Canel no alcanzan para revertir la crisis estructural que enfrenta la isla y advirtió que serán necesarios cambios mucho más profundos.
“Lo que anunciaron ayer no es lo suficientemente drástico. No va a solucionar el problema”, sostuvo el funcionario ante la prensa en la Casa Blanca, al referirse a la decisión de permitir mayor participación de capital de exiliados en la economía de la isla.
Rubio insistió en que el régimen cubano debe avanzar hacia transformaciones de mayor alcance.
“Tiene una economía que no funciona en un sistema político y gubernamental. No pueden arreglarlo”, dijo el secretario de Estado.
“Así que tienen que tomar decisiones importantes”, agregó.
Las declaraciones del jefe de la diplomacia estadounidense se produjeron en un momento de fuerte deterioro de las condiciones internas en Cuba, marcado por un apagón eléctrico de alcance nacional que dejó a gran parte del país sin suministro. El colapso del sistema energético expuso nuevamente las limitaciones de una infraestructura envejecida y la falta de combustible suficiente para sostener la generación eléctrica.
El presidente Donald Trump escucha al jefe de la diplomacia estadounidense, Marco Rubio, en una mesa de trabajo en la Casa Blanca (REUTERS/Nathan Howard)
Aunque el servicio comenzó a restablecerse parcialmente en distintas regiones, las interrupciones continúan afectando la vida cotidiana. En La Habana, donde viven cerca de 1,7 millones de personas, la recuperación fue progresiva y desigual. La situación genera preocupación entre los residentes, especialmente por la conservación de alimentos y el impacto económico en los hogares.
“Lo que tememos constantemente es que el apagón se prolongue y perdamos lo poco que tenemos en el refrigerador, porque todo está muy caro”, explicó Olga Suárez, una jubilada de 64 años.
“Estamos acostumbrados porque aquí casi siempre te acuestas y te levantas sin electricidad”, dijo.
El sistema eléctrico cubano atraviesa una crisis prolongada, con cortes diarios que en algunas zonas pueden extenderse durante horas. La situación se ha agravado en los últimos meses debido a la escasez de combustible, en un contexto en el que la isla no ha podido sostener sus importaciones de petróleo.
La interrupción de los envíos desde Venezuela, tradicional proveedor energético de Cuba, ha tenido un impacto directo en la capacidad de generación. Desde comienzos de enero, la disponibilidad de crudo se ha reducido de forma significativa, lo que ha obligado a limitar operaciones en sectores clave y ha afectado también al transporte y al turismo.
El dictador de Cuba, Miguel Díaz-Canel
El Ministerio de Energía y Minas informó que se produjo una “desconexión completa” del sistema eléctrico durante el apagón más reciente. Técnicos y brigadas trabajaron para reactivar plantas termoeléctricas y restablecer el servicio de manera gradual en distintas provincias.
Mientras tanto, la población enfrenta las consecuencias de los cortes prolongados. Dalba Obiedo, de 48 años, relató un accidente doméstico ocurrido durante una interrupción del servicio.
“Mira, anoche me caí de una escalera de 27 escalones. Ahora tengo que operarme de la mandíbula. Me caí por culpa de no haber luz”, detalló.
En este contexto, la presión de Washington sobre La Habana se ha intensificado. La administración del presidente Donald Trump ha planteado la necesidad de reformas económicas y políticas como condición para modificar su política hacia la isla, incluyendo la posibilidad de aliviar sanciones.
Trump también elevó el tono de sus declaraciones al referirse al futuro de Cuba. “Creo que tendré el honor de tomar Cuba”, afirmó este martes.
En otra intervención, añadió: “Creo que podría hacer con ella cualquier cosa que quiera”, al describir al país como una “nación muy debilitada”.
Desde la perspectiva estadounidense, las reformas anunciadas por el gobierno cubano —como permitir mayor participación económica de exiliados— no alcanzan para modificar el funcionamiento del sistema.
Gladys Valdes durante un apagón al colapsar la red eléctrica nacional de Cuba, según el operador de la red del país, dejando a unos 10 millones de personas sin energía (REUTERS/Norlys Perez)
Las autoridades de Washington consideran que sin cambios estructurales más amplios, las dificultades económicas persistirán.
La guerra de Irán está afectando a las materias primas mucho más allá del petróleo (REUTERS)
La escasez de combustibles y productos químicos amenaza a industrias que van desde la agricultura hasta la farmacéutica
PorThe Economist
17 Mar, 2026
Desde que comenzó la tercera guerra del Golfo hace tres semanas, una cifra ha acaparado la atención mundial: el precio del crudo. El 16 de marzo, el Brent, el referente mundial, superó brevemente los 106 dólares por barril, su nivel más alto desde julio de 2022, pocos meses después de la invasión rusa de Ucrania. Donald Trump, presidente de Estados Unidos, ha intentado reducir los precios, ha exigido ayuda a los aliados de la OTAN y ha supervisado la mayor liberación de reservas estratégicas de petróleo de la historia. Nada de esto ha convencido a los operadores de que el estrecho de Ormuz se reabrirá pronto. Entre el 10% y el 15% del suministro mundial de petróleo permanece atrapado.
Muchas otras materias primas también están paralizadas. Los estados del Golfo, como se está haciendo cada vez más evidente, son esenciales para el suministro de mucho más que petróleo y gas. Sus vastas reservas de hidrocarburos los convierten en ubicaciones ideales para las empresas que procesan materias primas. Además, su posición entre la pujante Asia y la próspera Europa también les beneficia. Así, el 22% de la urea comercializada en el mundo, el 24% del aluminio, un tercio del helio y el 45% del azufre provienen de esta región. Con los ataques de drones a las plantas y el bloqueo del estrecho de Ormuz interrumpiendo las exportaciones, estas cadenas de suministro cruciales están sufriendo una grave crisis. Tres sectores —el transporte, la manufactura y la producción de alimentos— ya están sufriendo las consecuencias. Y todo apunta a que el daño no hará más que agravarse.
Consideremos primero el transporte y los productos refinados de los que depende. La casi desaparición del crudo del Golfo ha causado graves problemas a las refinerías asiáticas . Además de ser mucho más caros , los suministros alternativos son más ligeros y tienen menor contenido de azufre del que sus plantas fueron diseñadas para procesar. Esto aumenta los costos operativos de las refinerías, puede dañar sus equipos y produce menos diésel y combustible para aviones, los productos más escasos en este momento. Los márgenes se han desplomado, lo que ha provocado recortes en el procesamiento de entre el 5 % y el 15 % en China, India, Japón y Tailandia, y aún mayores en otros lugares.
Al mismo tiempo, las refinerías del Golfo, entre las más grandes del mundo, apenas han enviado petróleo desde finales de febrero. El poco petróleo desviado a través de oleoductos en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ( EAU ) no está refinado. Lo mismo ocurre con la carga transportada por los pocos buques cisterna que se han atrevido a cruzar el estrecho. Vortexa, una empresa de seguimiento de buques, estima que 125 buques cisterna de productos refinados, o el 5% de la flota mundial, están atrapados en el Golfo.
Este doble golpe ha alarmado a China, llevándola a suspender todas sus exportaciones de productos refinados, lo que ha disparado los precios de la gasolina, el diésel y el combustible para aviones en Singapur, el centro neurálgico del comercio de petróleo en Asia. Europa también está sufriendo las consecuencias: el año pasado, el 69 % de sus importaciones de combustible para aviones procedían del Golfo Pérsico o de Asia. El coste del transporte marítimo de combustible se ha disparado en todas partes.
La crisis se agravará antes de mejorar. Un modelo elaborado por Michelle Brouhard, de Kpler, una empresa de análisis de datos, sugiere que si el estrecho de Ormuz permanece bloqueado, Oceanía habrá agotado el 80 % de sus reservas de combustible para aviones en 36 días; África, en 23. Los países asiáticos, excluyendo China, Japón y Corea del Sur, sufrirán una grave escasez de gasolina en 12 días. Muchos países más pobres ya están cerrando escuelas, reduciendo la jornada laboral y racionando el combustible. Incluso una rápida reapertura del estrecho de Ormuz no restablecería la normalidad con prontitud debido a los daños en las refinerías, la infraestructura destruida y la reticencia de las navieras a regresar al Golfo.
La industria manufacturera es el segundo sector más afectado, debido a su dependencia de las plantas petroquímicas del Golfo, que en gran medida no pueden exportar sus productos. La región representa casi el 45 % del flujo mundial de nafta transportada por mar y entre el 23 % y el 30 % de las exportaciones de otros insumos plásticos clave, como el estireno y el polietileno. Varios fabricantes de plásticos asiáticos ya han declarado fuerza mayor , lo que significa que no pueden cumplir sus contratos debido a factores ajenos a su control.
Los principios activos de la mayoría de los medicamentos, desde la aspirina hasta los antibióticos, también requieren productos petroquímicos. China importa grandes volúmenes de materias primas petroquímicas del Golfo Pérsico; India, el mayor productor mundial de medicamentos genéricos, también está expuesta a esta dependencia. Además, el Golfo Pérsico suministra el 26 % de los diamantes industriales del mundo (esenciales para herramientas de corte y perforación), el 26 % del glicol (un ingrediente de las pinturas) y el 30 % del metanol (utilizado en la producción de plásticos, resinas y productos químicos, así como en materiales de construcción).
Lo más impactante ha sido el impacto en el aluminio, utilizado en embalajes, transporte, redes eléctricas y energías renovables. La megaplanta de fundición de Qatar sufre escasez de gas, mientras que las plantas de Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos no pueden exportar. Todas dependen de materias primas importadas que ya no reciben. Si bien Omán exporta aluminio desde un puerto situado fuera del estrecho, este se encuentra bajo ataque y los costos de envío se han disparado.
Como resultado, el precio del aluminio en la Bolsa de Metales de Londres, con entrega en tres meses, ha subido 300 dólares, hasta los 3440 dólares por tonelada, cerca de su máximo en cuatro años. La situación es más crítica en las regiones más dependientes de los suministros del Golfo: Europa, donde representan el 14 % de las importaciones, y América, donde constituyen el 21 %. Las primas de entrega para ambos tipos de aluminio han alcanzado máximos históricos.
Irán es también un importante proveedor de acero semielaborado, es decir, palanquillas y planchas, para Asia. A medida que las exportaciones han disminuido, los precios de los grados más importantes se han disparado. Laura Stoyanova, de Argus Media, una agencia de información de precios, señala que la crisis ha hecho que incluso la plancha, un producto intermedio, sea más cara que la bobina laminada en caliente, el producto terminado. Es como si un trozo de masa cruda se hubiera vuelto más caro que una hogaza de pan horneada.
Quizás la pérdida industrial más inesperada sea la del helio, un gas esencial para la refrigeración de los superimanes utilizados en la fabricación de chips semiconductores, y que además es un subproducto del gas natural licuado ( GNL ). Qatar producía 17 toneladas métricas de helio al día —aproximadamente un tercio del suministro mundial— en Ras Laffan, el megacomplejo que, hasta la guerra, producía y exportaba casi una quinta parte del GNL mundial . Ahora, sin embargo, Ras Laffan ha cerrado sus puertas y no existen sustitutos disponibles para el helio.
Aún más preocupante es la amenaza a la producción mundial de alimentos, el tercer sector gravemente afectado por la guerra. Las Naciones Unidas estiman que un tercio del comercio mundial de fertilizantes transportados por mar pasa por el estrecho de Ormuz. Aproximadamente dos tercios corresponden a urea (a menudo producida a partir de gas natural); la mayor parte del resto es fosfato. Los países pobres serán los más perjudicados: Kenia, Pakistán, Somalia, Sri Lanka y Tanzania obtienen cada uno más de una cuarta parte de sus fertilizantes del Golfo. En el caso de Sudán, esta cifra asciende a más de la mitad.
Los precios ya están experimentando fuertes fluctuaciones. La urea ha subido un 35 % desde el inicio de la guerra. Este fertilizante ya era caro de por sí: en los últimos tres meses, los precios de los envíos a Estados Unidos se han disparado más de un 70 %.
El azufre, otro nutriente para las plantas, también escasea. Los precios han subido un 40 % desde finales de febrero, superando el máximo anterior alcanzado en 2022. Un comerciante afirma que el mercado regional para entregas a corto plazo está paralizado. Además de su uso como fertilizante, el ácido sulfúrico es esencial para la lixiviación de metales del mineral en el procesamiento de cobre y níquel. Los mineros de Indonesia y África buscan desesperadamente alternativas.
Svein Tore Holsether, director ejecutivo de Yara, una de las mayores empresas de fertilizantes del mundo, advirtió que un cierre prolongado de la mina de Hormuz sería “catastrófico” para el suministro de alimentos. Con la siembra de primavera a la vuelta de la esquina en todo el hemisferio norte, los agricultores se enfrentan a decisiones difíciles: pagar precios mucho más altos, reducir las dosis de aplicación o sembrar menos maíz y trigo (los cultivos que requieren más nutrientes). El 13 de marzo, Brooke Rollins, secretaria de Agricultura de Estados Unidos, declaró que el gobierno estaba estudiando “soluciones” financieras para apoyar a los agricultores, calificando la escasez de fertilizantes como un “asunto de seguridad nacional”.
Para las industrias afectadas por toda esta escasez, ha comenzado la cuenta regresiva. Los fertilizantes que llegan con semanas de retraso no se pueden utilizar para la cosecha de 2026. Los efectos colaterales de la interrupción del procesamiento de metales a mitad de camino podrían prolongarse hasta bien entrado 2027. Reiniciar las refinerías, fundiciones y plantas petroquímicas inactivas —que operan a temperaturas y presiones extremas— puede llevar meses. Gran parte de las cadenas de suministro mundiales pasan por un canal de 54 kilómetros de ancho junto a Irán. La vulnerabilidad que esto les confiere apenas ahora se está haciendo evidente.
EL NUEVO DIARIO, DAJABÓN.- El canciller dominicano, Roberto Álvarez informó este lunes que autoridades de la República Dominicana y representantes diplomáticos de Estados Unidos sostuvieron este lunes una reunión en la provincia fronteriza de Dajabón para abordar el despliegue de una fuerza internacional destinada a enfrentar las pandillas y contribuir a la estabilización de Haití.
Álvarez explicó que el encuentro tuvo como objetivo conocer detalles sobre la implementación de esa fuerza, la cual comenzará a desplegarse a partir del 1 de abril. “Permítanme explicarles el motivo del encuentro acá en el día de hoy. Todo el pueblo dominicano sabe que desde el 2021, a raíz del asesinato del entonces presidente Moïse en Haití, el presidente Abinader levantó la voz en Naciones Unidas pidiendo a la comunidad internacional ponerle atención a la situación en Haití”.
El funcionario recordó que el proceso derivó en una resolución aprobada el 30 de septiembre del año pasado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, mediante la cual se transformó la misión multinacional de apoyo a la policía haitiana en una fuerza enfocada en la supresión de pandillas. “Esa nueva fuerza de supresión de pandillas, muy importante para lograr pacificar Haití, va a comenzar a desplegarse ahora a partir del primero de abril”.
Asimismo, señaló que Estados Unidos desempeña un papel clave en este proceso, por lo que el Gobierno dominicano solicitó información actualizada sobre el avance del despliegue. “Obviamente Estados Unidos es un actor principal en todo este proceso del despliegue de esa fuerza en Haití. Nosotros le solicitamos a Estados Unidos que nos diera un estatus del despliegue de esa fuerza”.
El canciller aclaró que en el encuentro no participaron autoridades haitianas y que la reunión se realizó únicamente entre funcionarios dominicanos y representantes diplomáticos estadounidenses. “Aquí no había autoridad haitiana alguna. Eran solamente los funcionarios dominicanos que ustedes ven aquí presentes y los funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Haití y de la Embajada de Estados Unidos en República Dominicana”.
Denuncian el secuestro de dos periodistas por bandas armadas en Haití
Denuncian el secuestro de dos periodistas por bandas armadas en Haití (Ilustración: El Nuevo Diario)
PUERTO PRÍNCIPE. – La Asociación de Periodistas Haitianos (AJH) denunció este lunes el secuestro de dos periodistas en el centro de Puerto Príncipe por parte de las bandas armadas que controlan la zona.
Los periodistas Junior Célestin, de Radio Megastar, y Osnel Espérance, de Radio Uni FM, fueron secuestrados el viernes pasado por individuos armados, no lejos del estadio de fútbol Sylvio Cator, mientras realizaban un reportaje en la zona, precisó el gremio en un comunicado.
La asociación exigió la liberación inmediata e incondicional de Junior Célestin y Osnel Espérance y llamó a los secuestradores a respetar su integridad física y moral, al tiempo de recordar que los periodistas ejercen una profesión «esencial» para la democracia y que en ningún caso deben ser objeto de ataques.
La AJH también condenó el ataque perpetrado la semana pasada contra el domicilio del presidente y director general de Radio Télé Kiskeya.«La asociación insta a las autoridades competentes y a las fuerzas del orden a que adopten todas las medidas necesarias para localizar rápidamente a los periodistas secuestrados y a que tomen disposiciones para mejorar las condiciones de seguridad», prosigue el comunicado.
Hasta este lunes, las familias de los periodistas secuestrados no tenían noticias de ellos. En redes sociales persisten rumores de que los periodistas habrían sido asesinados.
Los medios de comunicación y los periodistas se encuentran entre las primeras víctimas de la crisis de seguridad que persiste en este país caribeño desde al menos 2018. Varios medios han perdido sus locales tras ser incendiados, sin contar aquellos que se ven obligados a trasladarse.
Debido al deterioro de la situación de seguridad, se impone la autorización expresa de las bandas armadas a todos los periodistas que deseen trabajar en sus zonas de control.
Desde 2018, al menos 15 periodistas han sido asesinados en Haití, ya sea a manos de la Policía Nacional o de las bandas armadas, mientras que otros han sido secuestrados por las pandillas que controlan al menos el 90 % de la región metropolitana de Puerto Príncipe.
Diplomáticos de EE.UU. visitan Codevi y destacan desarrollo fronterizo entre RD y Haití
De Izq a derecha: Fernando Capellán, Emb Leah Campos, Viviana Bovo, Emb Henry Wooster, Barbara Feinstein, Mercedes Capellán, Micky Lama. (Fuente externa)
EL NUEVO DIARIO, DAJABÓN.– La empresa Compagnie de Développement Industriel (Codevi) recibió la visita de una delegación diplomática de Estados Unidos interesada en conocer de cerca el impacto del proyecto en la zona fronteriza.
La comitiva estuvo encabezada por la embajadora de Estados Unidos en el país, Leah F. Campos y el encargado de Negocios en Haití, Henry T. Wooster, quienes estuvieron acompañados por funcionarias del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
Durante el recorrido por el campus industrial, los diplomáticos conocieron las operaciones de manufactura y los servicios que ofrece Codevi, así como su impacto en la generación de empleos y el desarrollo económico en la región noroeste de República Dominicana y Haití. Como parte de la visita, participaron en la siembra de un árbol, una práctica tradicional de la empresa.
En el encuentro también se destacó la relevancia del acuerdo comercial HOPE/HELP, considerado clave para el impulso del desarrollo socioeconómico en la zona, la atracción de inversiones y la generación de oportunidades para las comunidades fronterizas.
Representantes de Codevi subrayaron que este modelo constituye un ejemplo de cooperación binacional orientado a enfrentar retos comunes como la pobreza y la inseguridad en la frontera. Asimismo, señalaron que la empresa mantiene planes de expansión mediante la diversificación de su producción y el fortalecimiento de sus operaciones.
La visita forma parte del interés de autoridades estadounidenses en respaldar iniciativas que promuevan la estabilidad, el desarrollo económico y la integración en la región fronteriza entre ambos países.
Las escenas que se ven en numerosas novelas y películas distópicas que presentan conflictos con la escasez de recursos naturales como telón de fondo podrían no estar tan alejadas de la realidad, especialmente ahora que se ha intensificado la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Como era de esperarse, el conflicto gira en parte en torno al petróleo, un recurso que ha estado vinculado desde hace mucho tiempo a la intervención occidental en la región.
Sin embargo, a medida que la guerra se expande e involucra a los países vecinos del Golfo, algunos analistas señalan que hay otro recurso vulnerable que se ha convertido en objetivo: el agua.
La región del Golfo alberga apenas el 2% de las reservas mundiales de agua dulce renovable y depende en gran medida de la desalinización; esto se debe, en particular, a las presiones que el auge de la industria petrolera —iniciado en la década de 1950— ejerció sobre la región, así como al impacto que dicho auge tuvo sobre sus limitadas reservas hídricas.
Según el Instituto Francés de Relaciones Internacionales, el 90% del agua que consume Kuwait proviene de la desalinización; este porcentaje es del 86% en Omán, del 70% en Arabia Saudita y del 42% en Emiratos Árabes Unidos (EAU).
“En 2021, el volumen total de producción de las plantas desalinizadoras que extraen agua del Golfo superó los 20 millones de metros cúbicos diarios, lo que equivale a llenar 8.000 piscinas olímpicas cada día”, declaró Will Le Quesne, del Centro de Ciencias del Medio Ambiente, la Pesca y la Acuicultura de Omán, al programa Newsday del Servicio Mundial de la BBC.
Fuente de la imagen,Fadel Senna / AFP via Getty Images
Pie de foto,Las reservas de agua dulce en el Golfo son muy escasas, por lo que el impacto de cualquier ataque directo o indirecto es muy significativo.
La agricultura y la producción de alimentos también dependen del agua desalinizada en el Golfo, dado que las reservas de agua subterránea —que normalmente se utilizarían para el riego— se han agotado en toda la región.
Y esta dependencia convierte a la infraestructura hídrica en una vulnerabilidad estratégica que tanto Estados Unidos como Irán parecen dispuestos a explotar.
Los analistas describen el enfoque de Teherán como una “escalada horizontal”, que amplía el alcance del conflicto en lugar de enfrentarse directamente a Estados Unidos y a Israel.
Y atacar la infraestructura hídrica parece formar parte de la estrategia de Irán, aunque se presente como una medida de represalia.
“Si los gobiernos del Golfo creen que su infraestructura hídrica está bajo ataque, es más probable que presionen a Estados Unidos para intentar poner fin a la guerra”, afirma el profesor Marc Owen Jones, de la Universidad Northwestern en Qatar.
Los ataques de Irán tienen como objetivo “generar cierto nivel de pánico”, influyendo así en la decisión de los civiles de “quedarse o marcharse”.
Ataques
Fuente de la imagen,Fadel Senna / AFP via Getty Images
Pie de foto,El lanzamiento de misiles por parte de Irán hacia el Golfo carece de precedentes, aunque su ataque deliberado contra infraestructuras hídricas sensibles parece mesurado en este momento.
Bahréin ha acusado a Irán de atacar directamente una planta desalinizadora, mientras que Irán afirma que un ataque estadounidense previo dañó una instalación hídrica en la isla de Qeshm, en el estrecho de Ormuz.
También se cree que los ataques iraníes contra el puerto de Jebel Ali, en Dubái, impactaron cerca de una de las plantas desalinizadoras más grandes del mundo.
Asimismo, se ha reportado un presunto incendio cerca de la Planta Independiente de Agua y Energía Fujairah F1, en EAU; las autoridades aseguran que dicha instalación sigue operativa. Según los informes, la planta Doha West de Kuwait también ha sufrido daños, aunque de manera indirecta, a consecuencia de ataques portuarios cercanos o de la caída de restos provenientes de ataques con drones.
“[Para Irán] esto es, más bien, un juego de señales”, le dijo al Servicio Mundial de la BBC el profesor Kaveh Madani, director del Instituto de la Universidad de las Naciones Unidas para el Agua, el Medio Ambiente y la Salud.
Irán también ha presentado cualquier acción emprendida como una respuesta “justificada” a los ataques dirigidos en su contra; concretamente, ha calificado los ataques en Bahréin como una represalia por el ataque estadounidense en la isla de Qeshm.
Cualquier ataque contra infraestructuras hídricas críticas pone de manifiesto la capacidad de Irán y hasta qué punto está dispuesto a llegar en respuesta a las acciones militares de Estados Unidos e Israel.
No obstante —sugiere Madani—, su poder reside en la amenaza de llevar a cabo ataques más sostenidos y selectivos contra el preciado suministro de agua del Golfo, y no constituye necesariamente un indicio de lo que Irán hará de forma definitiva en el futuro.
“El agua se ha utilizado [históricamente] siempre como arma para amenazar”, afirma.
Frenos
Madani señala el Artículo 45 de la Convención de Ginebra como una posible razón detrás de la aparente cautela y contención de Teherán respecto a ataques más directos y evidentes contra las plantas de desalinización en el Golfo, así como de la presentación deliberada de sus propios ataques como actos de represalia.
“La ley estipula que no se puede atacar la infraestructura civil; sin embargo, [Irán] no fue quien comenzó. Eso es precisamente lo que se expresaba en la [publicación en redes sociales] de Abbas Araghchi”, afirma Madani, parafraseando las opiniones del viceministro de Asuntos Exteriores iraní.
Araghchi calificó el ataque a la isla de Qeshm como una “maniobra peligrosa con graves consecuencias… un crimen flagrante y desesperado” que había restringido el suministro de agua a varias aldeas.
Sean estos incidentes sostenidos o no, ponen de manifiesto la fragilidad de los Estados alineados con Estados Unidos en lo que respecta a la seguridad hídrica.
Irán también es vulnerable, aunque Madani señala que su suministro de agua está más diversificado que el de sus vecinos del Golfo y, por tanto, depende en menor medida de la desalinización.
No obstante, otros observadores advierten que cualquier ataque contra la infraestructura hídrica crítica en el Golfo perpetrado por Irán, podría provocar ataques de represalia contra su propia infraestructura.
Desde hace algún tiempo, Irán se ha ido acercando a una situación de “escasez hídrica absoluta”.
Las lluvias escasas, las “fugas de agua provocadas por la infraestructura hídrica centenaria de la capital” y la guerra de 12 días librada el año pasado contra Israel han contribuido, en conjunto, a la escasez, según declaró el ministro de Energía, Abbas Aliabadi.
Las presas de todo el país se encuentran ya en un “estado preocupante”, según Ahmad Vazifeh, del Centro Nacional de Irán para la Gestión de Crisis Climáticas y de Sequía. Los principales acuíferos están sobreexplotados, ríos como el Zayandeh Rud han mermado su caudal y el lago Urmía se ha reducido drásticamente.
Décadas de construcción de presas, una agricultura intensiva en el uso del agua y una gestión deficiente han agravado la situación, según ecologistas como Fred Pearce. En algunas regiones, la extracción de aguas subterráneas también ha provocado graves hundimientos del terreno.
Las autoridades han llegado incluso a advertir que Teherán podría enfrentarse, en algún momento, a medidas de racionamiento o a una evacuación parcial.
Crisis ambiental
Fuente de la imagen,Morteza Nikoubazl/NurPhoto via Getty Images
Pie de foto,Irán enfrentaba una sequía severa incluso antes de la actual guerra con Estados Unidos e Israel.
Según algunos investigadores, esto constituye una amenaza tanto medioambiental como para la seguridad nacional, que afecta la estabilidad interna y la resiliencia económica de Irán; una situación que se ha visto agravada por semanas de intenso conflicto con Estados Unidos e Israel.
Antes de la guerra, la escasez de agua ya había contribuido al malestar interno en Irán, donde las protestas en Juzestán, Isfahán y otras regiones se sumaron a quejas más amplias relacionadas con el costo de la vida y el clima político.
Los desafíos hídricos de Irán también se entrecruzan con las tensiones regionales. El país mantiene disputas de larga data con Afganistán por el río Helmand, con Turquía por las presas en el Tigris y el Éufrates, y con Irak por las vías fluviales compartidas.
Según los analistas, la guerra está poniendo de manifiesto la fragilidad que han alcanzado los sistemas hídricos de Medio Oriente, así como la influencia que estos podrían ejercer sobre el rumbo y la duración del conflicto.
Las presiones medioambientales se suman ahora a los riesgos de escalada, situándose a la par de factores como las reservas de petróleo y gas.
Los futuros conflictos en la región podrían verse determinados no solo por oleoductos y buques cisterna, sino también por ríos, acuíferos y plantas desalinizadoras. Al fin y al cabo, en este conflicto —y más allá de él—, el agua podría resultar ser más densa que el petróleo.
Desde el inicio del conflicto, el 28 de febrero, Alí Larijani Larijani ha desempeñado un papel mucho más visible que el hijo y sucesor del líder supremo, Mojtaba Jamenei.Imagen: Iranian Supreme Leader’s Office/ZUMA/IMAGO
Israel anunció haber “eliminado” a Alí Larijani, figura clave del régimen iraní desde hace décadas y actual jefe del Consejo Superior de Seguridad, así como a un general de una milicia de los Guardianes de la Revolución.
https://p.dw.com/p/5AXf1
Si se confirma la muerte de Alí Larijani, sería un duro para el régimen, ya que es una pieza clave de la república islámica y uno de sus ideólogos. Irán, de momento no ha confirmado esta información.
Larijani es el blanco de mayor rango desde la muerte del líder supremo Alí Jamenei , al comienzo de los bombardeos por parte de Israel y EE. UU., el 28 de febrero.
“El jefe de Estado Mayor acaba de informarme de que Larijani, secretario del Consejo Superior de Seguridad Nacional, y Soleimani, jefe de los Basij, el aparato represivo central de Irán, fueron eliminados anoche”, dijo en un mensaje de video el ministro de Defensa israelí, Israel Katz.
Papel visible
Matemático y filósofo de formación, Larijani luchó en la guerra Irán-Irak (1980-1988), fue ministro de Cultura, director de la radiotelevisión pública, negociador jefe del programa nuclear, presidente del Parlamento, candidato presidencial y, en los últimos tiempos, jefe del Consejo Superior de Seguridad.
Larijani ha venido desempeñando un papel mucho más visible desde el comienzo de la guerra que el hijo y sucesor del líder supremo, Mojtaba Jamenei, quien no ha sido visto en público desde el estallido del conflicto. De hecho, el paradero y el estado de salud del nuevo guía supremo, aparentemente herido en el ataque que mató a su padre, es objeto de especulaciones.
Larijani fue uno de los funcionarios sancionados por Estados Unidos en enero de 2026 por lo que Washington calificó de “represión violenta del pueblo iraní“, tras las protestas a nivel nacional que estallaron semanas atrás.
ms (dpa/ap/afp/efe)
Quién es Alí Larijani, el hombre fuerte inoficial de Irán
Con la muerte de Jamenei y otros líderes iraníes en los ataques de Israel y EE. UU., el veterano político Larijani parece llevar las riendas. Proviene de una familia poderosa, pero nunca fue del gusto de los extremistas.
https://p.dw.com/p/59riN
Alí Lerijani, de 67 años, es miembro de la poderosa familia Larijani, alguna vez descrita como “los Kennedy de Irán”.Imagen: Marwan Naamani/ZUMAPRESS/picture alliance
Irán aún no ha decidido quién será su próximo líder supremo. El actual vacío de poder parece ocupado por el principal funcionario de seguridad nacional de Irán, Alí Larijani, supuestamente una de las pocas personas en las que confíaba el ayatolá Alí Jamenei para garantizar la supervivencia del régimen en su ausencia.
Unas 24 horas tras el ataque inicial a Teherán que mató a Jamenei y a gran parte de la estructura de mando iraní, Larijani recurrió a la televisión nacional y a las redes sociales para denunciar a EE. UU. e Israel por prender fuego “al corazón de la nación iraní”. Su promesa: “Haremos que los criminales sionistas y los estadounidenses desvergonzados se arrepientan de sus actos”.
Este tipo de comentarios encendidos no son inusuales en él, pero Larijani se ha ganado también una reputación internacional como pragmático. En décadas de carrera política, se ha consolidado como un competente negociador, tanto dentro del propio régimen como con Rusia, China e incluso Estados Unidos.
Ahora, en guerra abierta con EE. UU., Larijani, de 67 años, ha rechazado secamente las afirmaciones del presidente Donald Trump a la revista The Atlantic de que los líderes iraníes “quieren hablar” y que habría conversaciones: “No negociaremos con Estados Unidos”, respondió en X.
“Los Kennedy de Irán”
La nueva posición de Larijani en la cima de la jerarquía iraní resulta inesperada, considerando que no tiene posibilidad de suceder formalmente al líder supremo. Tanto Jamenei como su predecesor, Ruhollah Jomeini, eran clérigos de alto rango del chiismo, designados como líderes supremos de la teocracia establecida tras la Revolución Islámica de 1979.
Larijani, nacido en Irak, no es clérigo, aunque pertenece a una familia con profundos vínculos religiosos y políticos dentro del régimen, a la que la revista Time describió una vez como los “Kennedy de Irán”.
El padre de Larijani fue un gran ayatolá. Su hermano, Sadeq Ardeshir Larijani, también alcanzó rango de ayatolá mientras forjaba una carrera política y llegó a dirigir el poder judicial iraní entre 2009 y 2019. Otro de sus hermanos, Mohammad-Javad Larijani, es una figura destacada en política exterior y asesoró al difunto Jamenei.
Incluso antes de la muerte del ayatolá, corrían rumores de que el clan Larijani intentaba posicionar a uno de los suyos como próximo líder supremo. El fallecido Morteza Motahhari, suegro de Alí Larijani, también fue amigo cercano de Ruhollah Jomeini y su ayudante durante la revolución de 1979.
Alí Larijani aseguró oficialmente su poder a través del sistema político de Irán. Nacido en 1958, se unió al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en 1981 y sirvió como comandante en los primeros años de la guerra con Irak.
Asistió a un seminario religioso, pero luego se licenció en informática y matemáticas, y obtuvo una maestría y un doctorado en filosofía occidental por la Universidad de Teherán. Su enfoque académico, incluyendo su tesis doctoral de 1995, se centró en el filósofo alemán Immanuel Kant.
Desplazado por Ahmadineyad
Mientras cursaba estudios de filosofía, Larijani aprovechó su experiencia en la guerra y sus conexiones familiares para forjar su carrera política, llegando a ser ministro de Cultura de Irán a mediados de sus treinta.
En 1994, el ayatolá Jamenei lo nombró director de la emisora estatal iraní. En la década siguiente, usó la emisora como herramienta de propaganda progubernamental, tildando a intelectuales iraníes contrarios al régimen de traidores financiados por Occidente.
Larijani se presentó por primera vez como candidato presidencial en 2005, pero recibió menos del 6 por ciento de los votos en la primera vuelta. Se impuso el líder de línea dura Mahmud Ahmadineyad. Y Larijani se convirtió en secretario general del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN) y principal negociador nuclear de Irán. Renunció al cargo en 2007 por aparentes diferencias con Ahmadineyad.
Clave para el acuerdo nuclear de 2015
Aunque los enfrentamientos con la línea dura de Irán continuaron afectando su carrera política, Larijani consiguió el puesto de presidente del Parlamento en 2008 y lo mantuvo por 12 años.
Fue clave para obtener apoyo legislativo para el acuerdo nuclear JCPOA de 2015 con seis potencias mundiales —Estados Unidos, China, Rusia, Alemania, Reino Unido y Francia—, cuyo objetivo era frenar el programa nuclear iraní a cambio de un alivio de las sanciones, y que fue roto por Trump durante su primer mandato en 2018.
En 2020, Larijani estuvo a cargo de supervisar un acuerdo de cooperación estratégico de 25 años con China, finalizado al año siguiente.
Excluido de las elecciones de 2021 y 2024
Aprovechando el acuerdo con China, que proyectaba 400.000 millones de dólares de inversiones en el sector energético de Irán, Larijani intentó postularse nuevamente a la presidencia en 2021.
Inesperadamente, el Consejo de Guardianes de Irán le prohibió presentarse. El organismo, que incluye a seis clérigos islámicos nombrados por el ayatolá y seis abogados aprobados por el Parlamento, no explicó los motivos de su decisión. Algunos especularon con que Larijani fue excluido porque, según se informa, su hija reside en Estados Unidos y tiene pasaporte británico. Otros creen todo se hizo para allanar el camino al candidato predilecto del régimen, Ebrahim Raisi.
El ayatolá Sadiq Larijani se quejó públicamente de que su hermano fuese descalificado “basándose en información falsa del servicio secreto”. Sin embargo, la principal razón para descalificar a Larijani fue que “criticó abiertamente a Raisi y a miembros de la Guardia Revolucionaria“, dijo en aquel momento a DW el analista iraní Ali Afshar.
Raisi llegó a ser presidente, pero su mandato se vio interrumpido tras su fallecimiento en un accidente de helicóptero en 2024. Larijani intentó presentarse nuevamente como candidato a la presidencia en 2024, pero una vez más se le prohibió participar en la carrera, que finalmente ganó el moderado Masoud Pezeshkian.
Ebrahim Raisi y otras siete personas murieron en un accidente de helicóptero en mayo de 2024.Imagen: Azin Haghighi/MOJ News/Zuma/IMAGO
El hombre de Jamenei en Moscú
El verano pasado, Pezeshkian renovó el nombramiento de Larijani como jefe del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, convirtiéndolo en el principal funcionario de seguridad de Irán tras la guerra de 12 días con Israel. Desde entonces, la autoridad de Larijani y su acceso a Jamenei parecen haber eclipsado a Pezeshkian.
Larijani era visto como el poder oculto tras la reanudación de las conversaciones nucleares con Estados Unidos. Además, viajó repetidamente a Moscú, como enviado de Jamenei ante Vladimir Putin.
En declaraciones a Al Jazeera poco antes del ataque estadounidense-israelí, Larijani dijo que Irán usó los últimos meses para “prepararse” para la guerra. “Encontramos nuestras debilidades y las corregimos”, dijo. “No buscamos la guerra ni la iniciaremos. Pero si nos la imponen, responderemos”.
La pérdida de apoyo en estados clave debilita las chances electorales de Donald Trump para las legislativas de noviembre REUTERS/Kevin Lamarque
El conflicto, que ya atraviesa su tercera semana, impacta en la economía, profundiza las divisiones dentro del movimiento republicano y complica el escenario político del presidente de Estados Unidos de cara a las elecciones legislativas, según el análisis de un especialista
Estados Unidos enfrenta una crisis política y económica vinculada a la guerra en Medio Oriente. El conflicto, que ya atraviesa su tercera semana, afecta la imagen de Donald Trump y complica el escenario interno con vistas a las elecciones legislativas de noviembre. Las decisiones estratégicas, la reacción de Europa y las consecuencias económicas generan tensiones en la administración republicana, según el análisis de Leandro Morgenfeld, historiador y especialista en historia económica y políticas internacionales, en Infobae en Vivo A las Nueve.
Morgenfeld sostuvo: “La primera semana Estados Unidos bombardeó. Fue un bombardeo contundente, descabezó la cúpula del gobierno de Irán, la guerra termina rápidamente, logramos nuestros objetivos”. El historiador explicó que, tras esa fase inicial, la estrategia de Irán logró regionalizar el conflicto y provocó un fuerte impacto en la economía global. “La estrategia que estaba haciendo Irán de resistencia, con una asimetría militar absoluta con Estados Unidos y con Israel, era exitosa en términos de regionalizar la guerra y provocar un costo económico muy fuerte”, afirmó.
El especialista advirtió que la situación puede derivar en una recesión global. “El lunes pasado el precio del petróleo se fue a cien, tocó los 120 dólares. Eso implica el inicio de una recesión global”, señaló. Morgenfeld agregó que el aumento del precio del petróleo y de los combustibles en Estados Unidos genera malestar social y político, erosiona la base de apoyo de Trump y afecta la popularidad del gobierno.
El aumento del precio del petróleo y de los combustibles profundiza el malestar social y político en Estados Unidos REUTERS/Nathan Howard
Contradicciones en la estrategia de Trump y tensiones internas en el Partido Republicano
Morgenfeld analizó la falta de coherencia en la estrategia del presidente estadounidense. “Trump es absolutamente imprevisible y el mundo está en una situación de caos sistémico, un momento de transición”, afirmó. El especialista subrayó que el mandatario comunicó distintos objetivos para la guerra: “En una semana de la guerra dio varias causas distintas. Primero dijo que era para destruir la capacidad nuclear de Irán, después para destruir la capacidad misilística, después para lograr un cambio de régimen en Irán”.
El historiador remarcó el impacto de las divisiones en el movimiento MAGA dentro del Partido Republicano. “La guerra potenció una crisis interna muy grave en el movimiento MAGA, entre los sectores más aislacionistas y los que impulsan la intervención”, indicó. Morgenfeld citó el caso de Tucker Carlson, referente mediático del sector, quien criticó públicamente a Trump y denunció presiones y amenazas.
El especialista señaló: “Nunca un presidente de Estados Unidos inició una guerra en los últimos 85 años con menos del 50% del apoyo de la población norteamericana”. En este sentido hizo alusión a una encuesta publicada el martes pasado por El New York Times. “Apenas el 41% de la gente apoya el ingreso a la guerra”. El especialista advirtió que el descenso en la popularidad de Trump y la pérdida de apoyo en estados clave complican el panorama electoral.
La guerra en Medio Oriente genera una crisis política y económica en Estados Unidos que afecta la imagen de Donald Trump EFE/Jaime León
Desafíos electorales y proyecciones para los comicios de noviembre
Morgenfeld explicó que la coyuntura actual puede modificar la composición del Congreso en las próximas elecciones de medio término. “Si los demócratas, como indican hoy las encuestas, logran el control de la Cámara de Representantes, esto casi todos dicen que va a ocurrir porque tiene una mayoría muy estrecha el Partido Republicano, se puede iniciar un impeachment, un juicio político”, sostuvo.
El historiador puntualizó que la historia electoral favorece a la oposición en los comicios de medio término. “En 18 de las últimas 20 elecciones de medio término, el partido de gobierno, el oficialista, perdió muchísimas bancas en la Cámara de Representantes, en promedio unas 25. Muchos dicen: ‘Se va a dar lo mismo que se dio en 2018, que es una ola azul’”, afirmó.
Por otra parte el analista destacó que la interna republicana se intensifica por la sucesión de Trump. “Sobre eso, constitucionalmente es el último mandato, pero él el año pasado dijo más de una vez que iba a por una tercera elección”. El especialista indicó que la guerra y las críticas internas debilitan al liderazgo de Trump y abren el debate sobre sus posibles sucesores.
La inflación, la recesión global y la crisis interna conforman un desafío sin precedentes para la continuidad del liderazgo estadounidense REUTERS/Nathan Howard
La política exterior de Estados Unidos y el impacto en América Latina
Morgenfeld analizó la proyección internacional del conflicto y las implicancias para la región. “El tema de la inflación fue una de las promesas de campaña y lo que se disparó la semana pasada es el precio de los combustibles en Estados Unidos, que impacta en todos los precios”, explicó. El especialista señaló que la falta de una estrategia clara y las contradicciones en la política exterior afectan la capacidad de liderazgo global de Estados Unidos.
El historiador mencionó la reacción de países como Brasil y México ante el giro en la política estadounidense. “Países como Brasil, pero incluso países como México, que dependen absolutamente del comercio con Estados Unidos, dicen: ‘Si las reglas van a cambiar cada cinco minutos, tenemos que ir con otros países y diversificar nuestras relaciones exteriores’”, afirmó Morgenfeld.
Entre otras cosas, el especialista destacó el caso de Lula en Brasil, quien negó el ingreso al país a un enviado de Trump y profundizó la disputa con sectores aliados al expresidente Bolsonaro.
Morgenfeld advirtió que la crisis interna en Estados Unidos y la pérdida de aliados tradicionales pueden limitar la proyección internacional del país. “Para la capacidad de Estados Unidos de ejercer un liderazgo global, tener un tipo que no respeta las reglas, que humilla sobre todo a sus propios aliados, es un elemento que va horadando la posibilidad de ejercer la soberanía”.
El futuro de la administración Trump y los desafíos regionales
El historiador señaló que el resultado de las elecciones legislativas de noviembre y los movimientos políticos en América Latina definirán el margen de maniobra para la administración Trump. “Hay que ver en mayo qué va a pasar en Colombia. Si logra ganar la izquierda en Colombia y si Lula el 3 de octubre logra la reelección e ir por un cuarto mandato, va a ser un golpe muy fuerte para Trump”, afirmó.
El especialista concluyó que la combinación de crisis política interna, pérdida de apoyo internacional, inflación y recesión global configuran un escenario desafiante para la continuidad del liderazgo estadounidense. Las decisiones que tome el gobierno en los próximos meses resultarán clave para definir el rumbo de la política exterior y la estabilidad interna.
Pie de foto,El pedido de Trump se produjo una semana después de que dijera que le “daba igual” si los aliados hacían más para ayudar al esfuerzo bélico estadounidense.
Información del artículo
Autor,Redacción
Título del autor,BBC News Mundo
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió a sus aliados que envíen barcos al estrecho de Ormuz para proteger los buques mercantes y desbloquear el suministro mundial de petróleo. Pero la respuesta, hasta ahora, ha sido bastante tibia.
El sábado, el presidente estadounidense publicó en Truth Social un mensaje en el que instaba al Reino Unido, China, Francia, Japón, Corea del Sur y otras naciones a enviar barcos al estrecho para unirse a un “esfuerzo conjunto” para abrir la vía marítima.
Posteriormente, intensificó sus declaraciones en una entrevista con el Financial Times, publicada el domingo. Dijo que no garantizar la seguridad del transporte marítimo sería “muy perjudicial para el futuro de la OTAN”.
El cierre de facto de la vital vía marítima por parte de Teherán, en represalia por los ataques aéreos de Estados Unidos e Israel, ha resultado catastrófico para los flujos mundiales de energía y comercio.
El estrecho es la ruta marítima de transporte de petróleo más transitada del mundo, por donde suele pasar cerca del 20% del suministro mundial de petróleo, y su cierre ha provocado la mayor interrupción del suministro de la historia y un aumento vertiginoso de los precios mundiales del crudo.
Trump le dijo al Financial Times el domingo: “Es justo que quienes se benefician del estrecho ayuden a garantizar que no ocurra nada malo allí. Si no hay respuesta o si la respuesta es negativa, creo que será muy perjudicial para el futuro de la OTAN”.
Pero el llamamiento del presidente estadounidense a los aliados, no ha tenido la respuesta esperada.
Reino Unido, Alemania, Australia, Francia y Japón se encuentran entre los países que han declarado que no tienen previsto enviar buques para involucrarse en la guerra contra Irán.
Durante una rueda de prensa en Downing Street el lunes, el primer ministro británico, Keir Starmer declaró que Reino Unido no se verá “involucrado en una guerra más amplia” en Irán y que está “trabajando con sus aliados” en un plan viable para reabrir el estrecho de Ormuz, pero insistió en que no se trataría de una misión de la OTAN.
Fuente de la imagen,Reuters
“No es una guerra de la OTAN”
Por su parte, el ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, rechazó las exigencias del presidente estadounidense diciendo: “Esta no es nuestra guerra, no la empezamos nosotros”.
Y el portavoz del canciller alemán Friedrich Merz declaró el lunes que la guerra contra Irán “no tiene nada que ver con la OTAN” y “no es una guerra de la OTAN”.
Más tarde, el propio Merz descartó la participación de su país en la guerra.
“Carecemos del mandato de las Naciones Unidas, la Unión Europea o la OTAN, exigido por la Ley Fundamental. Por lo tanto, desde el principio quedó claro que esta guerra no es asunto de la OTAN”, declaró en una rueda de prensa en Berlín.
Añadió que ni Estados Unidos ni Israel consultaron a Alemania antes de iniciar su campaña.
“Por eso, ni siquiera se plantea la cuestión de cómo Alemania podría involucrarse militarmente en este conflicto”, concluyó.
En Japón, el ministro de Defensa, Shinjiro Koizumi, declaró el lunes ante el Parlamento: “En la situación actual con Irán, por el momento no estamos considerando lanzar una operación de seguridad marítima”.
En Australia la ministra de Infraestructura y Transporte, Catherine King, también descartó el envío de buques de guerra al estrecho durante una entrevista con la cadena ABC el lunes.
En China, un portavoz de la embajada de ese país en Washington no especificó si Pekín aceptaría la petición de Trump, pero afirmó que todas las partes tienen la responsabilidad de garantizar un suministro energético estable y sin obstáculos.
Y en Corea del Sur, la oficina presidencial afirmó el domingo que el país “mantendría una estrecha comunicación con Estados Unidos sobre este asunto y tomaría una decisión tras una cuidadosa revisión”.
Mientras tanto, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, dijo que Teherán no ha solicitado un alto el fuego ni ha intercambiado mensajes con Estados Unidos, y aseguró que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado “a nuestros enemigos”.
Araghchi declaró: “Ellos (los estadounidenses) piden a otros países que vengan a ayudarlos para que el estrecho de Ormuz permanezca abierto… desde nuestra perspectiva, está abierto”.
“Solo está cerrado a nuestros enemigos, a quienes perpetraron una agresión injusta contra nuestro país y a sus aliados”.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Bombardeo en Teherán hace unos días.
Declaraciones que resultan irónicas
Según destaca el corresponsal diplomático de la BBC, Paul Adams, “durante sus dos mandatos, Donald Trump no ha dudado en criticar —e incluso atacar— a los aliados de Washington en la OTAN”.
“Pero su última sugerencia —que no asegurar el estrecho de Ormuz sería “muy malo para el futuro de la OTAN”— implica una interpretación del propósito de la alianza que ya ha causado revuelo”, señala Adams.
“La OTAN se creó como una alianza defensiva”, declaró el general Nick Carter, exjefe del Estado Mayor de la Defensa de Reino Unido, a la BBC el lunes.
“No fue una alianza diseñada para que uno de los aliados emprendiera una guerra por elección propia y obligara a todos los demás a seguirlo”, afirmó. “No estoy seguro de que ese sea el tipo de OTAN al que cualquiera de nosotros quisiera pertenecer”.
Adams destaca que, “viniendo de un presidente que hace apenas dos meses reclamaba con vehemencia Groenlandia, territorio soberano de un miembro de la OTAN, sus últimas declaraciones resultan irónicas”.
“Esto quizás ayude a explicar por qué algunas respuestas han sido bastante directas”, apunta nuestro corresponsal.
Este lunes Trump afirmó desde la Casa Blanca que pidió ayuda a otras naciones en el estrecho de Ormuz “no porque las necesitemos, sino porque quiero ver cómo reaccionan”.
Luego reiteró una afirmación que ya había hecho antes: que Estados Unidos siempre protege a otros países, pero que estos no nos protegen cuando más lo necesitamos.
Israel y Estados Unidos llevan ya más de dos semanas bombardeando la República Islámica de Irán, mientras el mundo musulmán observa la guerra, recibiendo más o menos impactos directos e indirectos.
Sin embargo, ninguno de estos países de mayoría musulmana se apresura a ayudar a Irán y, por el contrario, muchos lo ven como una amenaza.
Es que, si bien sostienen el mito de la solidaridad panmusulmana, también se enfrentan a contradicciones sectarias, desconfianza mutua, intereses nacionales, dependencia de Estados Unidos y la reticencia a verse arrastrados a otra guerra de consecuencias impredecibles.
Irán aspira a convertirse en una potencia nuclear y la potencia hegemónica regional. Y desde aquel 28 de febrero ha estado bombardeando a los países árabes vecinos.
Este es uno de los mayores errores estratégicos de Irán en los últimos años.
Durante mucho tiempo, Teherán jugó con gran habilidad, intentando presentarse ante el mundo árabe como defensor de la solidaridad islámica y portador de un mensaje humanitario para todos los musulmanes.
Sin embargo, hoy es Irán quien lanza ataques contra países árabes, justo en pleno mes sagrado del Ramadán, afirma la experta en Medio Oriente Yasmina Asrargis.
El mundo islámico no es monolítico. Las autoridades de cada país musulmán (en su mayoría árabes) se guían principalmente por sus propios intereses políticos y económicos y no están dispuestas a acudir en ayuda de Irán por pura solidaridad.
Además, las actitudes hacia Irán en el mundo musulmán son complejas.
No es un país árabe, hablan un idioma diferente y la mayoría de la población es chiita, mientras que la abrumadora mayoría de los musulmanes en todo el mundo son sunitas. La guerra actual solo tiene una relación tangencial con la religión, pero históricamente, la división entre sunitas y chiitas ha determinado en gran medida el equilibrio de poder en Medio Oriente.
“No puede haber solidaridad sunita con los chiitas, especialmente si el Irán chiita ataca a los estados sunitas”, explicó a la BBC Fabrice Balanche, experto del Instituto Washington para la Política de Medio Oriente.
Además, Irán ha atacado a sus vecinos sunitas durante el mes sagrado de Ramadán y amenaza con arrastrarlos a un conflicto aún más grave que ataca directamente sus intereses.
La lucha de Irán
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El cartel muestra al fallecido líder supremo de Irán Ruhollah Jomeini, observando cómo su sucesor, el difunto ayatolá Alí Jamenei, entrega la bandera nacional a su hijo y nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei.
La República Islámica no contaba con muchos aliados en la región ni en el mundo, pero hoy en día Teherán se encuentra, de hecho, aislado.
Casi medio siglo de gobierno del régimen de los clérigos ha convertido a Irán en uno de los principales perturbadores de la paz en Medio Oriente. Los países del mundo islámico lo veían con recelo y, a menudo, con abierta hostilidad.
Tras la Revolución Islámica de 1979, Irán comenzó a crear y consolidar sistemáticamente la imagen de un poderoso Estado islámico, vanguardia de la lucha del mundo musulmán.
Su antiguo aliado, Estados Unidos, fue declarado enemigo principal, e Israel, “el mal menor”. Teherán se fijó el objetivo de exportar el modelo de Estado teocrático a otros países y, en particular, de defender y armar a la minoría chiita de la región.
Las ambiciones de Irán no satisfacían a los Estados del golfo Pérsico, sobre todo a Arabia Saudita, en cuyo territorio se encuentran los principales lugares sagrados del islam.
Durante muchos años, Riad y Teherán se consideraron mutuamente como principales rivales en la lucha por la influencia en la región.
Los sistemas políticos de las monarquías árabes petroleras del golfo Pérsico se asemejaban en gran medida al régimen del sha iraní derrocado en 1979, por lo que temían especialmente a los levantamientos populares.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Pintadas en contra de Estados Unidos en la pared de la antigua embajada del país en Teherán.
Los países del golfo Pérsico ya mantenían estrechas relaciones con Estados Unidos y las ambiciones de Irán entraban en conflicto directo con sus propios intereses.
Esta “guerra fría” de Medio Oriente se prolongó durante décadas hasta 2023, cuando Riad y Teherán acordaron restablecer las relaciones diplomáticas con la mediación de China.
Tras el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán, Arabia Saudita y otros vecinos obtuvieron una clara confirmación de que Irán está dispuesto a amenazar su estabilidad y su prosperidad económica.
“Independientemente de cómo evolucione el conflicto en general, el daño a la reputación regional de Irán ya es evidente. La confianza, una vez socavada, es extremadamente difícil de recuperar”, escribe Khalid Al-Jaber, director ejecutivo del Consejo de Asuntos Globales de Oriente Medio, en un comentario para el Atlantic Council.
Para consolidar su influencia en la región, Irán ha estado construyendo durante décadas el llamado “Eje de la resistencia”, dirigido contra Estados Unidos e Israel.
Teherán ha armado y financiado a la milicia chiita “Hezbolá” en el Líbano, a los hutíes en Yemen y a diversas fuerzas aliadas en Irak, además de intervenir en los conflictos del Líbano, Siria, Baréin y Yemen.
Irán también utilizó la cuestión palestina para reforzar su reputación de defensor de los musulmanes, apoyando a Hamás y a la Yihad Islámica.
Sin embargo, muchos países árabes veían en estas acciones no tanto una lucha por la causa palestina como un intento de Teherán por ampliar su propia influencia y establecer el control sobre la región.
El deseo de Irán de poseer armas nucleares también suscitaba una gran inquietud entre sus vecinos.
Desconfianza y daño a la reputación
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Teherán ha atacado a sus vecinos del golfo Pérsico en respuesta a los ataques de Israel y EE.UU., tal como se ve en esta imagen de un edificio dañado en Baréin.
Por eso, ayudar a Irán —tanto antes como ahora— significaría, en opinión de muchos gobiernos árabes, no hacer más que reforzar a un Estado que consideran un perturbador del equilibrio regional y una amenaza para su propia estabilidad.
Aún no está claro cómo terminará la nueva guerra en Medio Oriente, pero ya es evidente que el frágil equilibrio de poder en la región se ha visto socavado.
“Los países del golfo Pérsico comprenden que Irán puede destruir todo su desarrollo económico con tan solo unos pocos golpes. Irán se está convirtiendo de nuevo en la principal amenaza para la región”, afirma Balanche.
“Esto empujará inevitablemente a Arabia Saudita a acercarse más a Israel, sobre todo para acceder a tecnologías de defensa antimisiles, como el sistema ‘Cúpula de Hierro’, que podría reforzar significativamente la protección del reino”, agrega el experto del Instituto Washington.
Las fuerzas chiitas respaldadas por Irán estarían encantadas de acudir en ayuda de su patrocinador, pero sus posibilidades son limitadas.
Tras el ataque de Hamás contra Israel en octubre de 2023 y la guerra que le siguió, el llamado Eje de la Resistencia se ha debilitado notablemente. Israel aniquiló al antiguo mando de Hezbolá, desangró a Hamás y el antiguo líder sirio y aliado de Irán, Bashar al Assad, fue derrocado por los rebeldes y huyó a Moscú.
La desconfianza hacia Irán en el mundo islámico se se está intensificando aún más después de que Teherán atacara a sus vecinos del golfo Pérsico en respuesta a los ataques de Israel y Estados Unidos.
“Quizás Teherán esperaba aumentar la presión sobre las monarquías del golfo Pérsico para que estas, a su vez, presionaran a Estados Unidos y lograran el fin de la guerra. En realidad, está ocurriendo justo lo contrario”, afirma Yasmina Asragis.
Algunos países del golfo Pérsico han tendido puentes con Irán. Omán y Qatar han actuado a menudo como mediadores en el diálogo con las autoridades iraníes. Es una gran incógnita si estos países continuarán con sus esfuerzos diplomáticos en el futuro.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Desde la década de 1980, Irán ha creado una amplia red de grupos y aliados para defender sus intereses en la región. En la foto, miembros de la milicia iraquí.
Sunitas y chiitas
La inmensa mayoría de los musulmanes son sunitas (entre el 85% y 90% de los 1.800 millones de musulmanes), mientras que los chiitas constituyen una minoría (entre el 10% y 15%). Las principales comunidades chiitas se encuentran en Irán, Azerbaiyán, Irak y Pakistán.
La división se remonta a la disputa sobre la sucesión que surgió tras la muerte del profeta Mahoma en el año 632.
Los partidarios discrepaban sobre quién debía estar al frente de la comunidad musulmana, la umma.
Los chiitas (la propia palabra significa “seguidores” o “partido de Alí”) abogaban por la transferencia del poder a uno de los parientes de Mahoma: Alí bin Abi Talib. Afirmaban que era él quien tenía el derecho legítimo de convertirse en califa, como pariente más cercano y discípulo del profeta.
Los sunitas, por su parte, consideraban que el líder de la comunidad musulmana debía ser elegido entre los compañeros más dignos y respetados del profeta.
El primer califa fue Abu Bakr, uno de los colaboradores más cercanos de Mahoma.
La lucha por el poder en el califato acabó provocando el asesinato de Alí en el año 661. Sus hijos, Hasan y Husayn, también fueron asesinados.
La muerte de Husayn en el año 680 cerca de la ciudad de Karbala (actual Irak) sigue siendo considerada por los chiitas como una tragedia de proporciones históricas.
Fuente de la imagen,ANWAR AMRO/AFP vía Getty Images
Pie de foto,Una procesión fúnebre de la comunidad chiita libanesa en el marco de la ceremonia religiosa chiita de Ashura, dedicada a la muerte del imán Husayn.
La discrepancia política inicial se fue transformando poco a poco en una división religiosa y doctrinal más profunda.
Fue precisamente la Revolución Iraní de 1979 la que convirtió este enfrentamiento religioso en una rivalidad geoestratégica. Desde entonces, el Irán chiita y la Arabia Saudita sunita han luchado por el liderazgo regional en el mundo musulmán.
Los líderes iraníes cuestionaron abiertamente el derecho de la dinastía saudita a ser la guardiana de los principales santuarios del islam —La Meca y Medina—, y varios incidentes provocados por los iraníes durante el hajj (la peregrinación a La Meca) intensificaron la tensión entre ambos países.
En un intento por contener la influencia de Teherán, Riad financió durante décadas diversas redes y movimientos, de los que posteriormente surgieron organizaciones yihadistas que escaparon a su control.
La lucha por la influencia sobre los musulmanes
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Tras la revolución de 1979, Irán quiso convertirse en el principal centro del mundo islámico y desafió a Arabia Saudita, donde se encuentran las dos principales ciudades sagradas del islam: La Meca y Medina.
El enfrentamiento entre Irán y Arabia Saudita, así como con otros países del golfo Pérsico, ha marcado durante mucho tiempo la dinámica política de Medio Oriente.
Pero el gobernante saudita de facto, Mohammed bin Salman, quiere hacer que el país resulte atractivo para turistas e inversores y está dispuesto a invertir los ingresos del petróleo en su proyecto nacional “Visión 2030”.
Está desarrollando la energía solar y eólica, y ha invitado al futbolista más rico del planeta, Cristiano Ronaldo, a jugar en la liga de fútbol local.
Por eso, Arabia Saudita se esfuerza por mantener la estabilidad en la región y mantener relaciones pragmáticas con todos sus vecinos, incluido Irán.
Y precisamente por eso, en 2023, con la mediación de China, Riad y Teherán acordaron restablecer las relaciones diplomáticas.
Según Balanche, el príncipe Bin Salmán estaba dispuesto a “comprar” la estabilidad a cualquier precio y a negociar con todos, pero ahora ese futuro está en peligro.
Irán, por su parte, nunca tuvo intención de renunciar a sus principios anteriores y sigue siendo un Estado de ideología revolucionaria, afirma Najat Al-Said, profesora de la Universidad Americana en Emiratos, a diferencia de los países del golfo Pérsico, que se han alejado de los principios ideológicos en aras de intereses económicos y políticos.
“El contraste entre la evolución de Arabia Saudita —de una política confesional al nacionalismo saudita— y el endurecimiento ideológico de Irán demuestra que los sistemas políticos son capaces de cambiar en función de las exigencias de cada momento, mientras que los sistemas ideológicos, por el contrario, se vuelven cada vez más rígidos. Cualquier transformación significativa para ellos supone un riesgo de desaparición”, señala Al-Said.
Irán: de nuevo la principal amenaza
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,La pregunta clave es cómo quedará Irán una vez que termine la guerra.
El panorama geopolítico de Medio Oriente ha cambiado notablemente tras la firma de los “Acuerdos de Abraham”.
En 2020, los Emiratos Árabes Unidos, Baréin y Sudán, y posteriormente Marruecos, normalizaron sus relaciones con Israel. En el nuevo orden regional, Irán se perfilaba cada vez más como el enemigo común de varios Estados árabes.
Arabia Saudita también barajó la posibilidad de normalizar sus relaciones con Israel antes del inicio de la guerra en Gaza, a pesar de que la cuestión palestina obstaculizaba los acuerdos.
La cuestión principal es qué pasará después de la guerra. ¿Se mantendrá el actual régimen en Teherán —debilitado, pero sobreviviente, y por lo tanto, quizá aún más peligroso—, o se producirá un cambio de poder?
“Sea cual sea el desarrollo de los acontecimientos, una cosa es evidente: en un futuro próximo, es poco probable que Irán pueda recuperar su antiguo nivel de poder”, asegura Balanche.
“Independientemente de si se mantiene el régimen o surge un nuevo liderazgo, el país necesitará tiempo para recuperar la influencia que poseía en la época del sha, cuando Irán desempeñaba de hecho el papel de ‘gendarme de Medio Oriente’.
El pasado 12 de marzo la Policía Nacional anunció el arresto de un ciudadano en Baní, Peravia, por su vínculo con el primer homicidio registrado en la ciudad de Nueva York este año, sin embargo, el hombre fue puesto en libertad supuestamente por no haber una orden de extradición en su contra, según indicaron varias fuentes.
El hombre, identificado como Ehinel Troncoso Tejada, de 24 años, habría viajado a República Dominicana después de matar a tiros a un taxista de El Bronx con quien tuvo un altercado vial el pasado 1 de enero.
“Ese caso fue en Baní. Creo que esa persona fue puesta en libertad porque no había proceso de extradición abierto”, dijo una fuente policial contactada por este medio, quien remitió al Ministerio Público para más detalles sobre el caso.
El hecho
La víctima fue identificada como Issa Mbolo Isac, un inmigrante de Burkina Faso de 55 años que fue encontrado el pasado 1 de enero de 2026 con al menos dos impactos de bala en la cabeza dentro de su Toyota RAV4 azul.
Troncoso Tejada fue públicamente identificado como sospechoso una semana después del homicidio.
La Policía de NY (NYPD en inglés), publicó una imagen de vigilancia y solicitó la colaboración del público para dar con su paradero. De acuerdo con fuentes policiales, Troncoso presenta tatuajes distintivos, entre ellos unas manos en oración, la imagen de un hombre besando a un bebé y la frase “Dios es amor”.
Según las autoridades, Troncoso cuenta con nueve arrestos previos, cinco por delitos graves y cuatro por faltas menores. La divulgación de su identidad se produjo casi una semana después del crimen, luego de que la policía confirmara que ya había identificado al presunto tirador.
Detalles del crimen
Los hechos ocurrieron poco antes de las 7:00 de la mañana, en la avenida Morris, cerca de la vía de servicio de la autopista Cross Bronx, tras un leve accidente de tránsito entre la víctima y el agresor. Imágenes de vigilancia muestran que ambos conductores se detuvieron tras el choque y sostuvieron una discusión.
Testigos indicaron que el conductor del vehículo agresor se retiró del lugar en varias ocasiones antes de regresar armado. Posteriormente, abrió fuego contra el conductor de Uber, quien intentó huir.
La evidencia balística confirma que los disparos fueron realizados desde la calle hacia el interior del vehículo, impactando a la víctima al menos dos veces en la cabeza.
Bomberos del FDNY, que respondían a un incendio vehicular no relacionado en la zona, alertaron a la policía tras encontrar el vehículo de la víctima chocado contra otro automóvil estacionado.
Issa Mbolo Isac, inmigrante africano, había vendido recientemente su licencia de taxi para comprar una vivienda para su familia en África. Compartía el vehículo con un amigo que lo utilizaba durante el día para Uber, mientras él trabajaba en horarios nocturnos.
Empujan a un hombre sobre las vías del tren 1 en el Alto Manhattan; presuntamente es dominicano
NUEVA YORK.- Un hombre fue empujado a las vías del metro en la estación de la calle Dyckman, en el sector de Inwood, en el Alto Manhattan, según informó la Policía.
La víctima, no identificada por las autoridades, es presuntamente dominicana y logró subir, herida, por sus propios medios al andén antes de que llegara el tren 1 que pasa por el lugar. El hecho ocurrió a las 4:00 p.m. del pasado sábado.
Fue trasladado a un hospital local para recibir tratamiento. El agresor huyó del lugar inmediatamente después de cometer el hecho. Fue descrito vistiendo una camisa y pantalones azules.
Cerca de un millón 500 mil pasajeros abordan anualmente el tren 1 en dicha estación, más del 80 % de ellos de origen dominicano.
El metro de NYC cuenta con 472 estaciones operativas, funcionando 24/7, conectando los cinco distritos a través de 25 rutas.
La Policía solicita a cualquier persona con información sobre el caso llamar a Crime Stoppers al 1-800-577-8477 o al 1-888-577-4782. Además, pueden visitar www.crimestoppers.nypdonline.org o enviar un mensaje de texto al 274637 (CRIMES) e ingresar TIP577. Toda la información será estrictamente confidencial.
Coyote con rabia ataca a tres personas y seis perros en Westchester; en el lugar residen familias dominicanas
NUEVA YORK.- Un coyote con rabia atacó a tres personas y seis perros en los condados de Westchester y Bronxville, teniendo que ser abatido a tiros por la policía.
El animal dio positivo en las pruebas de su cerebro, realizadas por el Departamento de Salud, que confirmó la infección por rabia.
Los signos de rabia en animales incluyen agresividad, letargo, tambaleo o espuma en la boca.
Los ataques se reportaron en zonas recreativas populares, específicamente en áreas cercanas al Siwanoy Country Club y al Twin Lakes Park, donde el coyote mostró un comportamiento agresivo inusual.
Cerca del lugar de los incidentes residen varias familias dominicanas. Las identidades ni la nacionalidad de las personas atacadas fueron reveladas por las autoridades.
El Departamento de Salud del Condado de Westchester aconseja evitar animales salvajes y callejeros, y enseñar a los niños a no acercarse a ellos, incluso si parecen amigables o heridos.
N. JERSEY: Dominicano murió en prisión duró dos días sin atención
NUEVA JERSEY.- Melvin Rivas Inoa, residente de El Bronx, murió a los 28 años estando recluido en Northern State Prison en Newark, la ciudad más poblada de Nueva Jersey.
Se suponía que sería liberado en cuestión de semanas tras cumplir dos años y medio de prisión por un cargo relacionado con armas de fuego. Pero la denuncia penal indica que entre el 20 y 22 de enero “la víctima sufrió un traumatismo contundente grave en el cuerpo, la cara y la cabeza”. La paliza fue tan severa que la familia afirma que no les mostraron las fotos completas del cuerpo.
La fiscalía acusó de homicidio al compañero de celda Abdul Bryant, quien se declaró “no culpable”.
La Fiscalía del condado Essex y el Departamento de Correccionales del estado han iniciado una investigación sobre lo ocurrido.
La muerte no sólo tuvo lugar dentro de una celda que estaba en estado de aislamiento, sino que documentos obtenidos por NBC News muestran que los funcionarios de prisiones no la abrieron durante dos días.
La familia Rivas se siente abrumada por la angustia y la ira. “No tengo vida”, dijo en español la madre de la víctima, afirmando quedó atónita al recibir la llamada sobre la muerte de su hijo a finales de enero.
“Pensábamos que estaba protegido y descubrimos que no”, dijo a su hermana, Leslie Rivas Inoa. “Él le decía a mi mamá: ‘Mami, vuelvo pronto a casa’”.
En una entrevista exclusiva con NBC News, la familia afirmó haber sabido que había sido asesinado en su celda. Estaba confinado en una unidad de vivienda disciplinaria restringida. Les envió un mensaje de texto y temió por su vida. “Dijo que le daba miedo que los oficiales le tendieran una trampa, que no le dieran de comer”, afirmó su hermana. “No puedo creer que alguien pudiera causar tanto daño”.
La denuncia también planteó otras preguntas inquietantes. Indica que Rivas “fue visto con vida por última vez el 20 de enero, aproximadamente a las 7 p.m.” Los investigadores entrevistaron a un testigo en una celda vecina, quien declaró al día siguiente que había escuchado “fuertes golpes y patadas provenientes de la celda 323″; dijo además que escuchó a la víctima pedir ayuda”.
La abogada de la familia Rivas, Brooke Barnett, dijo haber hablado con otro testigo. “Escucharon a mi cliente Melvin gritar pidiendo ayuda, pidiendo que lo salvaran de la muerte”, declaró.
El testigo “afirmó que escuchó la cadena y el uso del lavabo durante toda la noche” y que Bryant le dijo que “agredió a la víctima y posteriormente lo lavó para aparentar que no estaba herido”.
El informe señala que el video de vigilancia muestra que los guardias no abrieron la celda hasta la mañana del 22 de enero, cuando se descubrió a Rivas muerto. “Los agentes en este caso deberían ser acusados sin lugar a dudas”, afirmó Barnett. “Deberían ser puestos en la misma celda en la que metieron a mi cliente y donde murió”.
Un portavoz del Departamento de Correccionales (DOC) declaró que el personal “debe realizar recuentos formales y controles de seguridad durante cada turno”, y que estos controles obligatorios “incluyen la verificación regular de las personas en cada celda para garantizar su seguridad y bienestar”.
Al preguntarle si algún agente había sido disciplinado en relación con este fatal incidente, el DOC se limitó a afirmar que estaba cooperando plenamente con la fiscalía y que toda denuncia de mala conducta del personal se documenta y se investiga rigurosamente.
Peter Jaskulski, experto en prácticas y capacitación penitenciaria, afirmó que hay más de un culpable. “Alguien falló por completo. Es necesario que se realice una revisión exhaustiva, desde arriba hacia abajo”, declaró.
Mientras la familia Rivas sigue de luto, incapaz de asimilar el horror. Su padre dijo estar “destrozado” por la pérdida de su único hijo. “Estoy acabado”, dijo en español.
En noviembre Abdalla Hadian, capellán musulmán empleado por el sistema penitenciario estatal de Nueva York, se disparó fatalmente en Marcy Correctional Facility. Se trata de la misma instalación donde el recluso Robert Brooks fue asesinado a golpes por funcionarios penitenciarios en diciembre de 2024, varios de los los cuales admitieron su culpabilidad. La agresión fue captada por una cámara corporal y dio lugar a cargos contra 10 guardias.
El dictador de Cuba, Miguel Díaz-Canel (REUTERS/Norlys Perez/Archivo)
De acuerdo con The New York Times, funcionarios estadounidenses transmitieron a La Habana que ningún acuerdo será posible mientras el actual líder del régimen permanezca en el poder
16 Mar, 2026
La salida del dictador cubano Miguel Díaz-Canel del poder es uno de los ejes de las negociaciones que mantienen Estados Unidos y el régimen de La Habana sobre el futuro político de la isla.
De acuerdo con fuentes consultadas por The New York Times, la administración de Donald Trump ha dejado claro a sus interlocutores cubanos que ningún acuerdo será posible mientras Díaz-Canel permanezca al frente del régimen, aunque no se exige —por ahora— el fin del sistema comunista ni medidas directas contra la familia Castro, que continúa controlando los principales recursos del poder en Cuba.
La estrategia de Estados Unidos se centra en forzar un cambio en la cúpula cubana, sin demandar el desmantelamiento inmediato del sistema comunista que gobierna la isla desde hace más de seis décadas.
Trump afirmó este lunes que sería “un gran honor” para él “tomar Cuba”.
“Tomar Cuba, eso sería un gran honor. Tomar Cuba, tomar Cuba de alguna forma, sí. Ya sea liberarla o tomarla. Podría hacer lo que quisiera con ella”, dijo en una comparecencia de prensa en la Casa Blanca.
Funcionarios estadounidenses consideran que la salida de Díaz-Canel podría abrir la puerta a reformas económicas estructurales imposibles bajo su liderazgo.
Estados Unidos exige la salida del dictador cubano Miguel Díaz-Canel para negociar el futuro económico de la isla (REUTERS/Norlys Perez/Archivo)
El régimen cubano, por su parte, reconoce el desgaste político de Díaz-Canel y la necesidad de proyectar cierta renovación, pero busca evitar la impresión de estar cediendo ante presiones extranjeras. Las fuentes consultadas por el diario estadounidense señalan que La Habana explora alternativas para ejecutar el relevo dictatorial sin que parezca una imposición dictada por Washington.
Las conversaciones entre ambas partes se producen tras meses de crisis energética y asfixia económica agravadas por las sanciones estadounidenses. La administración Trump ha restringido la llegada de petróleo extranjero a la isla, lo que ha derivado en apagones generalizados y un deterioro sostenido de las condiciones de vida.
La escasez de combustible y el colapso del sistema eléctrico han sido atribuidos por Díaz-Canel al “bloqueo energético” impuesto por Estados Unidos, según declaró en una reciente conferencia de prensa.
En paralelo, Washington ha sugerido a la dictadura comunista que abra la economía a la inversión estadounidense y se comprometa con la liberación de presos políticos, demandas históricas en la política exterior de Estados Unidos hacia Cuba.
Washington ha sugerido a las autoridades cubanas que abran la economía a la inversión estadounidense y se comprometan con la liberación de presos políticos, demandas históricas en la política exterior de Estados Unidos hacia Cuba (AP Foto/Ramón Espinosa)
Los negociadores norteamericanos también han puesto sobre la mesa la necesidad de apartar a figuras históricas del castrismo, especialmente a aquellos funcionarios que se mantienen fieles a las ideas de Fidel Castro.
A pesar del protagonismo mediático de Díaz-Canel, el centro real del poder en Cuba sigue en manos de la familia Castro y del conglomerado militar GAESA, que controla sectores estratégicos como el turismo y el comercio minorista.
Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto de Raúl Castro, actúa como interlocutor clave en las negociaciones con Estados Unidos y podría conservar influencia sobre el rumbo del régimen, incluso si el régimen se delega a una figura de menor perfil.
Las fuentes consultadas por The New York Times advierten que un simple relevo en la cúpula no implica necesariamente una apertura política o económica genuina. Analistas internacionales sostienen que Díaz-Canel fue escogido precisamente por su falta de iniciativa para promover cambios profundos y porque su caída puede utilizarse como una válvula de escape ante la presión externa e interna.
El mandato de Díaz-Canel ha coincidido con una de las peores crisis económicas de la isla, marcada por la inflación, la escasez de bienes básicos y la migración masiva. Las protestas de julio de 2021, las más grandes en décadas, fueron respondidas por el régimen con represión, arrestos y condenas a manifestantes, lo que intensificó el aislamiento del régimen cubano en la comunidad internacional.
Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto de Raúl Castro, actúa como interlocutor clave en las negociaciones con Estados Unidos y podría conservar influencia sobre el rumbo del régimen, incluso si el régimen se delega a una figura de menor perfil
A pesar de la presión, parte del exilio cubano en Estados Unidos y de los sectores más críticos del castrismo consideran insuficiente la estrategia de Washington si se limita a un simple cambio de rostro en la cúpula del régimen.
Líderes de la comunidad cubanoamericana y legisladores en Florida exigen acciones más contundentes que incluyan una transformación total del sistema político y la desarticulación de GAESA.
El régimen explora alternativas para la sucesión de Díaz-Canel y ha comenzado a dar visibilidad pública a funcionarios que hasta ahora operaban en la sombra. Entre ellos destaca Oscar Pérez-Oliva Fraga, sobrino nieto de Fidel y Raúl Castro y actual vice primer ministro, quien recientemente ofreció una rara entrevista a medios estadounidenses en la que abordó la posibilidad de abrir Cuba a la inversión extranjera.
En este contexto, la administración Trump busca replicar en Cuba la estrategia empleada en Venezuela: forzar la salida del dictador sin recurrir a la intervención militar directa. La caída de Nicolás Maduro, que permitió a Washington controlar el flujo petrolero hacia la isla, es vista como un antecedente relevante por la Casa Blanca.
La Casa Blanca mantiene que la salida de Díaz-Canel sería un paso positivo para relanzar las relaciones bilaterales y obtener victorias simbólicas que puedan presentarse ante la opinión pública estadounidense.
No obstante, la incertidumbre sobre el sucesor y la persistencia de los grupos de poder tradicionales ponen en duda que un simple recambio en la presidencia implique cambios de fondo.
La caída de Nicolás Maduro, que permitió a Washington controlar el flujo petrolero hacia la isla, es vista como un antecedente relevante por la Casa Blanca (REUTERS)
En definitiva, el destino de Cuba se juega entre la presión internacional y la capacidad de maniobra de un régimen que resiste a ceder el control real del país. La salida de Díaz-Canel podría marcar el inicio de una nueva etapa en el diálogo con Estados Unidos, pero difícilmente implique una transformación inmediata del modelo político que ha regido la isla durante más de seis décadas.
Trump dice que tendrá “el honor de tomar Cuba” y podrá “hacer lo que quiera” con la isla
Fuente de la imagen,Aaron Schwartz / Getty
Pie de foto,Donald Trump cree que el destino de Cuba está en sus manos.Información del artículo
Autor,Redacción
Título del autor,BBC News Mundo
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes que tendrá “el honor” de “tomar” Cuba y podrá hacer “lo que quiera” con ella.
Contestando a pereguntas de los reporteros en la Casa Blanca, Trump dijo: “Toda mi vida he estado oyendo hablar de Cuba y Estados Unidos. ¿Cuándo iba Estados Unidos a hacerlo? Creo que tendré… el honor de tomar Cuba”.
“Ya sea liberarla, tomarla —creo que podré hacer lo que quiera con ella, a decir verdad—. Son una nación muy debilitada en este momento”, afirmó Trump en sus declaraciones más explícitas sobre el futuro de la isla desde que desencadenó el último pulso entre La Habana y Washington.
Las palabras del presidente estadounidense llegaron el mismo día en que la isla sufría un apagón total, según confirmaron sus autoridades, y solo unos días después de que el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, admitiera en un inusual mensaje público que su gobierno negocia con EE.UU. para “buscar soluciones por la vía del diálogo a las diferencias bilaterales”.
El gobierno de Trump ha venido asfixiando energéticamente a la isla en los últimos meses, en lo que parece ser un intento de forzar un cambio de rumbo en un estado que se define como comunista y con el que ha mantenido relaciones problemáticas desde su fundación.
El presidente de EE.UU. firmó en enero una orden que amenaza con imponer aranceles a los países que suministren petróleo a la isla.
Venezuela, que era uno de sus principales proveedores de crudo, dejó de enviárselo después de que tropas estadounidenses capturaran en Caracas al presidente venezolano Nicolás Maduro y su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, lo sucediera en el cargo.
Díaz-Canel aseguró en su alocución del viernes pasado que Cuba lleva tres meses sin recibir petróleo a causa del “bloqueo”, aunque los cubanos ya estaban habituados a los apagones y los críticos señalan que la red eléctrica ha tenido durante años un mantenimiento deficiente.
Diario Libre USA
