Fue fortuito que la decisión de la Corte Suprema se diera a conocer la misma mañana en que recibíamos un informe económico decepcionante, que mostraba tan solo un 1,4 % de crecimiento anualizado del PIB en el cuarto trimestre.
Esto se debe a que la corte posiblemente salvó a Trump de sí mismo y les hizo un gran favor a muchos republicanos escépticos sobre los aranceles.
Puede que los aranceles no hayan resultado ser el lastre económico que algunos predijeron, al menos no todavía. Pero había muchas señales de que perjudicaban una economía que se perfilaba como el mayor problema del Partido Republicano para las elecciones intermedias de 2026.
Es discutible cuánto de esos problemas económicos se deben a los aranceles de Trump. Tampoco está claro que la eliminación de los aranceles mejore rápidamente la situación. (Y Trump puede probar otros métodos para imponer aranceles).
Pero al menos por ahora, la corte ha eliminado una variable significativa en una ecuación que no funcionaba para Trump ni para el Partido Republicano.
El problema político de su iniciativa arancelaria era que, si funcionaba, eso iba a llevar tiempo. Se trata de un proceso para devolver la fabricación a territorio estadounidense. Pero los problemas políticos del Partido Republicano son aquí y ahora.
Los republicanos han pasado el último año prácticamente sin hacer nada mientras Trump imponía impuestos masivos a las importaciones que contradecían la arraigada ortodoxia republicana de libre comercio.
Pero a partir de mayo pasado, quienes detestaban estos aranceles tenían motivos para creer que los tribunales podrían hacerles el trabajo sucio. Fue entonces cuando el poco conocido Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos anuló por primera vez los aranceles de Trump.
Esa apuesta finalmente dio sus frutos. Si lo hizo lo suficientemente pronto como para salvar al Partido Republicano en 2026 es otra cuestión.
Pie de foto,En Argentina existe un amplio consenso de que debe hacerse una reforma laboral. La discrepancia está en cómo hacerlo.Información del artículo
Argentina se dirige hacia una reforma laboral impulsada por el presidente Javier Milei que apunta a redefinir las condiciones de trabajo en el país, una iniciativa que el gobierno define como “modernización” de las relaciones laborales y los críticos califican de “esclavista”.
Este jueves, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto que, una semana antes, ya habían aprobado los senadores.
Sin embargo, un artículo que causó polémica respecto a las licencias por enfermedad fue eliminado por el oficialismo en la votación en la Cámara Baja, por lo que el texto deberá volver al Senado para convertirse en ley, algo que se da por descontado.
El debate de este jueves se produjo en medio de un paro general convocado por la Central General de los Trabajadores (CGT) -la principal central sindical del país- y movilizaciones en la Plaza de los Dos Congresos, donde sesionaban los diputados.
Entre las propuestas que más controversia causan está la extensión de la jornada laboral en un máximo de hasta 12 horas por día, el cálculo de las indemnizaciones por despido y las restricciones de las licencias médicas.
Milei propuso un cambio legislativo que, para amplios sectores, implica un debate pendiente en Argentina, un país de larga tradición sindical y amplios derechos laborales que muchos consideran letra muerta.
“Nuestra legislación laboral se consolidó en la década de 1970 y refleja un mundo distinto, un modelo laboral de empleados de cuello blanco y obreros fabriles”, explicó a BBC Mundo el catedrático en Derecho Laboral Miguel Ángel Maza.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,En medio de la discusión parlamentaria de la reforma laboral, el principal fabricante de neumáticos de Argentina anunció su cierre.
Hoy el país enfrenta una cifra histórica de informalidad, con casi la mitad de los trabajadores sin derechos laborales garantizados.
Esta cifra representa casi 6 millones de personas que no tienen derecho a la cobertura de salud, las licencias por enfermedad, las indemnizaciones por despido ni los aportes de jubilación.
Entre los menores de 29 años, la tasa de empleo informal alcanza a casi 6 de cada 10, y esta cifra es todavía más alta para las mujeres jóvenes, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos.
La precarización laboral ha ido en aumento en los últimos 13 años, con más trabajadores en relación de dependencia encubierta o, simplemente, sin ningún tipo de formalidad, según datos del Sistema Integrado Previsional Argentino y la Encuesta Permanente de Hogares.
Estas son las principales claves en el centro del debate.
1. Las propuestas de la reforma
Entre los principales ejes de la reforma, el gobierno propone habilitar la ampliación de la jornada laboral diaria de 8 a 12 horas sin necesidad de pagar horas extra, siempre y cuando se respete el descanso de 12 horas y no se supere el tope semanal legal de 48 horas.
Para ello, creará un banco de horas extra para cada empleado, que la empresa podrá compensar con horas o días libres en lugar de dinero.
“No es el ideal, pero la realidad es que mucha gente trabaja más de 8 horas, muchísima gente, y no siempre pagándoles horas extras”, dijo el catedrático Maza.
El gobierno sostiene que los trabajadores podrán negociar, por ejemplo, trabajar de lunes a jueves más horas cada día y tener libres los viernes.
El proyecto permite que los salarios sean pagados en moneda nacional o extranjera, en una economía donde el dólar tiene un gran protagonismo, y también una parte en “especie, habitación o alimentos”.
Además, se incorpora el concepto de “negociación dinámica” del salario.
Este punto implica que un empleador cuenta con un mayor margen de maniobra para negociar nuevas condiciones posteriores a la firma del contrato.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Casi la mitad de los trabajadores en Argentina están en la informalidad.
Por otro lado, se redefine la fórmula de cálculo de las indemnizaciones por despido al acotar lo que se entiende por la remuneración del trabajador.
De aprobarse la medida, quedarán excluidas del cálculo las vacaciones, los premios y otros conceptos que no formen parte del sueldo mensual.
El oficialismo sostiene que en Argentina se ha conformado una “industria del juicio laboral” porque, ante una normativa difusa, los jueces determinaban montos por despidos que multiplicaban los salarios por decenas de veces, lo que incentivaba al empleado a recurrir ante los tribunales.
“Me parece razonable, porque es ponerle precisión al cálculo”, expresó Maza.
Relacionado a los despidos, el gobierno propuso crear un fondo con aportes del empleador, que podrá utilizar para pagar las indemnizaciones.
Ese porcentaje saldrá de lo que ya pagan de aportes patronales, por lo que no se les incrementarán los costos sino que el Estado recibirá menos dinero.
A su vez, el proyecto incrementa la lista de “servicios esenciales” que tienen fuertes restricciones al derecho de huelga al agregar al sector educativo y los servicios aduaneros, entre otros.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,La principal central sindical del país pegó afiches en la vía pública en los que cuestionó el cambio y lo calificó de pérdida de derechos laborales.
La reforma establece modificaciones en la ley de asociaciones sindicales. Las asambleas sindicales no deberán afectar el normal desarrollo de la empresa, deberán contar con autorización del empleador y el trabajador no cobrará por ese tiempo.
Por último, la reforma contempla beneficios fiscales para fomentar que las empresas contraten nuevos empleados.
Las firmas que incorporen a su plantilla personas desempleadas, autónomos o antiguos empleados públicos tendrán descuentos en el pago de las contribuciones patronales en los primeros cuatro años.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,La base del derecho laboral en Argentina estaba en una ley de 1974.
Por último, el artículo 44 del proyecto que fue eliminado por el mismo gobierno tras la primera votación en el Senado establecía que, en licencias por enfermedad o accidentes no laborales, los trabajadores cobren el 50% o el 75% del salario, según el caso. Hoy es del 100%.
2. Los motivos del gobierno
La reforma se da en un contexto de pérdida de puestos de trabajo calificado. El sector de la industria acumula una pérdida de casi 65.000 puestos en los últimos dos años, según la Unión Industrial Argentina (UIA).
Milei puso fin a las políticas proteccionistas previas, que definió como de empresarios que “cazaban adentro del zoológico”, y que encarecían los bienes para los argentinos.
Para el oficialismo, el problema viene de los gobiernos anteriores y considera que la legislación vigente no ayuda.
El gobierno entiende que el nuevo marco normativo generará más empleo formal, debido al menor costo que implicará para las empresas.
“Esta ley representa un punto de inflexión en la historia laboral argentina”, definió la Oficina del Presidente en un comunicado tras la media sanción en el Senado.
“Tras años de litigiosidad laboral que beneficiaron a unos pocos, burocracia excesiva y normas desfasadas ante los profundos cambios económicos y tecnológicos, estamos ahora ante una transformación profunda que devuelve previsibilidad, dinamismo y libertad al mercado de trabajo”, añadió.
El documento destaca que la iniciativa es “una reforma estructural destinada a actualizar un sistema que durante décadas expulsó a millones de argentinos del empleo formal y obstaculizó la creación de trabajo registrado”.
Ya Milei había insistido en varias oportunidades sobre la necesidad de actualizar la normativa que regula el trabajo en Argentina.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El gobierno asegura que la legislación vigente obstaculiza la creación de trabajo registrado.
Previo a la sesión de Diputados, un acalorado debate se dio el miércoles en una comisión del Congreso donde participó Gabriel Buenos, director de asuntos corporativos de Rappi, la aplicación de envíos a domicilio, quien defendió la propuesta.
“Promovemos este tipo de discusiones. Necesitamos reglas de juego claras que permitan el desarrollo de la economía de plataformas”, sostuvo Buenos, según registró la prensa argentina.
3. Las críticas a la iniciativa
Uno de los principales cuestionamientos a los cambios es que equiparan el poder de negociación de las empresas con el de los trabajadores.
“La reforma tiene un defecto de fondo muy grave, muy peligroso. Esconde una creencia ideológica de que las relaciones laborales son relaciones comunes, que no hace falta un derecho del trabajo. Es no creer en la inferioridad del trabajador con respecto al empleador”, señaló Maza.
“El derecho laboral no es un invento peronista, nace de reconocer que el trabajador, individualmente, no puede negociar de igual a igual con el empleador”, añadió.
Para el especialista en derecho laboral, la nueva ley incentivará el despido de trabajadores, porque los empresarios no dudarán en utilizar el fondo específicamente creado para ello.
“Mi experiencia me dice que posiblemente no aumente el empleo después de la medida, porque la carga social no es el elemento más importante. En lo que se van a fijar los empresarios a la hora de contratar es si van a tener clientes y si el margen de ganancia les va a permitir sostener el negocio”, dijo.
La mayor regularización laboral, sostuvo, se logra con inspecciones.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Hubo protestas en las calles de Buenos Aires por la reforma.
El jefe del bloque opositor peronista Unión por la Patria, Germán Martínez, sostuvo antes de la votación del jueves que “la ley es horrible y absolutamente inconstitucional”.
“Lejos de ser una ley que moderniza es una ley que atrasa y que no le agrega ningún nuevo derecho a los trabajadores y a las trabajadoras. Al contrario, lo que hace es generar un proceso regresivo en materia de derechos nunca visto en Argentina”, agregó a Radio 10.
“Si avanzan contra los derechos de las y los trabajadores, avanzan contra la industria nacional y el futuro del país. Los derechos no se negocian”, sostuvo la CGT tras el llamado a huelga.
Los gobernadores de las provincias de Buenos Aires, Tierra del Fuego, Formosa, Santiago del Estero, La Rioja y La Pampa manifestaron su rechazo a la reforma.
“Estamos convencidos de la necesidad de encarar reformas y transformaciones en los marcos normativos que regulan el mundo del trabajo”, dijo en la red social X el gobernador peronista Axel Kicillof.
“Sin embargo, ninguna reforma puede orientarse al desmantelamiento de derechos conquistados ni a la reducción de protecciones, sino, por el contrario, a reconocer nuevas garantías en un mercado laboral inestable”, agregó el gobernador.
Entre acusaciones cruzadas y visiones antagonistas del tema, los más escépticos creen que la reforma puede mantener la situación tal como está.
“No me parece una reforma que valga la pena, que vaya a cambiar las cosas, y esto es lo más lamentable”, concluyó Maza.
Imagen captada durante el movimiento de grupos extraterrestres que supuestamente Luna Rosado guió a través de la frontera con Canadá y Vermont hacia sus conductores de tráfico de personas. (FUENTE EXTERNA)
La investigación de ICE revela que los acusados trasladaban migrantes a un santuario en Nueva York tras cruzar la frontera
Un ciudadano dominicano y otro estadounidense de origen puertorriqueño fueron acusados formalmente en el Distrito de Vermont el jueves de conspirar para introducir ilegalmente migrantes a Estados Unidos a través de la frontera con Canadá, en una operación que presuntamente movía personas desde México, Centroamérica y Sudamérica hasta Nueva York.
Según documentos judiciales, Francisco Antonio Luna Rosado, de 27 años, inmigrante indocumentado de República Dominicana, y Jesús Hernández Ortiz, de 37 años, residente de Puerto Rico, enfrentan un cargo de conspiración para traer extranjeros ilegalmente al país y 12 cargos adicionales por introducirlos con fines de lucro, vinculados a un incidente ocurrido el 17 de septiembre de 2023.
Luna Rosado también fue acusado de dos cargos de lavado de dinero por realizar transacciones con fondos presuntamente derivados de actividades de contrabando, por montos superiores a 10,000 dólares.
Cómo operaba el esquema
De acuerdo con la acusación, Luna Rosado habría dirigido la operación al menos desde agosto de 2022 hasta marzo de 2024. Los migrantes —procedentes de México, Centroamérica y Sudamérica— viajaban primero en avión hacia el sur de Canadá.
Desde allí, Luna Rosado presuntamente utilizaba datos de ubicación celular en tiempo real para guiarlos a pie a través de la frontera hacia el norte de Vermont. Posteriormente, coordinaba su recogida mediante una plataforma de mensajería encriptada que incluía a unas 70 personas, entre ellas Hernández Ortiz.
Las autoridades sostienen que los conductores trasladaban a los migrantes desde Vermont hasta la ciudad de Nueva York, donde estos pagaban en efectivo a Luna Rosado. El dinero era luego depositado y retirado a través del sistema financiero estadounidense.
Imágenes difundidas por las autoridades muestran una camioneta de alquiler de Home Depot que, según la acusación, fue utilizada en uno de los traslados interceptados por agentes federales. También se incluyen mensajes de texto entre los acusados y con migrantes presuntamente coordinando los movimientos.
Investigación y autoridades involucradas
El anuncio fue realizado por el Departamento de Justicia y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, con participación de la Patrulla Fronteriza del Sector Swanton y la Oficina de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI).
El caso cuenta con el apoyo de la Fuerza de Tarea Conjunta Alfa (JTFA), iniciativa del Departamento de Justicia enfocada en combatir el tráfico y la trata de personas vinculados a cárteles y organizaciones criminales transnacionales en el continente americano.
Según datos oficiales, la JTFA ha contribuido a más de 435 arrestos nacionales e internacionales, más de 385 condenas en Estados Unidos y más de 330 sentencias de prisión significativas, además de la confiscación de bienes.
El proceso también forma parte de la Operación “Recuperemos América”, una estrategia nacional orientada a combatir el contrabando de personas y otras actividades del crimen organizado transnacional.
Las autoridades recordaron que una acusación formal constituye únicamente una alegación y que los acusados se presumen inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad en un tribunal.
El Departamento de Estado estadounidense informó este viernes que revocará las visas de entrada al país a tres funcionarios chilenos -quienes no fueron identificados-, debido a “actividades que comprometieron infraestructura crítica de telecomunicaciones y socavaron la seguridad regional”.
Mediante una declaración de prensa firmada por el secretario de Estado, Marco Rubio, se indicó que “hoy, el Departamento de Estado anuncia que ha tomado medidas para imponer restricciones de visa a tres funcionarios del gobierno chileno que, a sabiendas, dirigieron, autorizaron, financiaron, proporcionaron apoyo significativo y/o llevaron a cabo actividades que comprometieron infraestructura crítica de telecomunicaciones y socavaron la seguridad regional en nuestro hemisferio“, se lee en el comunicado.
“Estas personas y sus familiares directos serán, por lo general, inelegibles para ingresar a los Estados Unidos, y cualquier visa estadounidense que posean ha sido revocada”, prosigue el escrito.
“Estas acciones reafirman el compromiso del Presidente Trump de proteger la prosperidad económica y los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en nuestra región”, agregaron.
Al cierre, criticaron al gobierno saliente de Gabriel Boric:
“El legado del gobierno de Boric quedará aún más empañado por acciones que socavan la seguridad regional en detrimento último del pueblo chileno (…) Seguimos promoviendo la rendición de cuentas de los ciudadanos chilenos que deliberadamente trabajan para desestabilizar nuestro hemisferio”, remata el documento.
El Gobierno de Boric llamó a consulta al embajador de EE.UU en Santiago, Brandon Judd.
Gobierno rechaza medida y cita a embajador en Chile
En tanto, el Ministerio de Relaciones Exteriores publicó un comunicado rechazando “categóricamente” las acusaciones e informaron que citaron a consulta al embajador de EE.UU en Santiago, Brandon Judd.
“El Gobierno de Chile expresa sorpresa ante el anuncio del Departamento de Estado de Estados Unidos en que se señala que se le ha revocado la visa oficial de ingreso a ese país a tres funcionarios del Gobierno, acusándolos de participar en actividades que socavan la seguridad regional”, se lee en su página web.
A renglón seguido, sostuvieron que el Gobierno “rechaza estas acusaciones y descarta categóricamente participar en actividades que socaven la seguridad del continente o de terceros países. Del mismo modo, condena la imposición de cualquier medida unilateral que vulnere la independencia de nuestro país, o que intente debilitar el legítimo derecho a ejercer nuestra soberanía nacional”.
“En tanto, el ministro de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, ha citado al embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, para que explique los fundamentos de esta acción e informe los nombres de los funcionarios afectados, dado que no hemos recibido notificación oficial de la medida adoptada por la actual administración de Estados Unidos”, prosigue el escrito.
“Sobre esto último, cabe señalar que no es la práctica diplomática hacer anuncios públicos sin previa notificación oficial, y ese comportamiento no se condice con la densidad y diversidad de ámbitos en los que dialogamos y cooperamos con Estados Unidos, un aliado histórico y estratégico de nuestro país”, remata el comunicado.
Extraoficialmente, fuentes diplomáticas y de gobierno confirmaron a medios como Emol, Ex-Ante y El Líbero, que los funcionarios a quienes se les revocará la visa son el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, Juan Carlos Muñoz, el subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, y el jefe de gabinete de la Subtel, Guillermo Petersen.
¿La razón? El proyecto de cable submarino Chile-China Express (CCE), que busca unir directamente Valparaíso con Hong-Kong, asunto que ha sido visto con recelo por sus implicancias estratégicas y geopolíticas por el gobierno norteamericano.
Trump se declaró “profundamente decepcionado” por la sentencia del Supremo de bloquear sus aranceles, y acusó directamente a algunos magistrados de la Corte de estar sometidos a “intereses extranjeros”.
https://p.dw.com/p/59Aa9
El presidente de EE.UU., Donald Trump, condenó duramente este viernes (20.02.2026) el fallo “terrible” del Supremo que invalida los aranceles “recíprocos” y de otra índole que impuso bajo poderes de emergencia, un duro revés a su agenda política y económica, y anunció que impondrá un nuevo gravamen global del 10 % bajo un nuevo marco legal y sin contar con el aval del Congreso.
“El fallo del Supremo sobre los aranceles es profundamente decepcionante”, dijo Trump después de que la alta corte decidiera con una clara mayoría de 6-3 que el Gobierno no tiene facultades en tiempos de paz para imponer aranceles con base a la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA) de 1977.
Trump consideró que los magistrados que fallaron en su contra lo hicieron “influenciados por intereses extranjeros” y aseguró que los países que “han estado estafando” a EE.UU. “durante años están eufóricos” tras el dictamen, que podría significar el reembolso de entre 175.000 y 240.000 millones de dólares recaudados con los llamados “gravámenes recíprocos” anunciados en abril de 2025, entre otras medidas.
Por otro lado, agradeció a los jueces discrepantes, Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh, los magistrados más conservadores de los nueve que componen el Supremo, por apoyarlo y afirmó que “al leer las opiniones de disenso, nadie puede argumentar en contra”.
Aranceles sin la autorización del Congreso
La mayoría del Supremo señaló que el uso de la IEEPA, pilar de la guerra comercial de Trump, supondría una delegación excesivamente amplia del poder tributario que la Constitución reserva al Congreso, ya que el Alto Tribunal consideró que los aranceles son un tipo de impuesto a los ciudadanos.
En su comparecencia improvisada desde la Casa Blanca, Trump, sin embargo, insistió en que no tiene por qué trabajar con los legisladores para imponer gravámenes a los socios comerciales de la mayor economía del mundo.
“Tengo derecho a imponer aranceles y siempre lo he tenido”, zanjó en un claro intento por seguir imponiendo el poder Ejecutivo al Legislativo y al Judicial.
Antes, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, dijo que trabajaría para buscar “la mejor estrategia a seguir” y expresó su respaldo al mandatario, argumentando que estas políticas han generado “miles de millones de dólares”.
La minoría demócrata en el Senado y la Cámara celebró el fallo como “una victoria para el bolsillo de los estadounidenses” y llamó a “poner fin la guerra comercial”.
Nuevo gravamen global del 10 %
Trump, que aseguró que cuenta con “alternativas muy poderosas” para imponer nuevas tasas, explicó que va a recurrir a tres leyes que harán más compleja la implantación de los aranceles, pero que le permitirán seguir con su política económica a pesar de la decisión del Supremo.
Dentro de estas nuevas opciones, el presidente estadounidense anunció hoy que firmaría una nueva orden “para imponer un arancel global del 10 % en virtud de la Sección 122 (de la Ley de Comercio de 1974), además de los aranceles normales que ya se están cobrando”.
La ley que usará Trump en esta nueva orden ejecutiva solo permite incrementar aranceles hasta un 15 % y en períodos de 150 días, por lo que no está claro cómo se articulará a largo plazo.
Tampoco se ha precisado cómo se aplicarán estos nuevos gravámenes que, según indicó el mandatario, podrían entrar en vigor en tres días. Además, advirtió que estas tasas podrían ser superiores a las ya vigentes.
También adelantó que iniciarán varias investigaciones “en virtud de la Sección 301 y otras”, para proteger al país “de las prácticas comerciales desleales de otros países y empresas”.
ct (efe, afp)
Supremo de EE.UU. declara ilegales los aranceles de Trump
La sentencia bloquea una herramienta clave que el presidente estadounidense había utilizado para imponer su agenda económica y diplomática a nivel mundial.
https://p.dw.com/p/59A03
Donald Trump.Imagen: Alex Brandon/AP Photo/picture alliance
La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó este viernes (20.02.2026) que el presidente Donald Trump excedió su autoridad al imponer una serie de aranceles que trastocaron el comercio mundial.
Esa sentencia bloquea una herramienta clave que el presidente había utilizado para imponer su agenda económica y diplomática. El máximo tribunal, de mayoría conservadora, decidió por seis votos contra tres que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) “no autoriza al presidente a imponer aranceles”.
Esta decisión se refiere a los derechos de aduana presentados como “recíprocos” por Donald Trump, pero no a los aplicados a sectores específicos como automóvil, acero o aluminio.
Trump ya empezó a utilizar los aranceles durante su primer mandato (2017-2021) como una palanca de presión y negociación, pero al volver al poder en enero de 2025 anunció inmediatamente que iba a utilizar la IEEPA para imponer nuevos gravámenes a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos.
Tarifas aduaneras especiales
Además de aranceles por motivos comerciales, Trump promulgó tarifas aduaneras especiales a socios importantes como México, Canadá y China por los flujos de drogas ilícitas y la inmigración.
“Si el Congreso hubiera tenido la intención de otorgar el poder distinto y extraordinario de imponer aranceles” mediante la IEEPA, “lo habría hecho de forma expresa, como lo ha hecho de manera sistemática en otros estatutos arancelarios”, explica el alto tribunal.
La decisión de la Corte Suprema confirma sentencias anteriores de tribunales inferiores, según los cuales los aranceles que Trump impuso en virtud de la IEEPA eran ilegales.
Un tribunal comercial de primera instancia había dictaminado en mayo que Trump se extralimitó en su autoridad con gravámenes generalizados y bloqueó que la mayoría de ellos entraran en vigor, pero ese resultado había quedado en suspenso ante la apelación del gobierno.
Trump anunció que Estados Unidos contribuirá con 10.000 millones de dólares a la Junta de Paz para la reconstrucción de Gaza
El compromiso presupuestal informado en la reunión inaugural espera cubrir parte de las necesidades urgentes en infraestructura y servicios en el enclave
19 Feb, 2026
El presidente Donald Trump anunció que Estados Unidos contribuirá con 10.000 millones de dólares a la recién creada “Junta de Paz”, un ente con el objetivo inicial de apoyar la reconstrucción de Gaza tras el conflicto, pero con aspiraciones de actuar en otras regiones afectadas por la guerra. El anuncio tuvo lugar durante la reunión inaugural de la Junta, que contó con la presencia de más de 40 delegaciones nacionales y observadores de una docena de países adicionales.
Durante el encuentro, Trump señaló que los participantes de la Junta de Paz han comprometido 5.000 millones de dólares para la reconstrucción de Gaza, cifra que representa solo una parte de los 70.000 millones de dólares estimados necesarios para rehabilitar el territorio palestino. El plan contempla, además de la asistencia financiera, el despliegue de contingentes internacionales de estabilización y policía, ante la preocupación de que la Junta pueda constituirse en un órgano alternativo o rival para las Naciones Unidas (ONU).
La sesión inaugural permitió que los representantes analizaran no solo el alcance inmediato de la ayuda, sino también la logística para canalizar los recursos a través de organismos multilaterales y la colaboración con entidades humanitarias en el terreno. Trump subrayó que el trabajo de la Junta incluirá la supervisión y coordinación de los fondos, así como la definición de criterios para seleccionar los proyectos prioritarios en Gaza y, eventualmente, en otros puntos de crisis. La atención se centró en la restauración de infraestructura crítica, la provisión de servicios básicos y la protección de la población civil en un escenario de alto riesgo.
La reunión inaugural de la Junta de Paz reunió a más de 40 delegaciones y observadores de una docena de países (REUTERS/Kevin Lamarque)
Durante su intervención, Trump reiteró sus críticas hacia la ONU en conflictos recientes, afirmando que la Junta de Paz tendrá la función de “supervisar” el desempeño del organismo internacional y velar por su eficacia. No obstante, matizó que Estados Unidos buscará mantener una relación de cooperación con Naciones Unidas en áreas donde sea posible la convergencia de esfuerzos, especialmente en la reconstrucción y estabilización de zonas afectadas por la guerra.
La Junta de Paz, según el diseño presentado, aspira a reunir contribuciones adicionales tanto financieras como logísticas de los países miembros y observadores. Se prevé que, además del compromiso estadounidense, otras naciones incrementen su participación tras la definición de los mecanismos de control y auditoría de los fondos. Entre los desafíos identificados por los asistentes se encuentra la creación de una fuerza internacional capaz de operar en escenarios complejos, con mandatos claros y protocolos de actuación consensuados entre los distintos gobiernos.
Donald Trump afirma que la Junta de Paz supervisará el desempeño de la ONU y buscará colaboración en proyectos de reconstrucción (REUTERS/Kevin Lamarque)
En el transcurso de la reunión, Trump aprovechó para manifestar públicamente su respaldo a varios líderes extranjeros, algunos de los cuales han enfrentado cuestionamientos sobre sus credenciales democráticas. Mencionó expresamente a Viktor Orbán, primer ministro de Hungría, a Javier Milei, presidente de Argentina, y al primer ministro de Japón, destacando su afinidad personal con ellos y su voluntad de apoyar a sus gobiernos en el marco de la Junta de Paz.
El anuncio de la contribución de Estados Unidos marca el inicio de un proceso diplomático y operativo que busca posicionar a la Junta de Paz como un actor central en los esfuerzos internacionales de reconstrucción y estabilización en Gaza y otras zonas de conflicto.
Un jurado del estado de Nueva York declaró este jueves culpable de asesinato y otros cargos al dominicano Randy Santos, de 31 años, por la muerte de cuatro hombres sin hogar en 2019 en el barrio chino de la ciudad.
El jurado deliberó durante cuatro horas antes de emitir el veredicto contra Santos, quien afirmó escuchar voces que lo instaban a “matar a 40 personas para salvar su propia vida” antes del amanecer del 5 de octubre de 2019.
Randy Santospodría ser condenado a cadena perpetua el próximo 16 de abril de 2026, cuando se le dicte sentencia.
Santos fue arrestado en octubre de 2019, poco después de los ataques, con una barra de metal ensangrentada en las manos, según la Fiscalía. El caso generó un amplio debate sobre la protección de la población sin hogar en la ciudad, que en ese momento alcanzaba cifras récord.
Según relató la abogada de Asistencia Legal, Marnie Zien, el hombre golpeó los cráneos de los indigentes con una barra de metal tras dejar de tomar medicamentos para la esquizofrenia y perder el control.
Testimonios y argumentos de la defensa y fiscalía
Zien explicó que para Randy las voces en su cabeza “eran algo real”. “Necesitaba que las voces se callaran, necesitaba salvar su vida y no veía otra salida debido a la esquizofrenia“, dijo.
El fiscal adjunto de distritoAlfred Peterson sostuvo que Santos era consciente de sus actos. “En las propias palabras del acusado, él sabía que lo que estaba haciendo no era, cito, una buena acción”, dijo Peterson.
“Dice que le teme a un héroe. La gente de la comunidad va a venir a detenerlo. Él reconoce, y este es un punto clave, que lo que hace va en contra de las creencias comunes de la comunidad“, expresó Peterson en sus alegatos finales.
“Estas dos declaraciones ofrecen una visión contundente de lo que el acusado sabía sobre lo que hizo“. Peterson se refería a una entrevista grabada que Santos sostuvo con un psiquiatradespués de su arresto.
El acusado, quien también vivía en la calle, es señalado por la muerte de Chueen Kok, Anthony Manson, Florencio Moran y Nazario Vásquez Villegas, cuyas edades oscilaban entre los 39 y 83 años. Otros hombres resultaron heridos en agresiones ocurridas horas y días antes de los homicidios.
La defensa sostiene que Santos había sido diagnosticado con esquizofrenia y que actuó bajo un episodio psicótico, convencido de que debía matar a 40 personas o moriría él mismo.
Durante los alegatos finales, su abogado, Arnold Levine, argumentó que, aunque su cliente podía prever consecuencias legales, no tenía capacidad para distinguir moralmente el bien del mal debido a su enfermedad mental.
Adolescente cae 15 metros desde de un puente en Nueva York mientras grababa para TikTok
El rescate del joven, que duró cerca de cuatro horas, involucró a 75 rescatistas y equipos especializados del Departamento de Bomberos de Nueva York
Adolescente es rescatado del puente Queensboro en Nueva York. (FUENTE EXTERNA)
Un joven de 16 años, identificado como Frankie, se encuentra en estado crítico tras caer aproximadamente 15 metros (50 pies) por un pozo de ventilación en el puente Queensboro.
El incidente ocurrió el pasado lunes mientras el menor realizaba actividades de “exploración urbana” y grababa un video para la plataforma TikTok junto a un grupo de amigos.
A pesar de la gravedad de la caída, los compañeros de la víctima no llamaron a los servicios de emergencia; por el contrario, abandonaron al joven y huyeron del lugar.
Las autoridades fueron alertadas cerca de las 5:00 p.m. por una joven que presenció videos del accidente circulando en grupos deWhatsApp. “Estos chicos estaban entrando en pánico… si alguien está en peligro crítico, necesito ayudar”, declaró la mujer, quien prefirió mantener el anonimato.
Complejo operativo de rescate
El Departamento de Bomberos de Nueva York (FDNY) desplegó un masivo operativo que incluyó 10 camiones y 75 rescatistas.
El rescate, descrito como una operación de alta dificultad en espacios confinados, se prolongó por cerca de cuatro horas. Los bomberos utilizaron equipos de cuerdas y monitores de aire para descender al contrafuerte de apenas 1 metro de ancho donde se encontraba el joven.
Durante la búsqueda, los rescatistas hallaron un zapato y rastros de sangre antes de localizar a Frankie, quien solo podía balbucear debido al trauma severo experimentado.
Inquietantes revelaciones en redes sociales
Mientras el joven era trasladado a un hospital tras ser rescatado alrededor de las 9:00 p.m., han surgido denuncias alarmantes en comunidades de internet como Reddit. Según testimonios y capturas de pantalla de los chats grupales, Frankie pudo haber sido empujado al pozo por uno de los presentes.
Además, se alega que sus acompañantes le robaron el teléfono celular para arrojarlo a una alcantarilla y que lo agredieron verbalmente tras la caída. En uno de los videos filtrados, se escucha a una persona exclamar entre risas y pánico: “Tengo su teléfono… ¡Frankie está muerto!”
El Parlamento de Venezuela aprobó por unanimidad la ley de amnistía impulsada por Delcy Rodríguez (Europa Press)
La nueva legislación permitirá la excarcelación de activistas, opositores, periodistas y abogados detenidos en procesos vinculados a conflictos políticos desde 1999
19 Feb, 2026
El Parlamento de Venezuela aprobó este jueves por unanimidad una ley de amnistía que permitirá la excarcelación de cientos de personas privadas de libertad por causas vinculadas a conflictos políticos.
La iniciativa fue sancionada tras varias semanas de discusión parlamentaria y se espera que sea promulgada en las próximas horas por Delcy Rodríguez.
La nueva ley establece un marco general para conceder una amnistía plena a ciudadanos procesados o condenados por hechos relacionados con confrontaciones políticas ocurridas desde 1999, incluyendo episodios de violencia, protestas, manifestaciones y actuaciones asociadas a procesos electorales.
El texto aprobado habilita la revisión inmediata de expedientes de dirigentes opositores, activistas sociales, abogados defensores, periodistas y otros ciudadanos que fueron detenidos durante distintos ciclos de conflictividad.
Los legisladores votan sobre un proyecto de ley de amnistía en la Asamblea Nacional en Caracas (AP Foto/Cristian Hernández)
De acuerdo con el texto aprobado, la amnistía excluye a quienes “se encuentren o puedan ser procesadas o condenadas por promover, instigar, solicitar, invocar, favorecer, facilitar, financiar o participar en acciones armadas o de fuerza contra el pueblo, la soberanía y la integridad territorial de la República Bolivariana de Venezuela por parte de Estados, corporaciones o personas extranjeras”.
La aprobación se produce semanas después de la captura del narcodictador Nicolás Maduro en un operativo militar estadounidense realizado en Caracas, un hecho que aceleró una serie de cambios políticos y normativos en el país, incluida la apertura de un proceso de excarcelaciones previas a la sanción de la ley.
Según el texto definitivo, la amnistía se aplicará a personas investigadas o condenadas por delitos o faltas cometidas en contextos de confrontación política, social o institucional, incluidos los hechos derivados de las protestas posteriores a las elecciones presidenciales de 2024, cuando se produjeron detenciones masivas en todo el país, entre ellas de menores de edad.
La nueva legislación permitirá la excarcelación de activistas, opositores, periodistas y abogados detenidos en procesos vinculados a conflictos políticos desde 1999 (REUTERS/Leonardo Fernandez Viloria)
La ley “no es perfecta, pero sin duda es un gran avance para la reconciliación de Venezuela. Sin duda mitigará el sufrimiento de muchos venezolanos, de muchas familias que a pesar de no estar presas, también están sometidas al sufrimiento de la prisión de sus seres queridos”, dijo la diputada opositora Nora Bracho.
Durante la etapa final del debate, uno de los puntos centrales fue la situación de quienes abandonaron el país o permanecen en la clandestinidad para evitar su detención. Legisladores oficialistas insistieron en que esos ciudadanos deben presentarse ante la justicia para acceder al beneficio.
El texto aprobado no modifica formalmente las normas penales, pero crea un mecanismo extraordinario para extinguir la acción penal y las condenas en los casos que se ajusten a los supuestos definidos por la ley.
La vicepresidenta de la comisión creada para la consulta pública de la ley de amnistía, Nora Bracho (REUTERS/Leonardo Fernandez Viloria)
El alcance exacto de la medida dependerá ahora de los procedimientos administrativos y judiciales que deberán activarse para revisar cada expediente.
La aprobación unánime representa un quiebre con la posición histórica del régimen chavista, que durante años sostuvo que en el país no existían presos políticos. Con la nueva norma, la cúpula gobernante admite que una parte significativa de las detenciones estuvo vinculada a motivaciones políticas y a conflictos de poder.
Organizaciones de derechos humanos han seguido de cerca el proceso. El director vicepresidente de la ONG Foro Penal, Gonzalo Himiob, había advertido días antes del cierre del debate que el Parlamento tenía la posibilidad de demostrar si existía un compromiso real con la reconciliación nacional.
En un mensaje difundido en redes sociales, señaló que el proceso debía orientarse desde el respeto a los derechos humanos y con garantías efectivas para las víctimas de detenciones arbitrarias.
Familiares de presos políticos y activistas se manifiestan en huelga de hambre para exigir la liberación de los detenidos (Fuente: Vente Venezuela)
De acuerdo con los registros de Foro Penal, más de 600 personas permanecían privadas de libertad por razones políticas antes de la votación de este jueves. Tras la captura de Maduro, el nuevo régimen anunció un plan de liberaciones progresivas y confirmó la excarcelación de 448 detenidos. Sin embargo, la mayoría de esas personas recibió medidas de libertad condicionada, lo que generó reclamos de familiares y activistas que exigían una liberación definitiva.
En las últimas semanas, familiares de detenidos instalaron campamentos frente a distintos centros de reclusión para reclamar la aplicación inmediata de la amnistía. Un grupo de mujeres inició además una huelga de hambre para exigir la liberación de sus parientes, argumentando que muchos de ellos permanecen detenidos sin sentencia firme.
De acuerdo con los registros de Foro Penal, más de 600 personas permanecen privadas de libertad por razones políticas en Venezuela (REUTERS/Maxwell Briceno)
El debate parlamentario que culminó este jueves estuvo marcado por negociaciones de último momento para destrabar artículos sensibles relacionados con los requisitos de acceso al beneficio, los plazos de implementación y el alcance de los hechos comprendidos por la norma.
Con la aprobación por unanimidad, el Parlamento dio luz verde a una de las reformas más significativas en materia de derechos civiles de los últimos años en Venezuela. El régimen interino deberá ahora reglamentar la ley y poner en marcha los mecanismos necesarios para materializar las excarcelaciones y el cierre definitivo de los procesos judiciales alcanzados por la amnistía.
La histórica relación entre México y Cuba, que ha pasado por diversas pruebas desde la Revolución Cubana de 1959, enfrenta un test sin precedentes este año.
Estados Unidos ha lanzado una agresiva política para aislar al gobierno de Cuba, con una orden directa del presidente Donald Trump promulgada a finales de enero para sancionar a los países que envíen petróleo a La Habana.
“Hay un embargo. No hay petróleo, no hay dinero, no hay nada”, dijo Trump el lunes al asegurar que su gobierno busca un “trato” con su contraparte cubana, sin detallar cuál es el objetivo.
Después de sacudir al gobierno de Venezuela a inicios de año, el objetivo regional de EE.UU. se ha centrado en Cuba, un país que desde hace más de seis décadas se ha sostenido como un antagonista de Washington bajo el gobierno de los hermanos Fidel y Raúl Castro, así como su heredero político, Miguel Díaz-Canel.
Y México ahora se ha colocado en medio de la disputa.
La presidenta Claudia Sheinbaum ha criticado abiertamente la imposición de sanciones de EE.UU. a los envíos petroleros a Cuba, que califica de “muy injusta”, pero ha tenido que buscar un equilibrio entre su cooperación con La Habana y su relación con Washington.
La mandataria ha optado por incrementar los envíos de ayuda humanitaria como solidaridad con la población cubana, mientras cancela la carga de más buques del combustible para la isla, como venía ocurriendo en los últimos años.
“No es de ahora, es de siempre… Siempre hubo apoyo a Cuba desde su Revolución”, justificó Sheinbuam hace unos días, al recordar que los gobiernos mexicanos desde hace más de seis décadas, de izquierda, centro o derecha, han tenido cooperación con la isla.
Para los expertos, el escenario actual supone una gran prueba para Sheinbaum y para la “relación especial” entre su país y la isla.
“Hoy México intenta un ejercicio de política exterior, no solo de solidaridad, sino estratégico en el cual México está pagando el costo político, diplomático, monetario, para jugar un rol en el presente y en el futuro próximo de Cuba”, afirma el internacionalista Juan Pablo Prado Lallande.
“Hay que pagar un costo, y ese costo es mantener esa ayuda humanitaria para que México tenga su capacidad de negociación, ganada durante décadas, respecto a Cuba y su futuro”, añade en conversación con BBC Mundo.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,La presidenta Claudia Sheinbaum ha criticado la restricción de EE.UU. a la exportación de petróleo a Cuba.
El acuerdo que sostuvo las relaciones
Desde el triunfo de la Revolución Cubana, el 1 de enero de 1959, las relaciones entre La Habana y Washington se deterioraron rápidamente hasta el punto de quiebre que supuso la fallida invasión de Bahía de Cochinos desde EE.UU. en 1961.
Desde ese momento, Washington sostuvo una política anticomunista activa en la región -en momentos en los que surgía la Guerra Fría con la Unión Soviética- y ejerció su influencia para que los gobiernos de América Latina (y otras zonas del mundo) cortaran los lazos con La Habana.
Pero México, siendo un vecino geográfico clave, no solo reconoció al gobierno revolucionario de Cuba, sino que fue el único país que no rompió relaciones con la isla, incluso ante presiones explícitas como las que hubo en asambleas de la Organización de Estados Americanos en los primeros años de la década de 1960.
Prado Lallande explica que México justificó su decisión en sus principios de política exterior pacifistas de la Doctrina Estrada, pero también se posicionó como país mediador entre Cuba y EE.UU., logrando un acuerdo trilateral y no publicitado que convenía a las partes.
“Por un lado, Estados Unidos ‘le permite’ a México tener una política soberana respecto a Cuba, de apoyo político, diplomático, de cooperación, etcétera. Por otro lado, más interesante es que tras la Revolución Cubana, México y La Habana pactaron que Cuba no iba a promover revoluciones en México, como sí lo hizo en otros países de Centroamérica, Sudamérica, África, a cambio de que México respaldara al gobierno de Fidel Castro en escenarios internacionales y en el ámbito global. Una especie de tit for tat [esto por lo otro]”, señala el analista.
EE.UU., por su parte, se aseguraba de que no hubiese influencia comunista en su frontera directa de México, a la vez que combatía los grupos surgidos en Centro y Sudamérica.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Fidel Castro realizó diversas visitas a México bajo los gobiernos del PRI.
Al gobierno mexicano de la época, encabezado por Adolfo López Mateos, del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y de carácter nacionalista, le convenía mostrarse ante los mexicanos como un estado que tomaba sus propias decisiones, más aún frente a EE.UU. con su historial de influencia hegemónica sobre el país.
Pero de manera menos evidente, el acuerdo también le permitía evitar la influencia cubana en los nacientes movimientos revolucionarios e izquierdistas de corte socialista en el territorio mexicano surgidos en la década de 1960, algunos de ellos inspirados en la isla.
De hecho, Fidel Castro y sus hombres organizaron su alzamiento armado en México.
Por otra parte, a nivel cultural, tanto México como Cuba comenzaron a sostener un rico intercambio, principalmente en la música, el cine y la literatura.
“Históricamente ha habido cercanía al nivel societal, mexicana y cubana. Hay afinidades históricas, por cercanía cultural, espacial, un pasado común del colonialismo español”, recuerda Prado Lallande.
“Y hay fuertes conexiones societales entre mexicanos y cubanos, y viceversa, sobre todo de orientación de izquierda, personal o de partidos, sindicatos, organizaciones sociales. Históricamente han visto a Cuba como un referente”.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Diversas actrices cubanas participaron en la época de oro del cine mexicano.
Cooperación y desencuentros
Los presidentes de México de la segunda mitad del siglo XX mantuvieron buenas relaciones con Fidel Castro y afianzaron algunos acuerdos de intercambio bajo el marco del pacto de la década de 1960, pues a EE.UU. le servía tener un oído en la isla en los mandatarios mexicanos.
De hecho, Adolfo López Mateos, Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría Álvarez, José López Portillo y Miguel de la Madrid fueron colaboradores de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU., la CIA, entre 1960 y 1994, como se supo tiempo después al desclasificarse documentos secretos.
“Durante el periodo del PRI”, explica Prado Lallande, “hubo ejercicios de colaboración de distintos rubros: técnico, científico, tecnológico, cultural, educativo, para vincular de manera oficial a los dos países”.
El colapso de la Unión Soviética supuso un duro golpe para Cuba, que se quedó sin el apoyo de la potencia antagonista de EE.UU. Pero México fue un apoyo.
En esos años de la década de 1990, el presidente Carlos Salinas de Gortari, un político neoliberal nada afín a la izquierda, mantuvo la cooperación económica en los momentos en que la isla atravesaba la escasez de alimentos e insumos del llamado “periodo especial”.
Castro asistió personalmente a la investidura de Salinas, que enfrentaba acusaciones de fraude electoral, lo que le sirvió al mexicano para legitimar su gobierno.
Y México comenzó a realizar envíos de petróleo a la isla, un reflejo de cómo se beneficiaban ambos gobiernos de la relación política.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,El presidente Miguel de la Madrid fue condecorado por Fidel Castro en una visita a La Habana en 1988.
Pero con la salida del PRI de la presidencia de México, en el año 2000, las relaciones entre México y Cuba se enfriaron notablemente bajo los gobiernos de Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa, ambos del derechista Partido Acción Nacional (PAN).
El recordado episodio llamado “Fidel, comes y te vas” dio muestra de ello: Fox invitó a Castro a la Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo de la ONU en México, pero le pidió personalmente al líder cubano que se marchara después de almorzar, discretamente, para evitar conflictos con otro gran invitado, el entonces presidente de EE.UU., George W. Bush.
La conversación fue grabada y difundida por La Habana, lo que causó gran molestia al gobierno mexicano.
“No hubo rompimiento de relaciones, pero sí una crisis”, recuerda Prado Lallande.
Aún y con las relaciones reducidas, en parte por las críticas del gobierno mexicano hacia la falta de democracia y derechos humanos en la isla, tanto Fox como Calderón realizaron visitas a Cuba.
Y el regreso del PRI a la presidencia, con Enrique Peña Nieto (2012-2018), supuso un nuevo entendimiento a tal grado que México condonó una deuda de más de US$350 millones por envíos petroleros a Cuba.
“El objetivo de México era no perder lo ganado. No perder el capital político invertido en Cuba en términos del relacionamiento histórico a favor del respeto mutuo, respeto a soberanías”, explica Prado Lallande.
Y añade: “El país quería presencia política y geoestratégica en el Caribe, que es la tercera frontera de México. Y Cuba es la isla más grande de las Antillas, por lo tanto es un referente obligado en la política exterior de México para cualquier gobierno, de izquierdas o derechas”.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,Pese al desencuentro con Fidel Castro, Vicente Fox visitó La Habana en 2002 en un intento por normalizar las relaciones.
Aunque la relación de México y Cuba siempre se justificó en la política exterior de cooperación plasmada en la Constitución mexicana, la promoción de los derechos humanos o la democracia, que también son principios del estado mexicano, no fue lo primordial durante los gobiernos del PRI.
Prado Lallande considera que eso se explica porque “para el PRI, que no tenía sensibilidad democrática, ese asunto no le generaba problemas, desafíos o contradicciones”.
“El PRI pasó de ser un partido con antecedentes de izquierda a reorientarse, con el pasar del tiempo, política e ideológicamente. Un partido muy adaptativo y pragmático. En su relacionamiento con Cuba no tuvo conflicto en este sentido”.
Sin embargo, los presidentes Carlos Salinas y Ernesto Zedillo sí realizaron los primeros contactos conocidos con los grupos de la disidencia cubana, al igual que Vicente Fox y Felipe Calderón, algo que tensó las relaciones con el presidente Fidel Castro.
El reimpulso en el obradorismo
La llegada del primer gobierno de izquierda en México en 2018, con Andrés Manuel López Obrador, supuso un nuevo reimpulso a la relación con La Habana, que ya estaba bajo el mandato de Miguel Díaz-Canel.
López Obrador no se contenía al expresar su admiración hacia los cubanos “por su arrogancia de sentirse libres” frente a Estados Unidos, y criticaba las políticas de embargo económico de Washington sobre la isla: “¿Que no es ruin esa política medieval?”, cuestionó el presidente mexicano en 2022.
Durante su mandato, López Obrador reactivó los envíos de petróleo a Cuba, pero también estableció acuerdos que iban desde la llegada de médicos cubanos para atender clínicas remotas en México a la compra de vacunas durante la pandemia de covid-19 o la impresión de libros de texto para Cuba en imprentas mexicanas.
Prado Lallande considera que a partir de entonces se hizo notoria la diferencia entre la cooperación “horizontal” que hubo en los gobiernos del PRI con Cuba, con intercambios de ambas partes, a la asistencia “vertical” que inició con el gobierno de López Obrador y continuó con la presidenta Claudia Sheinbaum desde 2024.
“A raíz del deterioro cubano, político, social, y a la luz de la fortaleza del presidente López Obrador y su visión de gobierno asistencialista, México le tendió un brazo a Cuba no necesariamente en términos de cooperación, sino sobre todo una relación asistencialista, paternalista”, apunta el experto.
Fuente de la imagen,Getty Images
Pie de foto,López Obrador estrechó la relación de México y Cuba, país hacia el que no dudó en expresar su admiración.
La empresa estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) comenzó a vender petróleo a Cuba “en términos muy generosos”, asegura Pardo Lallande.
Aunque no ha sido pública la información de ventas directas a la isla, el actual director de Pemex, Víctor Rodríguez Padilla, señaló a inicios de febrero que el monto vendido era de US$496 millones con un contrato abierto desde 2023.
Matizó las críticas de la oposición asegurando que era menos del 0,1% de la producción mexicana.
Y según los reportes más recientes disponibles de Pemex, de enero a septiembre de 2025 México envió 17.200 barriles de crudo al día, lo que representa un 3,3% de las ventas que hace el país al exterior.
Ante las preguntas de periodistas, Padilla evitó responder cuánto se envía a la isla en términos de asistencia directa, pero dijo que “es mucho más por contrato que por ayuda humanitaria”.
A partir de la amenaza arancelaria de Trump, sin embargo, México se ha colocado en un escenario sin precedentes en el que se ha visto obligado a dejar de cooperar con Cuba libremente.
Sheinbaum criticó la decisión de EE.UU., que calificó de “muy injusta” porque afecta directamente a la población al limitarse la producción de energía eléctrica y paralizar en general las actividades en la isla.
“Puede uno estar de acuerdo o no con el régimen del gobierno de Cuba, pero no debe afectarse a los pueblos nunca. Entonces, nosotros vamos a seguir apoyando y seguimos haciendo todas las acciones diplomáticas necesarias para poder recuperar el envío de petróleo, porque no se puede ahorcar a un pueblo así, de esa manera. Es muy injusto, muy injusto”, sostuvo la mandataria.
Fuente de la imagen,SRE
Pie de foto,El gobierno de Sheinbaum ha enviado ayuda humanitaria a Cuba en buques de la Marina mexicana.
México envió ya dos buques cargados con alimentos y artículos de higiene personal para la isla, pero no ha enviado más petróleo mientras su gobierno sostiene conversaciones con el de EE.UU. sobre el tipo de sanciones que pretende imponer si se hace.
“Por lo pronto no vamos a enviar combustible”, precisó Sheinbaum.
El antiguo pacto que perduró durante décadas ha quedado de lado: “El flujo de cooperación hacia Cuba nunca se había detenido por fuerzas externas. Es un cambio muy importante, de fondo, que México se haya visto obligado a parar. Y, frente a ello, recurre al plan b que es ofrecer ayuda humanitaria”, dice Prado Lallande.
Aunque México ya no tiene un intercambio directo con una Cuba que no le puede ofrecer algo a cambio, la lógica de mantener el apoyo a la isla sigue siendo clave, considera el experto.
“Hay que pagar un costo, y ese costo es mantener esa ayuda humanitaria para que México retenga su capacidad de negociación, ganada durante décadas, respecto a Cuba y su futuro”, explica.
“Es un ejercicio estratégico de política exterior. Independientemente del color del partido político que gobierne México, Cuba es un objetivo de Estado por el peso político de la isla, su cercanía geográfica, su peso en las relaciones internacionales, y en la política respecto a Estados Unidos”, continúa.
“La línea roja -que México no está dispuesto a cruzar- sería no hacer política exterior hacia Cuba”.
Con un enérgico“¡Vamos!”, el receptor del equipo dominicano, Austin Wells, reveló que ya está preparando su bulto para el Clásico Mundial de Béisbol.
Por
Con un enérgico“¡Vamos!”, el receptor del equipo dominicano, Austin Wells, reveló que ya está preparando su bulto para el Clásico Mundial de Béisbol.
A través de un posteo en sus redes sociales, Wells encendió el entusiasmo de la fanaticada al publicar una imagen de la pechera que utilizará en el magno evento. La pieza de protección tiene impregnada en uno de sus costados la bandera de República Dominicana.
La participación del receptor nacido en Arizona, simboliza un compromiso total con defender la camiseta nacional del país de origen de su abuelo..
La participación del estelar receptor es ahora una realidad legal. El gerente general del conjunto quisqueyano, Nelson Cruz, informó oficialmente que Wells ya posee la nacionalidad dominicana.
Durante su intervención en el Almuerzo Semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio, Cruz confirmó que cuentan con el acta de nacimiento y toda la documentación en orden, lo que habilita formalmente al jugador para ser parte del róster oficial que buscará la corona mundial.
El proceso de nacionalización no fue solo un trámite burocrático, sino un paso cargado de vínculo emocional.
Cruz explicó que la incorporación se concretó tras profundas conversaciones con la familia del pelotero, quienes destacaron el orgullo que siente Austin por sus raíces.
Según el gerente de la escuadra dominicana, vestir el uniforme dominicano representa para el jugador un homenaje a su identidad y un cumplimiento de sus aspiraciones profesionales y personales.
Con la llegada de Wells, la selección dominicana continúa fortaleciendo una plantilla que apuesta por el equilibrio entre ofensiva, defensa y pitcheo.
Nelson Cruz reiteró que el equipo se está conformando con jugadores jóvenes y experimentados que comparten un mismo objetivo: llegar en óptimas condiciones físicas para competir al más alto nivel y traer el campeonato de vuelta a casa.
El gerente general del equipo de República Dominicana para el Clásico Mundial de Béisbol, Nelson Cruz, informó que el receptor Austin Wells ya posee oficialmente la nacionalidadquisqueyana, quedando habilitado para representar al país en el próximo torneo internacional.
“Ya Austin Wells es oficialmente dominicano. Tenemos su acta de nacimiento y toda la documentación en orden, lo que nos permite contar con él para el Clásico Mundial”, expresó Cruz, durante su participación en el Almuerzo Semanal del Grupo de Comunicaciones Corripio.
Explicó que el proceso se completó tras conversaciones con su familia, destacando el vínculo emocional que une al jugador con el país y el orgullo que representa para sus raíces dominicanas poder vestir el uniforme nacional.
Dijo que la madre del pelotero manifestó la emoción que habría sentido su padre y su abuelo al verlo representar a República Dominicana, en un escenario internacional, resaltando el valor simbólico de esta incorporación al equipo.
Con esta confirmación, la selección dominicana continúa fortaleciendo su plantilla de cara al Clásico Mundial de Béisbol, sumando talento joven con experiencia en Grandes Ligas.
El gerente general reiteró que el equipo se está conformando con balance entre ofensiva, defensa y pitcheo, con jugadores comprometidos en llegar en óptimas condiciones físicas para competir por el campeonato.
Santo Domingo.– El Clásico Mundial de Béisbol 2026comienza a tomar forma con el anuncio oficial de los rosters de las selecciones participantes.
Este jueves, las 20 selecciones que competirán en el evento dieron a conocer la lista de los 30 jugadores que los representarán en el principal torneo internacional del béisbol.
El Clásico Mundial reunirá nuevamente a los mejores exponentes del béisbol de distintas ligas del mundo, en una competencia que definirá al campeón del torneo más importante a nivel de selecciones nacionales.
Un pitcheo profundo y de alto nivel
La República Dominicana presentó un cuerpo de lanzadores encabezado por figuras establecidas de Grandes Ligas como Sandy Alcántara,Luis Severino, Brayan Bello y Camilo Doval, acompañados por un sólido grupo de relevistas que aportan potencia, control y variedad desde el bullpen.
Receptoría con juventud y proyección
Detrás del plato, el conjunto dominicano contará con Agustín Ramírez y Austin Wells, dos receptores que combinan capacidad defensiva y aporte ofensivo.
Un cuadro interior de lujo
El infield dominicano destaca por su calidad y experiencia, con nombres como Vladimir Guerrero Jr., Manny Machado, Ketel Marte, Jeremy Peña, Geraldo Perdomo, Junior Caminero y el veterano Carlos Santana, ofreciendo múltiples opciones tanto ofensivas como defensivas.
Jardines cargados de estrellas
Los jardines presentan una de las mayores fortalezas del equipo, con la presencia de Juan Soto, Fernando Tatis Jr., Julio Rodríguez, Oneil Cruz y Johan Rojas, un grupo que aporta poder, velocidad y solidez defensiva.
Con este plantel, la selección dominicana se perfila nuevamente como una de las principales candidatas al título del Clásico Mundial de Béisbol 2026
Versatilidad desde el banco
Amed Rosario figura como jugador utility, brindando flexibilidad defensiva y experiencia internacional al conjunto quisqueyano.
República Dominicana entre las favoritas
Con este plantel, la selección dominicana se perfila nuevamente como una de las principales candidatas al título del Clásico Mundial de Béisbol 2026, en un torneo que promete intensidad, talento y alto nivel competitivo.
Diario Libre USA
