Análisis-No hubo encuentro con Kim Jong-un: ¿un desaire para Trump?

La escena de 2018 no se repitió. Ese año, Kim y Trump se reunieron en Singapur.Imagen: Ministry of Communications/ZUMA/IMAGO

Julian Ryall

El presidente de Estados Unidos pasó semanas tratando de visitar Pyongyang. Pero, a diferencia del primer mandato de Trump, ahora el líder norcoreano cuenta con nuevos y poderosos aliados.

https://p.dw.com/p/52v4k

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, abandonó Corea del Sur tras concluir su breve gira por Asia sin lograr uno de sus principales objetivos: reunirse con el líder norcoreano Kim Jong-un. El republicano atribuyó lo ocurrido a problemas de agenda.

Durante las conversaciones con el presidente de Corea del Sur, Lee Jae-myung, Trump dijo que le preocupaba el “desarrollo nuclear de Corea del Norte, porque amenaza de forma significativa la seguridad de la península coreana y el noreste de Asia”.

A la vez, dejó la puerta abierta al diálogo con Pyongyang, afirmando que mantiene una “buena relación” con Kim. Sin embargo, los expertos señalan que la situación geopolítica mundial ha cambiado drásticamente desde que ambos líderes se reunieron en Singapur, Hanói y la Zona Desmilitarizada (DMZ) entre Corea del Norte y Corea del Sur, durante el primer mandato de Trump, y que ahora Kim ha cultivado una relación más cercana, tanto económica como militar, con Rusia.

“Kim tiene amigos nuevos y poderosos”

Pese a los deseos de Trump, Choo Jae-woo, profesor de política exterior de la Universidad Kyung Hee de Seúl, dice que un encuentro personal entre Kim y el mandatario estadounidense era más que improbable.

“No iba a suceder”, dice el especialista. “Las reglas del juego han cambiado, y si bien no diría que esto fue un desaire, Kim sin duda tiene amigos nuevos y poderosos a los que recurrir”.

Estas amistades quedaron expresadas inequívocamente en los días previos a la llegada de Trump a la región, cuando Vladimir Putin recibió en Moscú al ministro de Exteriores norcoreano, Choe Son-hui, a quien le pidió que le “enviara saludos” a Kim.

Líderes de varios países, entre ellos Xi Jinping y Kim Jong-un, caminan sobre una alfrombra roja.
Kim Jong-un camina junto a los líderes de China y Rusia. Los nuevos amigos le dan más confianza de cara a Trump.Imagen: Sergei Bobylev/Sputnik/AP Photo/dpa/picture alliance

El miércoles 29 de octubre de 2025, en tanto, Corea del Norte anunció el lanzamiento de una andanada de misiles de crucero tierra-mar contra objetivos en el Mar Amarillo. Y la semana pasada, antes de la visita de Trump a la región, Pyongyang llevó a cabo una prueba de misiles balísticos, la primera de este tipo desde que Lee Jae-myung asumió la presidencia de Corea del Sur en junio.

Las propuestas de Trump, ignoradas

Las repetidas ofertas de Trump para reunirse con Kim no obtuvieron siquiera respuesta. “Personalmente, no creo que Corea del Norte haya tenido jamás la intención de aceptar un encuentro entre ambos líderes”, dice a DW el experto ruso Yakov Zinberg, profesor de relaciones internacionales en la Universidad Kokushikan de Tokio.

En su opinión, los asesores de Trump querían que se produjera un encuentro para sembrar discordia entre Pyongyang y Moscú, pero Rusia “sabía perfectamente lo que estaba sucediendo y utilizó sus propias tácticas para detener esto, organizando reuniones paralelas entre el ministro de Exteriores norcoreano y el presidente ruso en Moscú”.

A diferencia de años anteriores, Corea del Norte está mostrando a Estados Unidos, Corea del Sur y Japón que tiene más confianza en su posición internacional, porque tiene a una superpotencia a sus espaldas. Zinberg destaca, además, las armas, la tecnología avanzada, el combustible y los alimentos que no hace mucho estaban fuera del alcance norcoreano por las sanciones, pero que ahora están disponibles gracias al respaldo de Moscú.

“El mensaje es que Corea del Norte ya no está sola, que el país es una potencia y que no necesita responder cada vez que Trump habla”, apunta Zinberg.

Esto supone un problema para el presidente de Estados Unidos, complementa Choo, que se pregunta qué precio deberá pagar Washington para que Kim vuelva a la mesa de negociaciones, y si ese precio no será demasiado elevado para los aliados estadounidenses en la región.

¿Reconocerá Trump el estatus nuclear de Corea del Norte?

El temor es que la zanahoria que Trump quiera ofrecer a Kim sea el reconocimiento de Corea del Norte como potencia nuclear. Trump lo insinuó antes de viajar a Asia, cuando dijo que “son una especie de potencia nuclear, sé cuántas armas tienen; lo sé todo sobre ellos”.

Aceptar a Pyongyang como potencia nuclear pondría fin a una postura de larga data de Estados Unidos y sus aliados: que Corea del Norte debe abolir su arsenal nuclear para que se levanten las sanciones internacionales y pueda reintegrarse en la comunidad global.

Pero adoptar esa decisión expondría a Corea del Sur, que no posee armas nucleares, y al vecino Japón, a riesgos de seguridad aún mayores y, con toda probabilidad, desencadenaría una carrera armamentista en toda la región.

“Para Corea del Norte, eso sería un premio enorme y podría atraer a Kim nuevamente a la mesa de negociaciones”, dice Choo. “Pero desde la perspectiva de Corea del Sur, en este momento, antes de que se establezcan otros acuerdos y garantías, esa es una concesión inaceptable”.

(dzc/ms)

Análisis: La nueva paradoja de la globalización

Los economistas han considerado durante mucho tiempo la globalización como una disyuntiva entre apertura y autonomía nacional (Créditos: The Economist)

En la segunda era de Donald Trump, la autonomía de los países exige una mayor integración internacional. El caso de Brasil demuestra por qué

El Palacio Presidencial de Brasil fue diseñado para proyectar un poder sereno. Oscar Niemeyer, el gran arquitecto modernista del país, lo dotó de columnas de mármol que se curvan como los ríos de Brasil y parecen flotar sobre un estanque tranquilo: un emblema sereno de la soberanía nacional. Pero la calma puede ser engañosa. En 2023, una turba inspirada por Jair Bolsonaro, ex presidente de derecha, asaltó sus puertas.

La presión también puede venir del extranjero: en julio, el presidente Donald Trump impuso aranceles del 50% a los productos brasileños, molesto por el procesamiento del Sr. Bolsonaro. Si bien el Sr. Trump y el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, intercambiaron palabras cordiales tras una reunión en Malasia esta semana, el episodio demuestra con qué facilidad la superpotencia puede influir en la política brasileña. También ofrece una lección sobre cómo llevar a cabo la política comercial en el mundo del Sr. Trump.

Al menos en apariencia, los funcionarios brasileños se han mantenido serenos. Enviaron a los legisladores estadounidenses pruebas de independencia judicial, confiando en que los hechos —y la posición de Brasil— los protegerían. Sin embargo, tras esta serenidad subyace un cambio de estrategia. Los organismos multilaterales con los que Brasil contaba han perdido influencia. Por ello, el país ha buscado protección de la única manera posible: estrechando sus lazos con otros. A medida que se debilitan las salvaguardias internacionales, los países están aprendiendo que la autonomía ahora proviene de la integración.

El presidente de EEUU, Donald
El presidente de EEUU, Donald Trump, y su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, se estrechan la mano durante su encuentro en el marco de la 47.ª cumbre de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en Kuala Lumpur, Malasia (Reuters)

Los economistas han considerado durante mucho tiempo la globalización como una disyuntiva entre apertura y autonomía nacional. En 1933, John Maynard Keynes, desilusionado por los fracasos del internacionalismo económico, argumentó en una conferencia, titulada Autosuficiencia Nacional, que la apertura había ido demasiado lejos. Cada país deseaba “ser dueño de sí mismo y ser lo más libre posible de las injerencias del mundo exterior”. Esa tensión aún configura el orden mundial. A principios de la década de 2000, Dani Rodrik, de la Universidad de Harvard, la reformuló como el “trilema político de la economía global”. Los países no podían tener simultáneamente integración económica, políticas democráticas y plena autonomía nacional. Cuanto más se profundizaban las normas globales, menos libertad tenían los gobiernos para establecer sus propias políticas. Integración y soberanía ejercían una presión opuesta.

Sin embargo, la apertura también puede proteger. Albert Hirschman, un economista liberal que huyó de la Alemania nazi, comprendió que las normas podían tanto proteger como limitar. Tras observar cómo el Tercer Reich utilizaba el comercio para someter a sus vecinos de Europa del Este, advirtió que el poder de interrumpir las relaciones comerciales se convierte en un poderoso instrumento de presión política. Su respuesta no fue replegarse sobre uno mismo, sino diversificar el riesgo. La verdadera independencia, argumentaba, provenía de la diversificación: un comercio amplio con muchos socios, de modo que ninguno pudiera estrangular un flujo vital. En un mundo donde una potencia hegemónica está dispuesta a coaccionar, la integración es lo que preserva la soberanía.

Esa idea se está poniendo a prueba de nuevo. El Sr. Trump ha infringido la norma más básica del sistema comercial —la no discriminación— utilizando los aranceles como armas políticas. India ha sido castigada por comprar petróleo ruso; Canadá, por sus planes de impuestos digitales y por contar con Ronald Reagan para un anuncio televisivo crítico; la Unión Europea, por sus normas de seguridad alimentaria; y Brasil, por procesar al Sr. Bolsonaro. Para los objetivos del Sr. Trump, el aislamiento ahora parece más peligroso que la interdependencia.

Brasil ejemplifica cómo se desarrolla esta situación. Cuando el Sr. Trump anunció su arancel del 50%, los funcionarios recurrieron instintivamente al reglamento. El gigante sudamericano es uno de los miembros más litigiosos de la Organización Mundial del Comercio (OMC), ocupando el cuarto lugar en número de quejas, después de Estados Unidos, la Unión Europea y Canadá. Pero con la OMC debilitada, Brasil busca estrechar lazos con otros países. Celso Amorim, principal asesor de Lula, lo denomina “una vacuna contra las medidas arbitrarias de cualquier potencia”. En un mundo dominado por abusadores, la mejor defensa contra la influencia de un país es la exposición a muchos.

Lula, otrora escéptico del libre comercio, se ha convertido en un inesperado defensor de la apertura. Durante su primera presidencia, en la década del 2000, elevó los aranceles a la maquinaria industrial y los textiles, impuso normas de contenido local en el sector del petróleo y el gas, y otorgó generosos créditos subsidiados a empresas nacionales líderes como Embraer, fabricante de aviones. Ahora se esfuerza por integrar aún más a Brasil en la economía global. Brasil ha concluido un acuerdo de libre comercio con la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), está ultimando otro con los Emiratos Árabes Unidos y mantiene conversaciones con Canadá, India, Japón y México. Lo más importante es que, tras 25 años de retraso, el Mercosur, bloque sudamericano liderado por Brasil, está cerca de ratificar un pacto con la UE.

Lula, otrora escéptico del libreLula, otrora escéptico del libre comercio, se ha convertido en un inesperado defensor de la apertura (REUTERS/Adriano Machado)

Estos acuerdos hacen más que abrir mercados. Consolidan reformas internas, prometiendo mayor transparencia y una regulación más estable. El pacto UE -Mercosur, por ejemplo, permitirá que Brasil abra sus contratos públicos a licitadores extranjeros, eliminará gradualmente los impuestos a la exportación de productos clave y armonizará su normativa ambiental y laboral con los estándares de la UE. Comprometerse con normas predecibles y amplias alianzas puede percibirse como una limitación. Sin embargo, también es una garantía. Cuantas más normas se compartan, más difícil será que un solo país lo doblegue.

Consecuencias no deseadas

Estas medidas podrían convertirse en el legado más duradero de los aranceles del Sr. Trump. Los tratados comerciales suelen impulsar la liberalización institucional. Cuando España se unió a la UE en 1986, se vio obligada a eliminar la protección de sus industrias y adoptar la legislación europea de competencia, consolidando así su joven democracia sobre un orden basado en normas. Para la Polonia poscomunista, la adhesión implicó la revisión de miles de leyes; su opaco sistema de contratación pública se transformó en uno de los más transparentes del bloque.

En todo el mundo, los gobiernos están llegando a la misma conclusión. Potencias medias como India, Indonesia y México buscan la autonomía a través de la apertura. Los aranceles del Sr. Trump están impulsando a otros a aferrarse con mayor firmeza a las normas comerciales. La integración económica, que antes se consideraba una amenaza para la soberanía, hoy se ha convertido en su escudo.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Title
.