Donald Trump descartó que Estados Unidos se esté preparando para bombardear instalaciones militares en Venezuela

El presidente republicano negó los reportes del Miami Herald y The Wall Street Journal: “No son verdad”

El presidente Donald Trump dijo este viernes que no está planeando ataques a Venezuela, que teme que el despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe tenga como objetivo derrocar al gobierno de Nicolás Maduro.

“No”, respondió Trump cuando un periodista a bordo del Air Force One le preguntó sobre los informes que indicaban que estaba considerando tales ataques.

En tanto, la Casa Blanca negó el viernes que la administración de Trump haya decidido atacar de manera inminente objetivos militares en Venezuela, rechazando informes mediáticos recientes sobre supuestos planes de intervención. En declaraciones recogidas por Fox News Digital, la portavoz Anna Kelly afirmó: “Fuentes anónimas no saben de qué están hablando. Cualquier anuncio relacionado con la política hacia Venezuela provendría directamente del Presidente”.

Durante semanas, Trump ha manifestado su disposición a lanzar operaciones terrestres contra el país sudamericano, pero las nuevas informaciones han sido puestas en duda por la administración. The Wall Street Journal informó el jueves que funcionarios estadounidenses identificaron objetivos militares en Venezuela presuntamente vinculados al transporte de drogas, aunque el medio señaló que el presidente no había tomado una decisión formal sobre eventuales ataques por tierra.

En declaraciones recogidas por Bloomberg News, Trump señaló el viernes a bordo del Air Force One que aún no se ha decidido sobre posibles ataques a objetivos dentro de Venezuela. Simultáneamente, Miami Herald publicó que la administración había optado por concretar estos ataques en cuestión de “días o incluso horas”, según fuentes anónimas consultadas por ese medio.

El presidente de Estados Unidos,El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mira mientras habla con miembros de los medios de comunicación a bordo del Air Force One. REUTERS/Elizabeth Frantz

Tanto The Wall Street Journal como el Miami Herald basaron sus informaciones en fuentes sin identificar, supuestamente cercanas a los planes del gobierno. El Miami Herald agregó que los ataques responderían a una nueva ofensiva contra el Cartel de los Soles, organización criminal que, de acuerdo con la fiscal general Pam Bondi —cuyas declaraciones fueron citadas—, estaría encabezada por el dictador venezolano Nicolás Maduro.

La administración Trump no reconoce a Maduro como jefe de Estado legítimo. Además, aumentó a USD 50 millones la recompensa por información que conduzca a su captura, afirmando que es “uno de los mayores narcotraficantes del mundo”.

Mientras tanto, el ejército estadounidense ha intensificado sus acciones contra embarcaciones sospechosas de tráfico de drogas en América Latina, acumulando al menos 14 ataques desde principios de septiembre. Trump también ordenó el despliegue del portaaviones USS Gerald R. Ford hacia la región.

Según Brent Sadler, investigador principal en seguridad naval y tecnología avanzada en The Heritage Foundation, la presencia del portaaviones proporciona a Trump “opciones adicionales” en caso de buscar aumentar la presión contra los carteles. Sadler declaró en un correo a Fox News Digital el lunes que la llegada del Ford al área de responsabilidad del Comando Sur no es inédita, pero que, bajo el contexto actual, “busca disuadir a Venezuela de escalar la crisis y ofrece al presidente nuevas alternativas para intensificar los ataques”. Añadió que espera que el ala aérea del portaaviones tenga un rol activo en vigilancia y defensa aérea.

Tras difundirse el movimiento del USS Gerald R. Ford, Maduro acusó a Trump de “fabricar una nueva guerra eterna”, en una transmisión nacional recogida el viernes.

El portaaviones estadounidense USS Gerald

No todos los legisladores estadounidenses apoyan las acciones propuestas por Trump en América Latina. Los senadores Adam Schiff (demócrata por California), Tim Kaine (demócrata por Virginia) y Rand Paul (republicano por Kentucky) introdujeron este mes una resolución sobre los poderes de guerra, que busca prohibir la participación de las fuerzas armadas estadounidenses en “hostilidades” contra Venezuela. En una declaración del 17 de octubre dirigida a la prensa, Schiff indicó que “la administración Trump ha dejado claro que podría lanzar acciones militares dentro de las fronteras de Venezuela y que no se limitará a ataques a embarcaciones en el Caribe”.

Los planes de Barack Obama para enfrentar a Donald Trump

CNN — 

Barack Obama solía confiar en que Estados Unidos sobreviviría a Donald Trump. Ya no está tan seguro.

El 44º presidente aún puede congregar a miles de personas o llamar a Gavin Newsom para planificar estrategias sobre la iniciativa de redistribución de distritos del gobernador de California. Pero sus allegados afirman que, tras ocho años fuera de la Casa Blanca, la incertidumbre y la ansiedad han avanzado sobre el mensaje de esperanza y cambio de Obama.

Después de reducir deliberadamente su presencia pública durante los años de Biden —aunque siguió siendo el principal recaudador de fondos del partido—, Obama y sus asesores están replanteando su estrategia de minimizar su presencia pública para permitir el surgimiento de la próxima generación de demócratas. Los intentos de Trump por impedir que los demócratas accedan al poder desde su regreso a la Casa Blanca y sus llamados a procesar o clausurar instituciones progresistas podrían, según teme Obama, privar a esa próxima generación de esa oportunidad.

“El daño es tan profundo que esto exige un enfoque diferente en general, y una implicación distinta por parte del presidente Obama en particular”, dijo Eric Holder, el exsecretario de Justicia que describió la mentalidad de su amigo de toda la vida.

“Si nos mantenemos enfocados, si estamos dispuestos a involucrarnos, si estamos dispuestos a trabajar, la nación y nuestra democracia pueden sobrevivir a esto”, dijo Holder a CNN. “Habrá daños en el camino, de eso no hay duda. No ganaremos todas las batallas”.

O como el propio Obama suele decirlo en conversaciones privadas, según varias personas que han hablado con él: “Si tienes convicciones y no las pones a prueba, entonces son solo modas”.

Para el expresidente, hacer campaña por candidatos moderados a gobernador, como tiene previsto hacer Obama el sábado con dos paradas consecutivas para apoyar a Mikie Sherrill en Nueva Jersey y a Abigail Spanberger en Virginia, es la parte fácil.

Lo que le ha preocupado es qué hacer el resto del año y en los años venideros, según conversaciones de CNN con dos decenas de altos funcionarios y operadores demócratas, así como con varios amigos que han hablado con el expresidente desde que Trump regresó a la presidencia.

Obama rechazó una entrevista para este reportaje.

Obama dice que el anuncio de Trump sobre el Tylenol es “violencia en contra de la verdad”

02:16

Llenar un vacío de liderazgo en el partido

Obama, otrora símbolo de la juventud, ahora tiene 64 años y lleva tanto tiempo fuera de la Casa Blanca que un niño nacido el día antes de su primera elección como presidente podrá votar en las elecciones de mitad de mandato del próximo año.

Estados Unidos no es el país unido, sin estados rojos ni azules, que Obama sugirió hace 21 años en la Convención Nacional Demócrata. Tampoco es la sociedad posracial que algunos esperaban con la elección del primer presidente negro.

Quienes conocen a Obama afirman que se ha sentido sorprendido e indignado por la cantidad de personas adineradas que ahora forman parte de su círculo social y que han hecho concesiones a Trump. Está contactando a líderes empresariales e institucionales, instándolos a no ceder ante el Gobierno actual, incluso si eso implica beneficios económicos.

Obama se está preparando para los procesos judiciales que Trump quiere que su Departamento de Justicia lleve a cabo. Evalúa si mantener la tradición e invitar a Trump, junto con los demás expresidentes vivos, a la inauguración de su centro presidencial en Chicago, prevista para la primavera. Presumiblemente, su invitación sería rechazada. Pero Trump, siempre buscando una oportunidad para atacar a Obama y a los demócratas, podría aceptarla.

El presidente Donald Trump observa, mientras que el retrato del expresidente Barack Obama se ve al fondo, en la Casa Blanca el 26 de junio.

A Obama también le preocupa qué hacer y decir si la Corte Suprema deroga por completo la Ley de Derecho al Voto, después de que varios magistrados se mostraran recientemente dispuestos a, al menos, debilitar esta ley histórica. O si aumentan las tensiones con los agentes de inmigración y los miembros de la Guardia Nacional desplegados en ciudades estadounidenses. O si Trump toma medidas concretas para intentar nuevamente permanecer en el cargo más allá del final de su mandato, algo que Trump ha desestimado últimamente.

“Él no quiere ser el líder del partido; era el líder del mundo libre. Pero parece que a veces tiene que decir lo que piensa”, declaró a CNN una persona cercana a Obama. “Nadie se esperaba esto: que fuera tan grave, tan desagradable, literalmente el estado de derecho en cuestión cada día”.

Obama siente que la política de su partido lo está dejando atrás, pero también se pregunta si los problemas del Partido Demócrata son tan profundos como para necesitar su ayuda para recuperar su relevancia.

Para un sector de votantes demócratas y figuras mediáticas —representado en muchos sentidos por la invitación de Marc Maron a Obama para el último episodio de su podcast a principios de este mes—, el expresidente representa para siempre la nostalgia de una época en la que la intelectualidad y el progresismo reinaban y el mundo tenía más sentido para ellos.

“Hay gente que apenas recuerda su presidencia y hace videos en TikTok sobre él”, dijo Rob Flaherty, estratega experto en redes sociales e influencia, y añadió: “En este momento, los demócratas necesitan defender la democracia liberal, y él es una de las voces más efectivas para eso”.

Spanberger y Sherrill han hecho campaña con algunos de los posibles aspirantes a la nominación demócrata de 2028, pero no han aparecido con los dos últimos nominados del partido: el expresidente Joe Biden ni la exvicepresidenta Kamala Harris. Sin embargo, ambos pidieron específicamente el apoyo de Obama.

El atractivo de Obama entre los demócratas sigue siendo tan grande que incluso personas cercanas a él se sorprendieron de lo mucho que Harris, en su libro postelectoral, que en realidad busca ajustar cuentas, lo eximió de responsabilidad por no haberla apoyado inicialmente el verano pasado, después de que Biden se retirara de la contienda.

En California, los estrategas que trabajaban en la iniciativa de Newsom para rediseñar los distritos electorales de la Cámara de Representantes no pusieron a prueba el atractivo de Biden ni de Harris, según fuentes cercanas a la iniciativa. Bill y Hillary Clinton obtuvieron cierto reconocimiento, al igual que otros como la representante Alexandria Ocasio-Cortez, pero nadie igualó la capacidad de Obama para movilizar a los demócratas y lograr que los independientes estuvieran dispuestos a escuchar.

Obama cambió su postura: pasó de apoyar la redistribución independiente de distritos a respaldar la decisión de California de tomar represalias contra los republicanos de Texas que intentaban crear cinco escaños más para el Partido Republicano a pedido de Trump.

“Si hay algo que toda nuestra nación ha llegado a comprender sobre el presidente Barack Obama es que le importan profundamente la democracia, la decencia y el decoro que conlleva liderar una nación tan diversa e inspiradora”, declaró Isaac Bryan, asambleísta del sur de Los Ángeles.

Bryan, de 33 años, quien lució una camiseta con la palabra “Hope” (Esperanza) en la foto de su primera licencia de conducir, afirmó sin embargo ser consciente de que el atractivo de Obama está perdiendo vigencia.

“Todos tenemos que aceptar que ya no somos los más populares”, declaró Bryan a CNN. “Para esta nueva generación, el presidente Obama no tiene el mismo carisma que tenía para la mía y las generaciones anteriores”.

En enero de 2009, varias personas pasaban junto al retrato de Barack Obama, obra de Shepard Fairey, en la Galería Nacional de Retratos de Washington. El retrato se convirtió en símbolo de la histórica campaña de Obama.

Obama no respaldó a Zohran Mamdani. Sus asesores afirman que su llamada telefónica durante el verano al candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York tenía como objetivo validarlo ante quienes desconfiaban del socialista demócrata de 34 años y reafirmar su papel como mentor de la próxima generación.

Cuando se supo de la llamada, algunos de los seguidores más acérrimos de Mamdani comenzaron a publicar comentarios que afirmaban que el simple hecho de hablar con Obama era prueba suficiente de que Mamdani había sido manipulado.

Las críticas sorprendieron no solo al círculo de Obama, sino también al de Mamdani.

“Siempre habrá un pequeño grupo de personas que conciben la política como si fuera un grupo indie de moda y se sienten algo fuera de onda cuando más gente los descubre”, dijo Jabari Brisport, compañero del partido Socialista Democrático de EE.UU. en la legislatura de Nueva York y amigo cercano de Mamdani. “No siempre se trata de que Obama te llame y eso signifique que te estás vendiendo. No, Obama, por primera vez, ha tenido que felicitar a un socialista. Eso es un avance del lado de Obama”.

Obama dice que EE.UU. está “peligrosamente cerca” de la autocracia
00:55

Un fracaso en la campaña de 2024

Para Obama y sus detractores, la campaña del año pasado sirve como ejemplo de lo que no entiende y de lo que puede salir mal. Entre bastidores, la campaña de Harris le había pedido que presionara a celebridades negras como Jay-Z y LeBron James para que la apoyaran. Sus comentarios durante una parada en Pittsburgh, camino a su primer mitin en apoyo a Harris, donde arremetió contra los jóvenes negros por no apoyar a una mujer negra, provocaron una reacción inmediata y polémica.

“Me dirijo directamente a los hombres; en parte, esto me hace pensar que, bueno, simplemente no les convence la idea de tener una mujer como presidenta, y buscan otras alternativas y otras razones para ello”, dijo Obama, añadiendo que “parece ser algo más marcado entre los hombres”.

Durante días, la campaña recibió respuestas airadas, incluso del popular locutor de radio Charlamagne tha God, mientras veían cómo las redes sociales republicanas intensificaban la tensión para su propio beneficio.

Jay-Z nunca la apoyó, y responsabilizó a la acusación contra el rapero Sean Combs de haberle generado demasiada presión.

El discurso de campaña de Obama en futuros mitines fue rápidamente modificado tras los sucesos de Pittsburgh.

Se extrajeron lecciones para el resto de la campaña, pero también para lo que vino después, comenzando con un discurso postelectoral en el Foro Anual de la Democracia organizado por su fundación, en el que se detuvo en cómo contrarrestar “los momentos en que, potencialmente, una de las partes intenta manipular el sistema y afianzar su poder, ya sea suprimiendo activamente el voto, politizando las fuerzas armadas o utilizando el poder judicial o el sistema de justicia penal para perseguir a sus oponentes”.

El expresidente Barack Obama interviene en el Foro de la Democracia de la Fundación Obama en Chicago, el 5 de diciembre de 2024.

Desde entonces, Obama ha decidido que incluso los momentos más insignificantes requieren respuesta, como cuando, durante una aparición en Londres el mes pasado, dedicó un momento a responder al “espectáculo” de su sucesor al hacer afirmaciones sin fundamento sobre el consumo de Tylenol por parte de las mujeres embarazadas, afirmaciones que iban mucho más allá de la nueva recomendación de su Gobierno

Sus asesores han creado redes para amplificar los comentarios que ha hecho en otros eventos, ya sea refutando directamente a Trump o, como cuando, a través de su trabajo en la Fundación Obama, habló con jóvenes líderes de Europa del Este sobre el auge del autoritarismo en todo el mundo, ofreciendo un análisis incisivo de la situación en Estados Unidos.

“En pocas palabras”, dijo Holder, “que un presidente diga algo no significa necesariamente que sea cierto. ¡Miren, hay otro presidente que parece racional y sensato!”.

Constantemente intentan evitar lo que sucedió en septiembre, cuando las críticas a Trump que hizo en un evento en Erie, Pensilvania, captaron tanta atención que compitieron con el discurso sobre violencia política que el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, pronunció ese mismo día y que durante mucho tiempo fue uno de los favoritos de Obama.

Obama está preparándose para lo que pueda venir

En agosto, en el punto álgido del fracaso de los demócratas de Texas en su oposición a la redistribución de distritos que Trump exigía a mediados de la década, al representante estatal James Talarico se le facilitó un número para una conferencia telefónica. Al principio, la voz que escuchó al conectarse sonaba como la de un imitador de Obama, pero pronto se vio inmerso en elogios por sus apariciones en Fox News y en el podcast de Joe Rogan.

Talarico, quien ahora se postula para el Senado de Estados Unidos, dijo durante la llamada que, como millennial de 36 años, cree que creció con más esperanza gracias al liderazgo de Obama.

“Lo agradeció. Dijo que tenemos que ayudar a la Generación Z a alcanzar esa mayor esperanza, porque han pasado por mucho”, recordó Talarico con CNN, y agregó: “Definitivamente percibí una urgencia; sentía la responsabilidad de ayudar a la próxima generación de líderes a estar a la altura de las circunstancias”.

Además de reunirse con aliados como la expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y con algunos políticos que lo buscaron —Shapiro y el gobernador de Maryland, Wes Moore, entre otros— Obama organizó varias reuniones no anunciadas con personas influyentes, intentando mantenerse al día con los rápidos cambios en los medios y la atención pública para fundamentar sus propias decisiones sobre cómo y dónde expresarse. Pide que se le cuestione, lo que, según algunos que han hablado con él, revela sus dudas sobre si su reorientación hacia el tema de la “agenda de la abundancia” es suficiente.

El expresidente Barack Obama hizo campaña por Kamala Harris en Charlotte, Carolina del Norte, el 25 de octubre de 2024.

Entre los invitados de Obama se encontraba Faiz Shakir, principal asesor de Bernie Sanders y fundador de la empresa de medios y contenido progresista More Perfect Union. Hablaron sobre política progresista.

Shakir reconoce que Obama no puede volver a presentarse a la presidencia, pero espera una mayor presencia pública, tal vez mediante asambleas ciudadanas para mostrar a otros demócratas qué deberían hacer y cómo deberían comportarse en ellas.

“Lamentablemente, no puede salir ahí fuera y enfrentarse a la realidad”, dijo Shakir, “pero creo que quiere ponerse a prueba: ¿Estoy entendiendo bien lo que piensa la gente en este país?”

 

ONU: EEUU comete “ejecuciones extrajudiciales” en el Caribe/ Hitos de la escalada militar de Trump contra Maduro

Imgen de un video posteado por Donald Trump en su red Truth Social sobre el ataque de EE. UU. a una presunta embarcación de narcotraficantes en el mar Caribe, frente a Venezuela.Imagen: Donald Trump/Truth Social/REUTERS

Naciones Unidas instó a Estados Unidos a detener los ataques a supuestas narcolanchas en el Caribe y el Pacífico, y fustigó lo ocurrido como “ejecuciones extrajudiciales”.

https://p.dw.com/p/52sGO

La ONU acusó este viernes (31.10.2025) al Gobierno de Estados Unidos de “violar el derecho internacional” con sus ataques aéreos contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico, que dicho gobierno vincula con el tráfico de drogas.

ental, y fustigó lo ocurrido como “ejecuciones extrajudiciales”

“Estos ataques, y su creciente coste humano, son inaceptables”, escribió en un comunicado el alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, tras recordar que más de sesenta personas han muerto en esos ataques perpetrados por las fuerzas armadas estadounidenses, según las informaciones disponibles.

“Estados Unidos debe poner fin a dichos ataques y tomar todas las medidas necesarias para evitar las ejecuciones extrajudiciales de las personas a bordo de esas embarcaciones, más allá del presunto comportamiento delictivo que se les atribuya”, agregó.

Una portavoz de Türk dijo que éste ha comunicado a las autoridades estadounidenses la posición de su organismo.

Estados Unidos ha intentado justificar estos bombardeos indicando que forman parte de operaciones necesarias contra las drogas y el terrorismo, y que desde su punto de vista lo que rige sus actos es el derecho internacional humanitario, aplicable únicamente en contextos de conflicto armado.

Sin embargo, la ONU está en desacuerdo con ese argumento y no considera que se trate de un conflicto armado ni que pueda hablarse de hostilidades declaradas.

Por ello, defiende que lo que debe regir son las normas internacionales de los derechos humanos.

Video de un ataque militar de EE. UU. contra un presunto barco de narcotraficantes en el mar Caribe, en septiembre.
Video de un ataque militar de EE. UU. contra un presunto barco de narcotraficantes en el mar Caribe. (15.09.2025).Imagen: US President Donald Trump’s TRUTH Social account/AFP

Investigaciones son “obligación” de Washington

En este sentido, las acciones militares de EE. UU. representan una violación del derecho a la vida y constituyen “ejecuciones extrajudiciales”, explicó asimismo, por su parte, la portavoz de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Ravina Shamdasani.

“Según la escasa información facilitada públicamente por las autoridades estadounidenses, ninguna de las personas que se encontraban en las embarcaciones atacadas parecía representar una amenaza inminente para la vida de otras personas ni justificaba el uso de la fuerza armada letal contra ellas en virtud del derecho internacional”, detalló.

La ONU reclamó que esos asesinatos sean investigados de forma rápida, independiente y transparente, y aclaró que deben hacerlo las instancias jurisdiccionales de EE. UU.

Anotó que llevar a cabo estas investigaciones no es una opción, sino “una obligación” para las autoridades de Washington.

Türk reconoció la gravedad de la problemática del narcotráfico, pero insistió en que EE. UU. está obligado a respetar el derecho internacional, incluido el contenido en los tratados contra el narcotráfico y de los que los este país también forma parte.

El organismo de derechos humanos también aclaró que lo que corresponde en la lucha contra el tráfico de drogas es utilizar métodos policiales, como la interceptación legal de embarcaciones y la detención de los sospechosos.

CP (efe, afp)

Hitos de la escalada militar de Trump contra Maduro

Agencias (con International Crisis Group)

24 de octubre de 2025

Estados Unidos bajo el Gobierno de Donald Trump inició una escalada militar frente a las costas de Venezuela argumentando que así combate al narcotráfico. Aquí, un resumen cronológico.

https://p.dw.com/p/52Y0K

Imagen de un video de un ataque militar de EE. UU. contra un presunto barco de narcotraficantes en el mar Caribe
Video de un ataque militar de EE. UU. contra un presunto barco de narcotraficantes en el mar Caribe. (15.09.2025).Imagen: US President Donald Trump’s TRUTH Social account/AFP

Con el propósito declarado de combatir el narcotráfico para poner coto a los cargamentos de drogas que llegan a Estados Unidos, el Gobierno del presidente estadounidense, Donald Trump, comenzó a desplegar unidades militares en el mar Caribe, frente a las costas de Venezuela, desde agosto de 2025.

Estas incluyen destructores de misiles guiados, cazas F-35B, drones MQ-9 Reaper, un grupo de asalto anfibio (con 4.500 efectivos, incluidos cerca de 2.220 infantes de Marina), un submarino de propulsión nuclear y un buque de apoyo de guerra especial. Esto representa el 8 por ciento de su flota global total de buques de guerra.

En las últimas semanas, el Ejército estadounidense también ha realizado demostraciones de fuerza aérea. El 160.º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales, que realiza misiones para los Navy SEALs, los Boinas Verdes y la Fuerza Delta, parece haber realizado vuelos con helicópteros frente a las costas de Venezuela. El Ejército estadounidense también ha desplegado tres bombarderos estratégicos B-52 en la región.

Estos son algunos de los momentos más álgidos de esta escalada militar estadounidense en América Latina desde que Trump fue electo para el cargo en su segundo mandato.

Donald Trump y Marco Rubio. (17.10.2025).
Donald Trump, presidente de EE. UU., junto a Marco Rubio (dcha.), secretario de Estado de ese país.Imagen: Aaron Schwartz/Pool/ABACA/picture alliance

Enero de 2025

15.01.2025 – Marco Rubio, elegido por Trump como secretario de Estado para su Gabinete, afirmó que Venezuela “está gobernada por una organización de narcotráfico” y Cuba merece integrar la lista de países patrocinadores del terrorismo, durante una audiencia en el Senado de EE. UU. En enero, Trump revoca la extensión del estatus de protección de 600.000 migrantes venezolanos en Estados Unidos, con un creciente riesgo de deportaciones.

Febrero de 2025

Las relaciones entre Washington y Caracas siguen siendo hostiles, y la política de EE. UU. hacia Maduro es errática, con señales de acercamiento y sanciones económicas.

Marzo de 2025

La oposición venezolana lucha por una estrategia unificada para que Maduro salga del poder. La política estadounidense hacia Venezuela siguió siendo errática y las tensiones con Guyana aumentaron debido a un incidente naval en aguas ricas en petróleo, por la zona del Esequibo y la frontera marítima.

Mayo de 2025

Los venezolanos votaron el 25 de mayo en elecciones parlamentarias y regionales en medio de una profundización de la división entre el liderazgo de la oposición liderado por María Corina Machado, quien llamó al boicot electoral, y la facción que favorece la participación. El anuncio de EE. UU. de extender otra licencia a Chevron, tras la que venció el 27 de mayo, aumentó la incertidumbre medio de divisiones dentro de la administración Trump sobre si seguir una política de “máxima presión” o buscar negociaciones.

Junio de 2025

EE. UU. endurece las restricciones de viaje para venezolanos y sanciona a presunto líder de la banda criminal Tren de Aragua. El exjefe de inteligencia militar venezolano Hugo Carvajal se declaró culpable el 25 de junio en Estados Unidos de cargos de tráfico de drogas, lo que supuestamente implica a otras altas figuras del gobierno.

El buque de guerra USS Gravely.
El buque de guerra estadounidense USS Gravely está en aguas del mar Caribe en octubre de 2025.Imagen: DVIDS/AFP

Julio de 2025

El gobierno de Maduro celebra arrasadora victoria en elecciones locales. Persiste la represión contra la disidencia. EE.UU. otorgó a Chevron nueva licencia para extraer petróleo venezolano tras intercambio de prisioneros. En un aparente intento por apaciguar a los radicales anti-Maduro, el 26 de julio Washington designó al llamado “Cártel de los Soles”, supuestamente encabezado por Maduro, como organización terrorista extranjera; el término designa a células de narcotráfico integradas en el Ejército venezolano.

Agosto de 2025

Washington incrementa la presión sobre Caracas, en particular mediante el despliegue de buques de guerra en el sur del Caribe, mientras estallaban enfrentamientos mortales en las zonas fronterizas entre Venezuela y Colombia, ricas en recursos y volátiles, después de que se rompiera una alianza criminal.

7 de agosto – Washington duplicó (a 50 millones de dólares) la recompensa por información que conduzca al arresto del presidente Maduro, a quien acusa de liderar un “Estado narcoterrorista” vinculado a cárteles de cocaína. Esta medida se interpretó en parte como un gesto hacia la línea dura estadounidense que se opone a la emisión a finales de julio de la licencia de la petrolera Chevron y un intento de provocar fracturas en la camarilla gobernante venezolana. El régimen de Maduro arresta a 13 personas presuntamente pertenecientes a “células terroristas” vinculadas a la oposición, acusándolas de planear un atentado en la capital, Caracas.

12 de agosto – En respuesta a la presión estadounidense, el 12 de agosto, las autoridades venezolanas lanzaron una “ofensiva especial” a nivel nacional con la participación de unidades policiales, militares y civiles para reforzar la seguridad interna.

13 de agosto – La fiscal general de EE. UU., Pam Bondi, anunció el 13 de agosto que las autoridades habían incautado más de 700 millones de dólares en activos vinculados a Maduro.

18 de agosto – Washington anunció el despliegue de tres destructores y un grupo de buques de desembarco con 4.500 soldados (incluidos 2.200 infantes de Marina estadounidenses) en aguas cercanas a Venezuela, citando la necesidad de “abordar las amenazas de los cárteles de la droga latinoamericanos”. Maduro anunció que movilizaría a unos 4,5 millones de milicianos de todo el país, aunque observadores independientes estiman que la cifra real no supera los 300.000. El gobierno también intensificó los controles fronterizos.

24 de agosto -El gobierno de Maduro libera a 13 personas detenidas durante la represión posterior a las elecciones impugnadas de julio de 2024.

25 de agosto – Se incorporaron al despliegue un crucero con misiles guiados y un submarino de propulsión nuclear. Varios gobiernos regionales también siguieron el ejemplo de Estados Unidos al declarar al llamado “Cártel de los Soles” (presuntamente liderado por Maduro) “organización narcoterrorista”.

26 de agosto – Maduro anuncia el despliegue de drones y barcos a lo largo de la costa.

Donald Trump, habla sobre las medidas que toma EE. UU. contra supuestos cárteles de la droga en Venezuela. (30.09.2025).
El presidente de EE. UU., Donald Trump, habla sobre las medidas que toma EE. UU. contra supuestos cárteles de la droga en Venezuela. (30.09.2025).Imagen: Hu Yousong/Xinhua/IMAGO

Septiembre de 2025

EE. UU. intensifica la presión militar sobre Venezuela. La fuerza naval estadounidense comprendía al menos tres destructores, una fragata con misiles guiados, un submarino nuclear y más de 2.000 marines a mediados de septiembre, lo que la convirtió en una de las flotas más grandes jamás vistas en la región.

2 de septiembre – EE. UU. hace circular un video de lo que afirmó era un barco cargado de drogas en “aguas internacionales” siendo destruido por un aparente ataque con cohetes, matando a 11 personas; varios barcos más fueron alcanzados durante el mes, matando al menos a seis personas.

11 de septiembre – El ministro del Interior, Diosdado Cabello, instó a pasar de una “revolución pacífica a una revolución armada”.

13 de septiembre – Aviones F-35 de EE. UU. llegan a Puerto Rico.

14 de septiembre – Cuando se le preguntó el 14 de septiembre si atacaría objetivos en suelo venezolano, Trump dijo: “Veremos qué sucede”. En respuesta al apoyo de Guyana y Trinidad y Tobago al despliegue estadounidense a finales de agosto, el ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, amenazó con represalias si se lanzaban ataques contra Venezuela desde sus territorios.

Avión F-25B de EE. UU. en Puerto Rico.
Avión F-25B de combate de EE. UU.Imagen: Miguel J. Rodriguez Carrillo/AFP/Getty Images

15 de septiembre – Maduro declaró que las comunicaciones con Washington estaban interrumpidas, pero la continuación de los vuelos de deportación desde Estados Unidos indicaba que persistían algunos contactos a nivel de trabajo.

16 de septiembre – Siguiendo los pasos de Washington, el Senado de Colombia aprobó una resolución que califica al “Cártel de los Soles”, grupo criminal transnacional, a pesar de la oposición del presidente Petro.

17 de septiembre  – Medios estatales mostraron imágenes de ejercicios militares iniciados en la isla La Orchila, aunque analistas militares coinciden en que Venezuela carecería de una defensa militar efectiva contra los decididos ataques estadounidenses.

23 de septiembre – El presidente brasileño, Lula, criticó las acciones de Estados Unidos, calificando los ataques a embarcaciones de ejecuciones extrajudiciales y afirmando que “el diálogo con Venezuela debe mantenerse abierto”.

29 de septiembre – Maduro firma un decreto para imponer el estado de emergencia, pero este aún no se había promulgado a finales de mes.

30 de septiembre – Trump dice que la Casa Blanca estaba considerando tomar medidas contra los cárteles “que vienen por tierra”. Washington parece creer que una mayor presión podría causar divisiones en el Ejército venezolano, lo que llevaría a la caída del gobierno de Maduro, pero no surgieron señales de tales fracturas durante ese mes.

Civiles entrenando el manejo de armas en Caracas. (20.09.2025).
El gobierno de Venezuela anunció que entrena también a milicias civiles contra una hipotética invasión militar de EE. UU. 20.09.2025).Imagen: Pedro Mattey/AFP

Octubre de 2025

2 de octubre – Venezuela denuncia acoso aéreo de EE.UU. cerca de su costa. Según el gobierno venezolano, el despliegue de aviones F-35 de EE.UU. es algo inusual y se suma la presencia naval estadounidense en la región. Vladimir Padrino López denuncia “acoso militar por el vuelo de “aviones de combate” de EE. UU cerca de las costas venezolanas en el mar Caribe.

3 de octubre – El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, informa a través de X que ese país volvió a bombardear una lancha en aguas internacionales cerca de Venezuela. En esta ocasión, cuatro personas, calificadas como “narcoterroristas” por el funcionario estadounidense, murieron en la operación. Asimismo, un fallo del Tribunal Supremo de EE.UU. dejará a unos 300.000 venezolanos sin protección ante una posible deportación.

Imagen del video de un ataque de la Marina de EE. UU. a una presunta lancha de narcotráfico en aguas del mar Caribe, frente a Venezuela.
Video de un ataque de la Marina de EE. UU. a una presunta lancha de narcotráfico en aguas del mar Caribe, frente a Venezuela.Imagen: Donald Trump/Truth Social/REUTERS

4 de octubre – Militares de Venezuela se alistan para estado de excepción. Altos mandos de las Fuerzas Armadas señalaron que, de ser agredido el país militarmente, se preparan para un posible estado de conmoción exterior.

5 de octubre – Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos ejecutaron otro ataque contra una embarcación que se desplazaba en el Caribe. Trump sugiere que su país podría pronto trasladar sus operaciones antinarcóticos del mar a la tierra.

8 de octubre – El Gobierno de Nicolás Maduro anunció un despliegue militar en el principal aeropuerto y dos regiones del Caribe, maniobras militares que se toman ante la teórica “agresión militar” de Estados Unidos, que mantiene un despliegue naval en el mar Caribe, lo que Caracas considera una “amenaza” y un intento de propiciar un “cambio de régimen”.

9 de octubre – El Gobierno de Venezuela pide una reunión urgente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ante el despliegue militar de Estados Unidos en el Caribe. En una carta al ruso Vassily Nebenzia, presidente del Consejo de Seguridad de la ONU, el canciller venezolano Yván Gil aseguró que las acciones de Estados Unidos “incluyen destructores misilísticos, aviones de combate, tropas élite y un submarino nuclear cerca de las costas venezolanas” y “ponen en claro peligro la zona de paz en América Latina y el Caribe”.

10 de octubre – La dirigente opositora venezolana María Corina Machado es galardonada con el Premio Nobel de la Paz por el Comité noruego del Nobel. Afirmó que este reconocimiento representa un empuje en su lucha por alcanzar la libertad en Venezuela. Además, destacó que cuenta con el respaldo del presidente estadounidense Donald Trump. Más tarde, el 13 de octubre, Maduro anuncia el cierre de sus embajadas en Noruega y Australia.

14 de octubre – Mueren seis personas en el quinto operativo militar de Washington contra embarcaciones sospechosas de traficar drogas a través del Caribe. Al menos 27 personas han perdido la vida a esa fecha.

15 de octubre – El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, autoriza operaciones de la CIA contra Venezuela y dice que está considerando realizar ataques terrestres contra cárteles de droga del país caribeño. El anuncio provocó que poco después el presidente venezolano, Nicolás Maduro, llamara a rechazar los “golpes de Estado de la CIA” y la “guerra en el Caribe”.

17 de octubre – Medios reportan sexto ataque del Comando Sur del Ejército de EE. UU. en aguas del Caribe, que captura a dos sobrevivientes que son retenidos por la Marina. No se dieron a conocer detalles del tamaño de la embarcación, ni mayores detalles sobre fallecidos y la condición de los supuestos sobrevivientes.

18 de octubre – Trump asegura que su par venezolano ha ofrecido “de todo” para evitar un conflicto abierto “porque no se quiere meter con Estados Unidos”.

19 de octubre – En medio de tensiones diplomáticas con el gobierno de EE. UU., el presidente colombiano, Gustavo Petro, rechaza la “amenaza” de Trump “contra la soberanía nacional” y el uso de la cooperación internacional “como instrumento de injerencia en los asuntos internos”, y recibe a un sobreviviente de un presunto “narcosubmarino” atacado por EE. UU.

20 de octubre – Trump confirma que autorizó operativos de la CIA en Venezuela.

22 de octubre – EE. UU. ataca otra supuesta narcolancha en el Pacífico.

23 de octubre – Estados Unidos asegura que es “falso” que uno de sus bombarderos, un B-1B, haya sobrevolado Venezuela. El Gobierno de Trump aún no ha presentado pruebas de que sus objetivos, ocho lanchas y un submarino, estuvieran traficando drogas.

24 de octubre – EE. UU. envía un buque de guerra, el destructor USS Gravely, a Puerto España, capital de Trinidad y Tobago, a pocos kilómetros de las cosas de Venezuela, para realizar maniobras militares. Venezuela denuncia que Washington busca derrocar a Nicolás Maduro con un despliegue militar en el Caribe, informaron fuentes oficiales.

Fuerzas estadounidenses atacaron en la noche una presunta narcolancha en aguas del Caribe, con un balance de seis muertos, anunció el jefe del Pentágono y aseguró que la embarcación operaba para el cártel Tren de Aragua.

(Actualizado hasta el 25.10.2025 a las 17:29 CET).

(cp/el)

El Departamento de Salud de Trump ordena a programas estatales de Medicaid que ayuden a encontrar inmigrantes indocumentados/ Trump busca restringir la atención médica para menores transgénero en EE.UU.

CNN — 

La administración Trump ha ordenado a los estados que investiguen a ciertas personas inscritas en Medicaid para determinar si no son elegibles debido a su estatus migratorio.

Cinco estados informaron haber recibido consultas sobre más de 170.000 nombres en conjunto, una medida “sin precedentes” del Gobierno federal que involucra al programa de salud estatal-federal en la represión migratoria del presidente.

Los activistas afirman que esta iniciativa sobrecarga a los estados con verificaciones duplicadas y podría provocar que las personas pierdan su cobertura simplemente por no cumplir con los plazos de presentación de documentos.

Solo los ciudadanos estadounidenses y algunos inmigrantes con estatus legal pueden acceder a Medicaid, que cubre a personas de bajos ingresos y con discapacidad, y al Programa de Seguro Médico para Niños (CHIP), estrechamente relacionado.

Quienes carecen de estatus legal no pueden acceder a la cobertura médica financiada con fondos federales, incluyendo Medicaid, Medicare y los planes ofrecidos a través de los mercados de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Affordable Care Act).

“Estamos reforzando la supervisión de las inscripciones para salvaguardar el dinero de los contribuyentes y garantizar que estos programas vitales atiendan únicamente a quienes son verdaderamente elegibles según la ley”, dijo el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., en un comunicado de prensa en agosto en el que anunciaba la iniciativa de verificación.

La nota decía que los 50 estados recibirían una lista de nombres para verificar en el plazo de un mes.

Para evaluar el progreso de la iniciativa, KFF Health News contactó en octubre a agencias de Medicaid en 10 estados seleccionados al azar.

Cinco de ellas proporcionaron el número aproximado de nombres que habían recibido de la administración Trump, con la expectativa de recibir más: Colorado había recibido alrededor de 45.000 nombres; Ohio, 61.000; Pensilvania, 34.000; Texas, 28.000 y Utah, 8.000. Más de 70 millones de personas están inscritas en Medicaid.

La mayoría de esos estados declinaron hacer más comentarios. Los otros cinco —California, Florida, Georgia, Nueva York y Carolina del Sur— se negaron a revelar cuántos nombres se les ordenó revisar o simplemente no respondieron.

En agosto, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid comenzaron a enviar a los estados los nombres de personas inscritas en Medicaid que la agencia sospechaba que podrían no ser elegibles, exigiendo a las agencias estatales del programa que verificaran su estatus migratorio.

En los últimos días, el subsecretario de Salud y Servicios Humanos, Jim O’Neill, comenzó a publicar en la plataforma social X fotos de personas que, según él, son delincuentes convictos que viven en Estados Unidos sin autorización y que han recibido beneficios de Medicaid.

No se pudo contactar a O’Neill para obtener comentarios. Los portavoces de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid no respondieron a la solicitud de comentarios ni confirmaron cuántos nombres ha presentado la agencia a los estados.

“Nos preocupa enormemente porque, francamente, esto parece un despilfarro de recursos estatales y fomenta la agenda antinmigrante del Gobierno”, declaró Ben D’Avanzo, estratega sénior de defensa de la salud del Centro Nacional de Derecho Migratorio, una organización de defensa de los derechos de los inmigrantes. “Esto duplica lo que ya hacen los estados”, añadió.

Como parte de la ofensiva del Gobierno contra las personas que se encuentran en Estados Unidos sin autorización, el presidente Donald Trump ordenó en febrero a las agencias federales que tomaran medidas para garantizar que no obtuvieran beneficios en violación de la ley federal.

En junio, los asesores de Kennedy ordenaron a los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid que compartiera información sobre los inscritos en Medicaid con el Departamento de Seguridad Nacional, lo que provocó una demanda por parte de algunos estados alarmados de que la administración utilizara la información para su campaña de deportación contra residentes no autorizados.

En agosto, un juez federal ordenó al HHS que dejara de compartir la información con las autoridades de inmigración.

Las agencias estatales de Medicaid utilizan bases de datos mantenidas por la Administración del Seguro Social y el Departamento de Seguridad Nacional para verificar el estatus migratorio de los inscritos.

Si los estados necesitan volver a contactar a las personas para volver a verificar su ciudadanía o estatus migratorio, esto podría provocar que algunas queden innecesariamente excluidas de los registros, por ejemplo, si no reciben una carta solicitando documentación o si no cumplen con la fecha límite para responder.

“No estoy segura de que la evidencia sugiera que realmente existe una necesidad de esta verificación adicional”, dijo Marian Jarlenski, profesora de políticas de salud en la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Pittsburgh.

En su comunicado de prensa de agosto, CMS indicó que está solicitando a los estados que verifiquen la elegibilidad de los inscritos cuyo estatus migratorio no pudo confirmarse a través de las bases de datos federales. “Esperamos que los estados actúen con rapidez y supervisaremos el progreso mensualmente”, afirmó la agencia.

Leonardo Cuello, profesor investigador del Centro para Niños y Familias de la Universidad de Georgetown, calificó la orden de CMS a los estados como “sin precedentes” en los 60 años de historia del programa Medicaid.

Dijo que el Gobierno federal podría no haber podido verificar el estatus migratorio de ciertas personas debido a que los nombres estaban mal escritos o desactualizados, como cuando una beneficiaria es identificado por su apellido de soltera en lugar de su apellido de casada. Los nombres también podrían incluir a personas que reciben ayuda a través de Medicaid de Emergencia, un programa que cubre el costo de los servicios de emergencia hospitalaria, incluyendo partos, para personas independientemente de su estatus migratorio.

“CMS está llevando a cabo revisiones inútiles del estatus migratorio de personas cuyas facturas hospitalarias fueron pagadas por Medicaid de Emergencia”, dijo Cuello.

Las verificaciones suponen una carga adicional para las agencias estatales de Medicaid, que ya están ocupadas preparándose para implementar la ley fiscal y de políticas públicas que Trump promulgó en julio.

La medida, que los republicanos denominan la Ley Única y Reformista, introduce numerosos cambios en Medicaid, entre ellos, la exigencia de un requisito laboral en la mayoría de los estados a partir de 2027. La ley también exige que la mayoría de los estados verifiquen con mayor frecuencia —al menos dos veces al año— la elegibilidad de muchos adultos inscritos en el programa.

“Me preocupa que los estados realicen controles innecesarios que perjudiquen a algunos afiliados, quienes perderán su cobertura médica injustamente”, dijo Cuello. “Será muchísimo trabajo para los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y para los estados, con muy poca recompensa”.

Cuello afirmó que el esfuerzo podría tener “mayor valor político que valor real”.

Brandon Cwalina, portavoz del Departamento de Servicios Humanos de Pensilvania, que administra Medicaid en el estado, dijo que ya exigen que cada solicitante de Medicaid verifique su ciudadanía o, cuando corresponda, su estatus migratorio elegible.

Sin embargo, afirmó que la directiva emitida por CMS “constituye un nuevo proceso, y el DHS está revisando cuidadosamente la lista para tomar las medidas apropiadas”.

Según explicó, si un residente legal no tiene un número de Seguro Social, el estado confirma su estatus legal consultando una base de datos del Departamento de Seguridad Nacional, además de verificar documentos de inmigración específicos.

Otras agencias estatales de Medicaid indicaron que también necesitaban reagruparse antes de contactar a los inscritos.

“Nuestros equipos acaban de recibir este aviso y están trabajando en un proceso mediante el cual realizaremos estas revisiones”, respondió Jennifer Strohecker, entonces directora de Medicaid de Utah, a una junta asesora estatal en agosto.

Con información de Renuka Rayasam y Rae Ellen Bichell.

KFF Health News es una redacción nacional que produce periodismo de investigación en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos centrales de KFF, la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.

Trump busca restringir la atención médica para menores transgénero en EE.UU.

Un nuevo reglamento del Departamento de Salud entraría en vigor en noviembre

Rally a favor de jóvenes transgéneros en Seattle
Manifestación a favor de los jóvenes transgénero en Seattle. Crédito: Lindsey Wasson | AP

WASHINGTON- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, busca restringir el acceso a atención médica específica para niños y jóvenes transgénero por medio de un nuevo reglamento del Departamento de Salud.

El reglamento, al que ha tenido acceso la radio pública NPR, entraría en vigor en noviembre y pretende prohibir que los pacientes transgénero menores de 18 años reciban rembolso federal cuando sean atendidos bajo los principales programas de salud médica del país, informó este jueves la emisora.

La medida pretende que los pacientes no puedan obtener tratamiento gratuito bajo el Programa de seguro Médico para Niños (Chip), que cubre a todos los estadounidenses con menos de 19 años.

Las medidas no se detendrían ahí, ya que se prevé que a su vez los hospitales nacionales no recibirán recursos para brindar atención pediátrica de afirmación de género, es decir que los menores no serán atendidos bajo un enfoque que priorice su identidad.

Un funcionario del Centro de servicios de Medicare y Medicaid, los programas públicos de salud más importantes del país, dijo a NPR que las normas podrían estar listas para entrar en vigor en los próximos días.

Estas nueva normativa alentada por el Gobierno Trump está siendo criticada por especialistas en salud que aseguran que pondrán en serias dificultades las posibilidades de acceso a atención pediátrica en el país a menores transgénero.

En la actualidad 27 estados ya prohíben la atención pediátrica de afirmación de género y, desde su vuelta al poder, Trump ha iniciado una retórica y políticas contra las personas transgénero que incluyó una orden ejecutiva para prohibir el financiamiento de procedimientos de cambio de sexo en enero pasado.

 

 

Estado de emergencia en Nueva York por posible suspensión SNAP en cierre federal: gobernadora Hochul culpa a Trump/ Cierre del Gobierno pone en riesgo la comida de 42 millones de estadounidenses en solo dos días

La gobernadora de NY declaró estado de emergencia por la posible suspensión de la asistencia alimentaria SNAP el 1 de noviembre afectando a millones de pobres

Kathy Hochul, gobernadora de Nueva York, declaró el estado de emergencia mientras millones de personas de bajos ingresos se preparan para la posible suspensión de la asistencia alimentaria SNAP el 1 de noviembre debido al cierre del gobierno federal, en medio de una batalla política entre demócratas y republicanos.

Más de 42 millones de estadounidenses de bajos ingresos dependen de los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), incluyendo 16 millones de niños, indicó ABC News. En el estado Nueva York, la cifra incluye a 3 millones de residentes de todas las edades.

Hochul hizo el anuncio durante una conferencia de prensa esta mañana. “La Administración Trump está recortando la asistencia alimentaria a 3 millones de neoyorquinos, dejando a nuestro estado enfrentando una crisis de salud pública sin precedentes y perjudicando a nuestros comerciantes, tiendas de barrio y agricultores”, dijo la gobernadora demócrata. “A diferencia de los republicanos de Washington, no me quedaré de brazos cruzados mientras las familias luchan para poner comida en la mesa”.

También comprometió $65 millones de dólares en nuevos fondos estatales para asistencia alimentaria de emergencia, con el fin de proporcionar 40 millones de comidas a los neoyorquinos. Eso es más del doble de la cifra de $30 millones de dólares previamente anunciada el lunes y $11 millones la semana pasada.

Además, Hochul dijo que desplegará a estudiantes miembros del SUNY Cuerpo de Servicio del estado Nueva York (SUNY Empire State Service Corps) para apoyar a los bancos de alimentos. “Donald Trump y los republicanos en el Congreso tienen el poder de detener esta crisis; millones de familias dependen de ello”, denunció la gobernadora.

La posible interrupción de los fondos del SNAP el 1 de noviembre afectaría directamente a los beneficiarios de este programa de asistencia alimentaria y, según algunas organizaciones, ya ha tenido repercusiones en el sistema alimentario del país. Para ser elegible para el SNAP en 2025, el ingreso neto de una familia de cuatro personas no puede superar el umbral federal de pobreza, que ronda los $31,000 dólares anuales.

Un estudio reciente de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad de Columbia estimó que 23,000 residentes de la ciudad de Nueva York caerán por debajo del umbral de pobreza con el corte del SNAP, incluso si sólo dura un mes.

El Departamento de Agricultura (USDA) publicó un aviso en su página oficial indicando que la ayuda alimentaria federal no se enviará el 1 de noviembre a aproximadamente 42 millones de estadounidenses, lo que afecta a 1 de cada 8 personas en todo el país. El gobierno de Trump afirmó que no utilizaría los aproximadamente $5 mil millones de dólares en fondos de contingencia necesarios para mantener el flujo de beneficios hasta noviembre. “En resumen, el pozo se ha secado”, dice el aviso del USDA.

Diez millones de latinos perderían vales de comida SNAP por el cierre de gobierno en EEUU

Personas compran alimentos en un barrio de Brooklyn con una gran población inmigrante y de la tercera edad, en la ciudad de Nueva York. Cerca de 10 millones de latinos en EEUU perderían los subsidios de alimentos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, en inglés) a partir de este sábado 1 de noviembre, debido a la falta de fondos provocada por el cierre del gobierno federal.

Cerca de 10 millones de latinos en Estados Unidos perderían los subsidios de alimentos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP, en inglés) a partir de este sábado 1 de noviembre, debido a la falta de fondos provocada por el cierre del gobierno federal, advirtieron organizaciones civiles.

Los latinos son casi la cuarta parte del total de 42 millones de beneficiarios de SNAP, que otorga alimentos a cerca de uno de cada ocho estadounidenses en el país, pero el Departamento de Agricultura (USDA) avisó el fin de semana que no financiará este esquema, si el cierre continúa en noviembre.

En este contexto, las asociaciones Voto Latino, UnidosUS y Latino Victory Project cuestionaron en un pronunciamiento conjunto al Gobierno de Donald Trump por no usar un fondo de emergencia estimado en 6,000 millones de dólares para financiar el programa.

“Ninguna familia en Estados Unidos debería tener que preguntarse si podrá poner comida en su mesa por un atasco político. SNAP es una línea de vida para cerca de 10 millones de latinos en todo el país, donde ayuda a familias a adquirir productos diarios esenciales, desde fórmula para bebés y fruta, hasta lácteos”, señalaron.

California, Texas, los más afectados

Los estados con más beneficiarios de SNAP son también los que tienen más población latina en el país: California, Texas, Florida y Nueva York, según la organización Center for Budget and Policy Priorities.

El programa SNAP, también conocido como vales de comida o cupones de alimentos, es uno de los afectados por el cierre del gobierno, que el sábado cumple su primer mes porque los demócratas exigen a los republicanos que incluyan subsidios para los seguros médicos en el presupuesto.

Un grupo de 23 estados, junto al Distrito de Columbia, demandó el martes a la Administración Trump para mantener la financiación en noviembre de la ayuda alimentaria.

El cierre del gobierno, que “está en camino de convertirse en uno de los más largos en la historia de Estados Unidos”, ya está teniendo un “impacto devastador”, particularmente para las familias de bajos ingresos y comunidades minoritarias que ya estaban lidiando con la inflación de los abarrotes, aseguraron las asociaciones latinas.

“El acceso a la comida no debería usarse nunca como una moneda de cambio en las negociaciones políticas”, sentenciaron.

 

NBC

Cierre del Gobierno pone en riesgo la comida de 42 millones de estadounidenses en solo dos días

El cierre del Gobierno federal amenaza con dejar sin comida en la mesa a más de 42 millones de personas que dependen del programa SNAP (asistencia alimentaria). Mientras tanto, más de 1.4 millones de trabajadores federales no han recibido sueldo.

Análisis: Cuáles son las razones que explican el triunfo de Milei en las elecciones legislativas de Argentina en medio de crisis y escándalos (y qué efecto tuvo Trump)

El presidente argentino, Javier Milei, parece haber vencido algunas leyes de gravedad política con un claro triunfo en las elecciones legislativas del domingo.

Los candidatos del partido de gobierno sumaron casi 41% de los votos en los comicios para renovar la mitad de la Cámara de Diputados y un tercio del Senado, de acuerdo a los resultados oficiales con casi la totalidad de las mesas escrutadas.

La Libertad Avanza, el partido del ultraliberal Milei, fue así la fuerza más votada en el país y expandirá su bancada legislativa a partir de diciembre, cuando comience la segunda mitad del mandato presidencial.

Si bien seguirá sin tener mayorías propias, el gobierno podrá defender su agenda en el Congreso y, según anunció el propio Milei, buscará acuerdos con algunas fuerzas para impulsar reformas.

Cámara de Diputados antes y después de las elecciones del 26 de octubre de 2025

“Hoy pasamos el punto bisagra, hoy comienza la construcción de la Argentina grande”, afirmó Milei en su discurso post electoral. “Durante los próximos dos años tenemos que afianzar el camino reformista”.

El resultado sorprendió a muchos, ya que ocurre tras una serie problemas económicos y escándalos que complicaron la campaña oficialista.

El gobierno implementó un duro ajuste fiscal que podía costarle apoyo popular, y debió recurrir a la ayuda del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para sostener el valor del peso argentino.

Los mercados celebraron este lunes el resultado electoral. El peso argentino se disparó un 10%, los bonos marcaron un récord, y el índice bursátil local subió un 20%.

Trump felicitó a Milei. “Fue un gran vencedor, y recibió mucha ayuda de nuestra parte”, dijo. “Creo que ahora mismo hemos ganado mucho dinero gracias a esas elecciones porque los bonos han subido. La calificación de toda su deuda ha subido”, agregó.

Cámara de Senadores antes y después de las elecciones del 26 de octubre de 2025

Los escándalos fueron desde un oscuro lanzamiento de criptomonedas que promocionó Milei y es motivo de demandas judiciales, a la renuncia del principal candidato oficialista a diputado por la provincia de Buenos Aires, por lazos con un empresario acusado de narcotráfico en EE.UU.

Pese a esto, el partido de gobierno se impuso también en esa populosa provincia, un bastión de la oposición peronista, que en septiembre había vencido por 13 puntos en elecciones locales.

La gran pregunta, por lo tanto, es cómo logró Milei esta victoria inesperada.

“Crédito abierto”

Cuando Milei llegó a la presidencia en 2023, también lo hizo de forma sorpresiva: hasta un tiempo antes era un economista desconocido, su partido era nuevo y proponía un corte radical del gasto público que sería doloroso.

Pero Argentina atravesaba su tercera gran crisis económica desde que recuperó la democracia en 1983, con dos de cada cinco personas viviendo en la pobreza.

Un grupo de personas espera un autobús parados en una acera de una avenida en Buenos Aires

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Cuando Milei llegó a la presidencia, Argentina atravesaba una gran crisis económica.

Y muchos, sobre todo los más jóvenes, le dieron el voto a Milei atraídos por su discurso rupturista contra la “casta” política y su promesa de volver a los tiempos de prosperidad.

Desde la presidencia, Milei aplicó su drástico plan de ajuste y obtuvo algunos resultados.

La inflación mensual pasó del 25% al asumir en diciembre de 2023 a cerca del 2% actual. La tasa de pobreza bajó 10 puntos hasta la primera mitad de este año. Y Argentina tuvo en 2024 su primer superávit presupuestal en más de una década.

La contracara de eso fue una caída en los ingresos reales promedio de parte de la sociedad, desde los trabajadores del sector público hasta los jubilados, y un estancamiento de la actividad.

Sin embargo, distintos analistas señalan que el gobierno recibió el domingo un respaldo a su programa, como afirmó el mandatario.

“La gente decidió mantener el crédito abierto al cambio de enfoque de la economía, que es básicamente lo que propone Milei”, dice Orlando D’Adamo, un psicólogo experto en comportamiento político, a BBC Mundo.

Una muchedumbre ondea banderas azules y blancas mientras un grupo de músicos toca trompetas y trombones

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Cientos de simpatizantes de Milei se congregaron en las calles para celebrar el resultado de las elecciones legislativas.

A su juicio, “la oposición se equivocó” porque buena parte de los candidatos que presentó para estas elecciones legislativas eran viejos conocidos de la política.

Y eso le permitió al partido de Milei, pese a ser gobierno, volver a jugar con éxito la carta antisistema, incluso con candidatos a diputado o senador poco conocidos.

Desde la oposición tampoco se vieron propuestas claras para estas elecciones, tal vez un reflejo de la confianza en que le bastaba con el desgaste del gobierno para ganar.

“La sorpresa puede venir porque quizás dejamos de ver que hay un porcentaje de la población bastante importante que, frente a la certeza del pasado, optó por la incertidumbre del futuro”, señala Lara Goyburu, una politóloga argentina que dirige la consultora Management & Fit.

“Prendió bastante fuerte la idea de ‘no sé qué viene después y la estoy pasando mal hoy, pero sé que al pasado no quiero volver'”, explica Goyburu en diálogo con BBC Mundo.

Esto, agrega, sucede junto a un cambio sociológico en el padrón electoral argentino: hoy la mitad de los votantes tiene menos de 39 años, el segmento que evalúa de más positivamente al gobierno y que “creció viendo a sus adultos quejarse constantemente de la política argentina”.

Otros, sencillamente, evitaron ir a las urnas pese a la obligatoriedad del sufragio en el país: casi un tercio (32%) de los habilitados a votar se abstuvo, el porcentaje más alto en elecciones de legislativas en más de una década.

¿Factor Trump?

En su discurso triunfal, Milei indicó que su partido pasará a contar con 101 diputados en vez de los 37 que tenía hasta ahora, y 20 senadores en lugar de los seis actuales.

Con eso podrá mantener en el Congreso los vetos presidenciales a leyes aprobadas que él rechaza.

 Axel Kicillof, gobernador de la provincia de Buenos Aires, frente a un podio que lee "Fuerza Patria", rodeado de otros líderes de la oposición

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,La segunda fuerza más votada a nivel nacional fue el peronismo, con casi 32% de los votos bajo el lema de Fuerza Patria.

Además de Buenos Aires, el oficialismo logró victorias clave en las provincias de Santa Fe, Córdoba y Mendoza.

También ganó en la Ciudad de Buenos Aires aliado con el Pro, el partido del expresidente Mauricio Macri.

La segunda fuerza más votada a nivel nacional fue el peronismo, con casi 32% de los votos bajo el lema de Fuerza Patria.

Tercera, con 7,13% de los votos, quedó la alianza Provincias Unidas, que reúne a seis gobernadores que intentaban romper la polarización política entre oficialismo y peronismo.

Milei dijo alegrarse de que en varias provincias la segunda fuerza más votada reunía a “actores racionales” del oficialismo local con los que buscará acuerdos, en lugar de responder al kirchnerismo de la expresidenta Cristina Fernández, condenada por corrupción.

Esto, según diferentes analistas, demandará que Milei modere el discurso que ha tenido durante buena parte de su mandato, con insultos a opositores y reticencia a negociar pactos de gobernabilidad.

Javier Milei en una presentación pública.

Fuente de la imagen,AFP via Getty Images

Pie de foto,Milei tendrá que moderar su discurso si quiere buscar acuerdos con sectores del oficialismo que lograron buenos resultados en algunas provincias.

Axel Kicillof, gobernador de Buenos Aires y uno de los referentes de la oposición peronista, sostuvo que “se equivoca Milei y su gobierno si festejan este resultado electoral, donde seis de cada 10 argentinos han dicho que no están de acuerdo con el modelo que propone”.

También aludió al auxilio que Milei obtuvo de Trump.

“Ni el gobierno norteamericano ni JP Morgan son sociedades de beneficencia: si vinieron a la Argentina no es para otra cosa que para llevarse un lucro y poner en riesgo nuestros recursos”, dijo.

Milei, en cambio, destacó en su mensaje que “nunca EE.UU. brindó un apoyo de semejante calibre” como el que recibió su gobierno.

El respaldo directo de Washington consistió en la apertura de una línea de swap o intercambio de monedas por US$20.000 millones entre ambos países y la compra directa de pesos argentinos por unos US$1.000 millones del Tesoro.

Si bien la inestabilidad cambiaria se mantuvo hasta antes de las elecciones, las acciones de EE.UU. pudieron evitar una crisis mayor con una devaluación descontrolada del peso.

Donald Trump y Javier Milei entre banderas de Estados Unidos y Argentina durante una reunión en Washington

Fuente de la imagen,Getty Images

Pie de foto,Trump condicionó su respaldo a Milei a una victoria en las elecciones.

Trump había advertido además que esa ayuda estaba sujeta a que el gobierno lograse un triunfo electoral.

D’Adamo descarta que esto haya sido “un factor decisivo para aglutinar votos en contra (del gobierno) por el intervencionismo extranjero, o a favor”.

Goyburu coincide en que el rescate de EE.UU. fue poco trascendente “en términos simbólicos” para la votación del partido de Milei.

Pero señala que el auxilio de Trump sí “es importante en el sentido de haber podido sostener el dólar en la banda” de flotación que estableció Argentina y dar alguna “certeza económica” al país.

Trump dijo que Estados Unidos comenzaría a probar armas nucleares, tomando por sorpresa incluso a algunos de sus asesores

CNN — 

Cuando el líder chino Xi Jinping incluyó una referencia a los “altibajos” en su relación con el presidente Donald Trump en las declaraciones de apertura de su cumbre esta semana, difícilmente podría haber imaginado el giro que ocurrió minutos antes de que comenzaran las conversaciones.

Escribiendo desde el Marine One, que se deslizaba hacia el aeropuerto en Corea del Sur donde debía reunirse con Xi, Trump instruyó al Pentágono a reanudar las pruebas nucleares tras una pausa de 33 años, citando las capacidades de otras naciones, incluida China.

“Ese proceso comenzará de inmediato”, escribió el presidente en redes sociales.

De acuerdo con funcionarios, la directiva tomó por sorpresa incluso a muchos de los asesores de Trump, lo que llevó a preguntas sin respuesta sobre cuándo, o si, realmente comenzarían las pruebas. Históricamente, es el Departamento de Energía el que mantiene y prueba el arsenal nuclear de Estados Unidos, no el Departamento de Defensa. Y los ingenieros han dicho que se pueden realizar pruebas precisas mediante simulaciones por computadora, sin detonar realmente una ojiva nuclear bajo el agua o en el desierto de Nevada.

Horas después de la publicación del presidente, no parecía que el Pentágono se estuviera moviendo rápidamente para probar un arma nuclear. Al testificar en el Capitolio, el militar de alto rango designado para supervisar el arsenal nuclear estadounidense dijo la mañana de este jueves que no estaba “interpretando nada” del mensaje de Trump en Truth Social, lo que indica, si es que hacía falta una señal, que las instrucciones no se habían anticipado ampliamente con tiempo.

El mensaje sorpresa solo subrayó el enfoque volátil que Trump está tomando en los asuntos exteriores nueve meses después de iniciado su segundo mandato. Incluso cuando estaba a punto de sentarse para una reunión destinada a aportar estabilidad a la relación bilateral más importante del mundo, Trump demostró su disposición a desviarse repentinamente en una dirección inesperada.

Los funcionarios del Gobierno no dieron muchas explicaciones cuando se les preguntó sobre el mensaje este jueves.

“Creo que la verdad del presidente habla por sí misma”, dijo el vicepresidente J. D. Vance mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca. “Tenemos un gran arsenal. Obviamente, los rusos tienen un gran arsenal nuclear. Los chinos tienen un gran arsenal nuclear. A veces hay que probarlo para asegurarse de que funciona y opera correctamente”.

“Para ser claros, sabemos que sí funciona correctamente”, agregó más tarde, “pero hay que mantenerse al tanto con el tiempo, y el presidente solo quiere asegurarse de que así lo hagamos”.

Desde su primer mandato, Trump siempre ha mantenido una relación algo complicada con las armas nucleares que puede lanzar desde un maletín seguro en cualquier lugar al que vaya.

Producto de la era nuclear, recientemente expresó su recelo incluso de mencionar la palabra en sí: “No podemos dejar que la gente use esa palabra”, dijo el presidente a militares de alto rango el mes pasado. “Yo la llamo la palabra con ‘n’. Hay dos palabras con ‘n’ y no puedes usar ninguna de ellas”.

Parecía menos cauteloso en su mensaje de Truth Social esta semana.

“Estados Unidos tiene más armas nucleares que cualquier otro país”, escribió. “Esto se logró, incluyendo una actualización y renovación completa de las armas existentes, durante mi primer mandato en el cargo. ¡Debido al tremendo poder destructivo, ODIÉ hacerlo, pero no tenía opción!”

Después, Trump fue reservado sobre qué pruebas, precisamente, estaba solicitando.

“Con otros haciendo pruebas, creo que es apropiado que nosotros también lo hagamos”, dijo Trump a bordo del Air Force One mientras regresaba a Washington.

Dijo que los sitios de pruebas nucleares se determinarían más adelante, y especificó que su mensaje no tenía relación con China, aunque mencionó el país específicamente en su mensaje. “Tenía que ver con otros”, dijo vagamente.

Algunos funcionarios dijeron que Trump pudo haber sido motivado por los vuelos de prueba realizados recientemente por Moscú de misiles de crucero y torpedos con capacidad nuclear, aunque su existencia ya se conocía y las pruebas no implicaron una detonación nuclear. Tampoco existe un equivalente estadounidense de esos sistemas rusos que pudiera probarse para demostrar equivalencia, porque Estados Unidos decidió hace décadas que desarrollar esos sistemas no era productivo, dijo un exfuncionario del Gobierno de Trump que trabajó en temas nucleares.

Lanzamiento del nuevo misil balístico intercontinental de propulsión nuclear (2018).

Ni China ni Rusia han realizado una prueba nuclear en décadas. Aunque China ha trabajado rápidamente para expandir su arsenal, no se sabe que haya realizado una prueba explosiva desde 1996.

Sin embargo, la rápida expansión de China en armas nucleares ha generado preocupación entre los funcionarios del Gobierno, quienes consideran el asunto como otro punto de fricción en una relación cada vez más tensa. Xi presidió el mes pasado un llamativo desfile de misiles chinos con capacidad nuclear.

“Rusia casi ha completado la modernización de todas sus fuerzas nucleares, y China está modernizándose, y están aumentando su arsenal a una velocidad asombrosa”, dijo Elbridge Colby, subsecretario de defensa de política de EE.UU., durante su audiencia de confirmación este año.

Aun así, si Trump estaba ordenando la primera prueba de un explosivo nuclear estadounidense desde 1992, fue una novedad para el militar que él designó para supervisar el vasto arsenal de armas nucleares de la nación.

“No presumiría que las palabras del presidente significaban pruebas nucleares”, dijo el vicealmirante Richard Correll, a quien Trump eligió para encabezar el Comando Estratégico de EE.UU., ante el Comité de Servicios Armados del Senado este jueves.

“Creo que la cita fue: ‘Empezar a probar nuestras armas nucleares en igualdad de condiciones’”, continuó Correll. “Ni China ni Rusia han realizado una prueba de explosivo nuclear, así que no estoy interpretando nada en ello ni sacando nada de ello”.

Si es confirmado para el cargo, Correll sería responsable de los más de 41.000 miembros del servicio que cuidan los componentes del programa de armas nucleares de EE.UU., incluyendo submarinos, misiles balísticos y aviones bombarderos de la Fuerza Aérea. Se ha desempeñado como subcomandante del Comando Estratégico de EE.UU. desde 2022, así que sería inusual que no supiera sobre un cambio en la moratoria de décadas sobre pruebas nucleares.

El Gobierno de Trump no ha cambiado la política de modernización nuclear que se implementó durante el último año del mandato Biden, con el objetivo de orientar el plan estratégico para disuadir el aumento nuclear de China. Pero llevar a cabo una prueba nuclear podría retrasar esa estrategia de modernización porque reorientaría el enfoque de los funcionarios que trabajan en esos esfuerzos en curso, según exfuncionarios estadounidenses que trabajaron en temas nucleares.

También existen preocupaciones entre esos funcionarios de que la declaración de Trump de la intención de realizar pruebas nucleares estadounidenses en realidad beneficiaría a China, no a EE.UU.

“La mera sugerencia de que EE.UU. pueda reanudar las pruebas nucleares podría darle luz verde a China para reanudar sus pruebas explosivas, y los chinos se beneficiarían comparativamente más que cualquier otro si se reanudaran las pruebas. No hay ninguna razón técnica para que EE.UU. haga esto ahora. Pero para China, podría avanzar técnicamente sus capacidades”, dijo un exalto funcionario estadounidense.

No obstante, Trump ha abordado durante mucho tiempo las armas nucleares con una combinación de fascinación mórbida y amenazas grandilocuentes.

En agosto, anunció que ordenó que dos submarinos nucleares fueran posicionados estratégicamente cerca de Rusia en respuesta a lo que él dijo eran comentarios agresivos de Dmitry Medvedev, el expresidente del país y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad. Nunca aclaró si se refería a submarinos con capacidad de armas nucleares o simplemente a submarinos propulsados por energía nuclear.

En un momento particularmente tenso de su primer mandato, Trump provocó a Kim Jong Un de Corea del Norte —cuya prueba subterránea de 2017 es el último ejemplo conocido de una prueba nuclear explosiva— por el tamaño relativo de su “botón nuclear”.

“¡Yo también tengo un botón nuclear, pero es mucho más grande y poderoso que el suyo, y mi botón funciona!”, escribió Trump en redes sociales en 2018.

Él y Kim eventualmente mejoraron sus relaciones y se reunieron en persona tres veces, aunque Trump nunca pudo convencerlo de abandonar sus armas nucleares.

Ahora, Trump parece esperanzado en comenzar las pruebas rápidamente, aunque cuán rápidamente podría depender de su disposición a romper las reglas internacionales.

“Si Estados Unidos necesitara realizar una prueba nuclear inmediata para, por ejemplo, verificar que algunas de sus armas funcionan o con fines políticos, podría violar una gran cantidad de tratados que prohíben hacerlo en la atmósfera. Y eso podría suceder en cuestión de semanas o tal vez meses”, dijo Jon Wolfsthal, exdirector principal de control de armas y no proliferación en el Consejo de Seguridad Nacional, quien ahora es director de riesgo global en la Federación de Científicos Estadounidenses.

“Estados Unidos tiene un sitio de pruebas justo fuera de Nevada donde realizamos estas pruebas en la década de 1990 y antes”, agregó.

“Pero no está preparado para realizar pruebas en el corto plazo, y se necesitan años para instrumentar científicamente una prueba y asegurarse de obtener los datos necesarios. Y también asumo que estados como Nevada y otros demandarían para bloquear la capacidad del presidente para hacer esto. Así que estamos a varios años de poder realizar pruebas nucleares explosivas”.

 

JCE incorpora en nueva Cédula símbolos patrios con aval del Instituto Duartiano y la Comisión Permanente de Efemérides Patrias

El nuevo diseño de la cédula reflejará la cultura, historia y biodiversidad dominicana, incluyendo símbolos patrios, la música nacional y la cigua palmera. El proyecto fortalece el orgullo nacional.

Mayoría de estadounidenses se oponen al derribo del Ala este de la Casa Blanca para construir un salón de baile

Mayoría de votantes independientes se oponen a la medida. Crédito: Jacquelyn Martin | AP

La demolición abarcará unos 90,000 pies cuadrados, planificado para ser financiado con $300 millones de dólares en donaciones privadas

Una reciente encuesta reveló que la mayoría de ciudadanos estadounidenses están en contra de la demolición del Ala este de la Casa Blanca para construir un salón de baile, algo propuesto por el presidente Donald Trump.

El proyecto de 90,000 pies cuadrados, planificado para ser financiado con $300 millones de dólares en donaciones privadas, enfrenta una clara oposición en la opinión pública, según revela una encuesta reciente de ABC News/Washington Post/Ipsos, llevada a cabo mediante el KnowledgePanel de Ipsos.

Los resultados de la encuesta indican que el 56% de los estadounidenses se opone al plan de la Administración Trump de derribar el Ala Este. La postura es notable, con un 45% que se opone “firmemente” a la medida.

Bajo porcentaje de quienes apoyan la propuesta de Trump

Frente a esta mayoría, solo un 28% de los estadounidenses apoya la idea de destruir la estructura histórica para construir la nueva sala de eventos, y únicamente el 15% apoya firmemente la demolición. Un 16% de los encuestados manifestó no estar seguro de su posición sobre el tema.

La postura frente a la propuesta muestra una marcada división según la afiliación política, demostrando el efecto de la polarización partidista en el debate. El apoyo es mayoritario entre los republicanos, donde el 62% lo respalda. Sin embargo, entre los demócratas, el rechazo es casi unánime: el 88% se opone a la demolición del Ala Este y la posterior construcción del salón de baile.

Mayoría de votantes independientes se oponen al plan

La oposición también prevalece entre los votantes que no se identifican con los dos partidos principales. La encuesta revela que el 61% de los independientes se opone al plan, y casi la mitad de ellos se declara “firmemente” en contra. Además, la intensidad de la oposición es más fuerte en el espectro demócrata, donde el 78% de los demócratas se opone, en contraste con el 35% de los republicanos que lo apoya.

La encuesta vincula directamente el nivel de apoyo al salón de baile con la aprobación del presidente Trump. Entre quienes son partidarios más adeptos del presidente, el 58% afirma respaldar la demolición del Ala Este.

Sin embargo, la oposición a esta propuesta alcanza su punto máximo entre quienes desaprueban la gestión del presidente: el 82% de este grupo se opone a derribar el Ala Este y construir el salón. El 82% de los demócratas liberales también se opone a este proyecto.

Con información de Ipsos/ ABC News 

Administración Trump destituye a comisionados que evaluaban construcción de salón de baile en la Casa Blanca

Los seis miembros habían sido designados por el expresidente Joe Biden

Demolición Ala Este de la Casa Blanca
Obreros de la construcción observan la demolición del Ala Este de la Casa Blanca para dar paso a un nuevo salón de baile.  Crédito: Jacquelyn Martin | AP

WASHINGTON – El Gobierno del presidente, Donald Trumpdestituyó este miércoles a seis miembros de la Comisión de Bellas Artes, encargada de revisar los polémicos proyectos de construcción, como el multimillonario salón de baile que está siendo edificado en la sede del ejecutivo.

 

Los seis miembros, que habían sido designados por el expresidente Joe Biden, fueron destituidos para ser sustituidos por nuevos integrantes nombrados por la nueva Administración, de acuerdo con un funcionario citado por ABC News.

Los comisionados destituidos tenían a su cargo asesoramiento para que el interés federal sea priorizado en temas de diseño, arquitectura y estructuras públicas, los integrantes son nombrados por el presidente.

El cambio de los seis miembros sucede una semana después de que el republicano demoliera el ala este de la Casa Presidencial para dar paso a un salón de baile con capacidad para 900 personas y con un costo de 300 millones de dólares, que han sido donados por un grupo de magnates alineados al partido republicano y pasadas campañas electorales.

Además del salón de baile, Trump busca construir un arco, similar al Arco del Triunfo de París, en una retonda a las afueras de Washington, en uno de los extremos del puente de Arlington que cruza el río Potomac.

En el Congreso, un grupo de demócratas han solicitado esta semana a la Casa Blanca acceso a los documentos de las donaciones millonarias y los planes de construcción referentes a la construcción del salón de baile.

El desastre de Melissa: “Los recursos siempre son limitados”\ UNICEF dice huracán ‘Melissa’ deja 700.000 niños afectados

Un campesino avanza con un televisor en medio de los campos inundados por el paso de Melissa por Santiago de Cuba.Imagen: YAMIL LAGE/AFP/Getty Images

El paso del huracán desnudó la vulnerabilidad de los países del Caribe ante los efectos de catástrofes exacerbadas por el cambio climático. La ayuda internacional lucha por cubrir las necesidades más urgentes.

https://p.dw.com/p/52rAC

Refugiadas en viviendas que siguen dañadas tras el paso del huracán Matthew en 2016, cientos de personas esperaron esta semana a Melissa en Haití. Este ciclón, uno de los más potentes de los últimos años, causó daños significativos también en JamaicaCuba, Bahamas y República Dominicana, entre otros puntos del Caribe, una región que a menudo no está preparada para enfrentar estos desafíos de la naturaleza, menos cuando golpean con más fuerza debido al cambio climático.

El ejemplo paradigmático de Haití, país que registró 29 de los 44 muertos causados por Melissa pese a no ser golpeado directamente por el huracán, habla de una zona del planeta donde la cobertura de las necesidades básicas, ya estresada en condiciones normales, se ve especialmente disminuida cuando una catástrofe se asoma.

“Haití es uno de los países más pobres del mundo y es extremadamente vulnerable a las crisis debido a la violencia de las pandillas, la inestabilidad política y la crisis climática. La mitad de los 1,3 millones de desplazados por la violencia son niños, y muchos de ellos viven ahora en refugios precarios y sobrepoblados que no resisten las lluvias y mucho menos vientos fuertes, inundaciones o deslizamientos de tierra”, explica a DW Margherita Fanchiotti, directora del programa Calidad, Desarrollo e Impacto de Save the Children en Haití.

El problema de los recursos

Esta precariedad estructural, que se replica en menor medida en países como Jamaica y República Dominicana, hace que la ayuda internacional, las ONG y el despliegue de los gobiernos sea determinante a la hora de responder a catástrofes como terremotos o huracanes.

“Muchos de estos países simplemente no cuentan con los recursos necesarios para afrontar la ferocidad de los desastres exacerbados por el cambio climático”, dice a DW Rachel Cleetus, directora de políticas del programa de Clima y Energía de la Union of Concerned Scientists.

Una pareja intenta saltar en medio de la basura y los restos dejados por las inundaciones en Puerto Príncipe.
Pese a no recibir el impacto directo de Melissa, Haití fue el país que registró más muertos por el paso del huracán.Imagen: Guerinault Louis/Anadolu/picture alliance

“De manera muy injusta, las personas y los lugares que se encuentran en la trayectoria de estas tormentas son quienes menos han contribuido a la crisis climática y, sin embargo, están en la primera línea de sus consecuencias”, agrega la especialista. Para ella, los países más ricos deberían considerar una obligación aportar fondos para enfrentar este tipo de desastres, de manera de garantizar un flujo constante de dineros en lugar de entregas puntuales de ayuda.

“En cualquier emergencia humanitaria de gran magnitud, los recursos siempre son limitados. Por eso debemos priorizar a las personas más afectadas y vulnerables, incluidos los niños. Cuando se produce una emergencia, es fundamental evaluar los requerimientos antes de responder para comprender qué es lo que más necesita la gente y garantizar que lleguemos a quienes más lo necesitan”, apunta Fanchiotti.

“En una crisis de este tipo, puede llevar tiempo llegar a todos, especialmente a lugares remotos, pero es crucial no dejar a nadie atrás y asegurarse de que la ayuda siempre se distribuya de la forma más equitativa y rápida posible”, agrega.

Cleetus complementa: “La asistencia de los organismos internacionales y los gobiernos es fundamental en la fase aguda de estas emergencias, pero no es suficiente y es necesario hacer mucho más para proteger a la población antes y después de que ocurran los desastres”. Sin embargo, llegar con suministros no siempre es sencillo, y no solo por falta de financiamiento.

Suma de complejidades

Incluso estando disponible, distribuir la ayuda puede depender de factores que escapan al control de las organizaciones internacionales. El caso más resonante de los últimos años fue el de los camiones cargados con alimentos esperando permiso para ingresar al sur de Gazadesde Egipto, en medio de la ofensiva israelí, este 2025. Cuando se trata de desastres naturales, la coordinación con las autoridades y un adecuado flujo de recursos entregados por países donantes y también organizaciones no gubernamentales es central para llegar a la mayor cantidad de personas.

Una mujer está de pie dentro de una casa destruida en medio de un sitio afectado por el paso de un huracán.
Una mujer mira desde el interior de lo que queda de su casa tras el paso del huracán Melissa por Jamaica.Imagen: Octavio Jones/REUTERS

“Brindar apoyo en el contexto de un desastre es algo sumamente complejo, especialmente por los cortes de energía y comunicaciones, las carreteras y puentes dañados y porque además muchos lugares aún están bajo el agua. Llegar a áreas rurales es especialmente difícil”, destaca Cleetus, para quien el rol del Estado y los gobiernos en esta dinámica es determinante.

“La ayuda gubernamental en materia de alimentos, agua, medicamentos, refugios de emergencia, transporte y comunicaciones, entre otros servicios logísticos, puede ser muy útil”, explica la experta de Union of Concerned Scientists, pero —apunta— siempre que se realice en cooperación con las autoridades locales (alcaldes, por ejemplo) y en colaboración con las ONG que disponen de la experiencia para trabajar sobre el terreno.

“En muchos países de ingresos bajos y medios, donde los recursos y los sistemas nacionales ya están sobrecargados, la asistencia internacional desempeña un papel crucial para cubrir las carencias, fortalecer la capacidad de respuesta local y garantizar que los niños y las familias reciban asistencia vital. Este tipo de colaboración permite brindar alimentos, alojamiento, educación y servicios de protección a quienes más lo necesitan”, dice Fanchiotti, de Save the Children.

(ms)

UNICEF dice huracán ‘Melissa’ deja 700.000 niños afectados

imagen

LA HABANA 31 Oct.- El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) ha alertado este jueves de que el paso del huracán ‘Melissa’ por el Caribe ha afectado a «más de 700.000 niños y niñas», creando una situación ante la que el organismo necesita «más de 40 millones de euros» para distribuir ayuda de emergencia a la infancia de Jamaica, Cuba, Haití y República Dominicana.

«Varios días de lluvias torrenciales, marejadas ciclónicas e inundaciones catastróficas causadas por el huracán Melissa han afectado a más de 700.000 niños, niñas y adolescentes en todo el Caribe», ha lamentado en un comunicado en el que ha alertado del desplazamiento de un gran número de familias ante un panorama que presenta graves daños en infraestructuras, cultivos destruidos y servicios de salud y educación interrumpidos.

En este contexto, el director regional de UNICEF para América Latina y el Caribe, Roberto Benes, ha llamado la atención sobre el hecho de que «cientos de miles de niños y niñas han visto sus vidas trastocadas de repente». «Necesitan urgentemente alimentos, agua potable y saneamiento, acceso a servicios de salud y nutrición, y un camino de regreso a la educación», ha subrayado en una nota en la que ha estimado en cerca de 40,2 millones de euros el monto necesario para financiar «intervenciones que pueden salvar vidas a más de 380.000 niños, niñas y sus familias».

El organismo ha advertido de que muchas de las comunidades más afectadas son «extremadamente» difíciles de alcanzar por las infraestructuras dañadas y porque aún existen inundaciones. «Las familias están atrapadas en barrios sumergidos sin electricidad o permanecen en refugios, y el acceso al agua potable y el saneamiento se ve gravemente comprometido», ha destacado.

Con todo, ha informado de que la distribución de suministros esenciales «ya ha comenzado, mientras continúa la evaluación de las necesidades y la planificación de la respuesta con los aliados». De esta manera, el fondo está trabajando ya en el reparto de kits sanitarios, higiénicos y escolares, entre otros, en Jamaica, Cuba, Haití y República Dominicana, mientras asiste a las autoridades nacionales en la elaboración de su respuesta a la emergencia.

El temporal de viento y lluvias que arrastra el huracán ‘Melissa’ ha dejado más de 30 muertos, entre los que hay al menos una decena de niños, a su paso por Haití, Jamaica, Panamá y República Dominicana, situados en el Caribe, donde también ha causado estragos en Cuba.

of-am

Title
.