Day: May 7, 2025

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, afirmó este martes que los opositores al gobierno de Nicolás Maduro que se encontraban refugiados en la embajada de Argentina en Caracas fueron “rescatados” y se encuentran en suelo estadounidense.

La sede diplomática alojó durante más de un año a cinco opositores, que fueron acusados por la Fiscalía de Venezuela, afín a Maduro, de delitos como “conspiración” y “traición a la patria”.

El rescate se da tras meses en los que los opositores fueron asediados de distintas maneras. En varios momentos, se supo que se habían quedado sin energía eléctrica y sin agua.

En septiembre de 2024, los opositores denunciaron que el edificio amaneció rodeado de hombres “encapuchados y armados”.

La líder opositora María Corina Machado calificó la operación como “impecable y épica” y señaló: “Vamos a liberar a cada uno de nuestros 900 héroes presos por esta tiranía”.

El presidente argentino Javier Milei reaccionó a la noticia con un comunicado agradeciendo la operación, que calificó como “un importante paso en defensa de la libertad en la región”.

Y añadió que está trabajando por la liberación del gendarme argentino Nahuel Gallo, detenido en Venezuela.

Un año

Pedro Urruchurtu, Humberto Villalobos, Claudia Macero, Omar González, Fernando Martínez Mottola y Magalli Meda, todos políticos opositores, recibieron asilo político en la embajada de Argentina en Caracas en marzo de 2024.

En un comunicado divulgado entonces, Argentina admitió haberlos acogido “con el respaldo de la inviolabilidad consagrada en la Convención de Viena, de la cual ambas naciones, Argentina y Venezuela, son signatarias”.

La situación se complicó en agosto, cuando el gobierno de Maduro revocó la autorización para que diplomáticos argentinos permanecieran en territorio venezolano.

Entonces, Brasil asumió la representación de Argentina en Venezuela y, por ende, la administración de la embajada.

Esta, sin embargo, siguió en la mira de altos funcionarios venezolanos.

El canciller venezolano, Yván Gil, afirmó tener pruebas de que las instalaciones se estaban utilizando para planear “actividades terroristas” e “intentos de magnicidio” contra Maduro y su vicepresidenta Delcy Rodríguez.

Las personas que estuvieron refugiadas en la embajada formaron parte del equipo que respaldó a María Corina Machado y, luego, a Edmundo González Urrutia de cara a las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024 .

Esas elecciones dieron como ganador, según autoridades electorales afines al gobierno, a Nicolás Maduro. Pero la líder opositora María Corina Machado y el entonces candidato Edmundo González presentaron una gran cantidad de actas que mostraban que González había ganado con una amplia ventaja.

En diciembre de 2024, Fernando Martínez Mottola, uno de los seis refugiados, abandonó la embajada. Falleció dos meses después.

Por tanto, fueron cinco los rescatados en la operación que se confirmó este martes.

En el mensaje en el que anunció el rescate de los refugiados, Rubio dijo que había sido una operación “precisa” y criticó duramente al gobierno de Maduro.

“El régimen ilegítimo de Maduro ha socavado las instituciones venezolanas, violado los derechos humanos y puesto en peligro nuestra seguridad regional”, afirmó.

“Extendemos nuestra gratitud a todo el personal involucrado en esta operación y a nuestros socios que ayudaron a asegurar la liberación segura de estos héroes venezolanos”, agregó.

El ataque con misiles de India contra Pakistán ocurrido en la madrugada de este 7 de mayo es el episodio más reciente de un largo conflicto, cuyas raíces se extienden por más de siete décadas.

Hasta 1947, India y Pakistán eran parte de un mismo territorio sometido al dominio colonial británico.

Al declararse la independencia de India, el territorio se dividió en dos partes: una de mayoría musulmana (Pakistán) y otra de mayoría hindú (India).

Fue un proceso que desató una ola de violencia que produjo aproximadamente un millón de muertos y 15 millones de desplazados. Sus consecuencias se extienden hasta hoy.

Este miércoles, India lanzó ataques contra varios objetivos en Pakistán, según reconocieron funcionarios de ambos países. Al menos 26 personas murieron, según Pakistán.

La zona de Cachemira, donde ocurrieron parte de los bombardeos, es el corazón de la enemistad entre los dos países.

A continuación, te contamos en tres preguntas el origen de este conflicto, que preocupa especialmente al mundo por tratarse de dos países con armas nucleares.

1. Por qué se dividió el país

La India bajo control británico abarcaba 4,3 millones de kilómetros cuadrados, más del doble del tamaño de México.

Sus entonces 400 millones de habitantes se repartían en un complejo entramado de antiguos reinos con una amplia diversidad religiosa.

Los hindús conformaban aproximadamente el 65% de la población, mientras los musulmanes eran la principal minoría con el 25%, por delante de sijes, jainas, budistas, cristianos, parsis y judíos.

Estos colectivos coexistían con la mayoría hindú en las regiones del sur, centro y parte del norte, y con la mayoría musulmana en provincias del noreste y noroeste del país.

Con el Imperio Británico inmerso en la II Guerra Mundial (1939-45), el movimiento pacifista por la independencia de India liderado por Mohandas Karamchand Gandhi ganó protagonismo.

Una India soberana y emancipada de Londres era cuestión de tiempo. Pero, ¿cómo sería?

Además de Gandhi, dos figuras marcaron el devenir del país: Jawaharlal Nehru y Mohamed Ali Jinnah.

Nehru, de ascendencia hindú, aunque agnóstico declarado, era un popular líder independentista que, al igual que Gandhi, anhelaba una India unida en la que convivieran personas de distintos credos.

Jinnah, por su parte, presidía la Liga Musulmana, el partido político que demandaba una nación separada para los indios seguidores del Islam y que gozaba de un fuerte respaldo popular en las provincias donde se profesaba esa religión.

“A medida que veían más cerca la independencia, a más musulmanes indios les preocupaba vivir en un país gobernado por una mayoría hindú”, explica el académico Gareth Price, del instituto de política exterior Chatham House de Reino Unido.

En aquellos años los colonizadores británicos acostumbraban a dividir a la población local por grupos religiosos, destaca la profesora Navtej Purewal, miembro del Consejo de Investigación de Artes y Humanidades de India.

“Por ejemplo, creaban listas separadas de votantes musulmanes e hindúes para las elecciones locales. También había escaños reservados para políticos musulmanes y para hindúes. La religión se convirtió en un factor en la política”, apunta.

Tras varios motines en sus destacamentos militares en India, en 1946 Londres accedió a abandonar el país y organizar una transición pacífica del poder a las autoridades locales en un plazo máximo de dos años.

El Imperio, urgido a zanjar el asunto cuanto antes por la creciente inestabilidad social en la colonia, decidió que la mejor opción era dividir India en dos.

“Llegar a un acuerdo sobre cómo funcionaría una India unida habría llevado mucho tiempo”, por lo que la partición “parecía ser una solución rápida y sencilla”, explica Price.

Y, para trazar las nuevas fronteras entre hindúes y musulmanes, Londres designó al abogado británico Cyril Radcliffe.

Radcliffe, que nunca antes había estado en India y desconocía su complejo crisol cultural y religioso, viajó al país con el cometido de diseñar las líneas divisorias en solo 5 semanas.

Fue así que el 15 de agosto de 1947 nacieron India, de mayoría hindú, y Pakistán, de mayoría musulmana.

Nehru fue primer ministro de India hasta fallecer en 1964 y Jinnah gobernó Pakistán también hasta su muerte, aunque esta ocurrió solo un año después de la independencia, en 1948.

2. Cuál fue el costo humano de la división

La nueva frontera de unos 3.000 kilómetros delimitaba dos territorios separados: el que ocupa actualmente Pakistán y Pakistán del Este, que en 1971 se desvinculó políticamente de Islamabad para convertirse en la República de Bangladesh.

Tras la partición en 1947 se produjo la mayor migración en masa de la historia, con una cifra estimada de 15 millones de desplazados.

Hindús y sijes que vivían en el territorio asignado a Pakistán emprendieron el camino hacia un futuro incierto en India, mientras musulmanes hacían el recorrido opuesto.

En muchos casos se trataba de distancias de miles de kilómetros que por lo general las mayoritarias clases bajas recorrían a pie, las clases medias en trenes y las clases acomodadas en vehículos privados y aviones.

Los meses posteriores a la independencia estuvieron marcados por una radicalización del conflicto, que produjo un enorme derramamiento de sangre en medio de un ambiente de caos e impunidad.

Grupos de soldados acostumbraban atacar trenes y puntos de concentración de desplazados.

“La Liga Musulmana formó milicias, al igual que los grupos hindúes de extrema derecha”, explica Eleanor Newbigin, profesora de historia del sur de Asia de la Universidad de Londres SOAS.

“Los grupos terroristas expulsaban a la gente de sus aldeas para ganar el control para su bando”, afirma.

Gran parte de la violencia ocurrió en el estado fronterizo de Punjab, donde las turbas se ensañaron especialmente con las mujeres, que sufrieron violaciones y mutilaciones.

Solo en ese estado se estima que unas 100.000 mujeres fueron secuestradas, violadas y en muchos casos forzadas a casarse con sus captores.

Además, la casi impenetrable alambrada que separa a los dos países dejó a millones de familias divididas de forma permanente.

Las fronteras siguen siendo objeto de disputa entre India y Pakistán hasta hoy.

3. Qué consecuencias tiene aún hoy la partición

Cachemira, una región del Himalaya conocida por la belleza natural de sus paisajes y también por su diversidad étnica, ha sido el principal foco de conflicto desde la independencia hasta hoy.

Según el plan de reparto contemplado por el Acta de Independencia de India, Cachemira podía elegir libremente si ser parte de India o de Pakistán.

En 1947, el gobernante local, maharajá Hari Singh, eligió India, lo que provocó el estallido de una guerra que duró dos años.

Desde entonces India mantiene el control de aproximadamente la mitad de la región, mientras Pakistán domina algo más de un tercio en las áreas del noroeste, y China administra los territorios restantes, en el norte y noreste.

Tanto Pakistán como India reclaman la totalidad de Cachemira.

Los habitantes de la parte de Cachemira que es administrada por Pakistán relataron a la BBC cómo en los ataques de este miércoles fueron despertados por las explosiones inesperadamente.

“Antes de que pudiéramos siquiera procesar lo que estaba pasando, más misiles caían”, señaló un residente de Muzaffarabad.

En 1965 y 1999, India y Pakistán ya habían protagonizado choques bélicos por la región.

India también luchó contra Pakistán en 1971, cuando intervino para apoyar la independencia de Bangladesh.

Ambos países son potencias nucleares.

Actualmente, un 14% de la población india es musulmana, mientras solo un 2% de los pakistaníes practica el hinduismo.

“Pakistán se ha vuelto cada vez más islámico”, afirma Price. E India, “está cada vez más bajo la influencia del nacionalismo hindú”, agrega.

Las minorías en ambos países “se han vuelto más pequeñas y vulnerables”, señala Newbigin.

Para la profesora Navtej Purewal, la división del país podría haberse evitado.

“Crear una India unida pudo haber sido posible en 1947. Habría sido una federación flexible de estados, incluidos aquellos donde los musulmanes eran mayoría”, dice.

“Pero tanto Gandhi como Nehru insistieron en construir un estado unificado, controlado desde el centro. Realmente no tuvieron en cuenta cómo podría vivir una minoría musulmana en ese modelo de país”.

Esas decisiones de hace 78 años tienen todo que ver con la escalada actual del conflicto entre dos rivales armados con armas nucleares.

Si bien “Esperanza. La autobiografía” fue concebida para ser publicada después de su muerte, Francisco decidió lanzarla en enero.

Unas semanas después, fue internado en el hospital Gemelli de Roma por una infección respiratoria que derivó en otras complicaciones de salud.

Y este lunes 21 de abril, se anunció el fallecimiento del pontífice de 88 años, luego de 12 años liderando el Vaticano.

“Esperanza” está basada en más de seis años de conversaciones del papa Francisco con el periodista italiano Carlo Musso.

Allí recorre los recuerdos de su juventud en Buenos Aires, comparte sus reflexiones sobre temas como la migración, y da detalles de su vida como Papa.

“Una autobiografía no es nuestra literatura privada, sino más bien nuestra bolsa de viaje. Y la memoria no es solo lo que recordamos, sino también lo que nos rodea”, dice Francisco en su libro.

“En cada página, en cada paso, también el libro de quien ha caminado conmigo, de quien me ha precedido, de quien nos seguirá”, agrega.

Estas son algunas de las anécdotas y reflexiones más destacadas de “Esperanza”.

1. El hundimiento del barco

La historia de Francisco empieza con un naufragio.

Nueve años antes de su nacimiento, el 11 de octubre de 1927, su padre Mario José Bergoglio había comprado boletos para viajar en barco de Génova a Buenos Aires con sus padres.

Pero ese día ni Mario ni su familia se subieron a la embarcación.

No habían conseguido vender a tiempo los muebles de la casa que dejarían para vivir en otro país. Por eso, la familia Bergoglio optó por devolver los pasajes y retrasar su salida hacia Argentina.

Unos días más tarde, mientras la familia Bergoglio todavía permanecía en Italia, el enorme buque Principessa Mafalda fue impactado por un rayo mientras cruzaba el Atlántico y el accidente terminó en el hundimiento de la embarcación.

La tragedia dejó al menos 300 personas muertas, según la autobiografía del Papa.

“Por eso estoy ahora aquí”, reflexiona Francisco.

Dos años después, su padre llegó a Buenos Aires, donde fue inscrito como “inmigrante de ultramar”.

“No es una historia nueva, es de ayer tanto como de hoy”, comenta Francisco en su libro sobre los motivos que, tanto a principios de 1900 como ahora, llevan a miles de personas a abandonar sus países en búsqueda de mejores condiciones de vida.

Por eso, después de muchos años, en su primer viaje como pontífice fuera del Vaticano, Francisco viajó a Lampedusa, la isla del Mediterráneo convertida en un símbolo de las migraciones.

En su opinión, “es urgente la adopción de medidas para garantizar el derecho a la emigración”.

2. La papeleta extra

Francisco no esperaba en 2013 ser elegido el máximo líder espiritual de la Iglesia católica.

A lo sumo, creía que como cardenal latinoamericano podría orientar algunos de los votos entre los nombres de los posibles sucesores que circulaban por aquellos días.

“Decir que no me esperaba nada semejante, nunca en la vida y mucho menos al principio de aquel cónclave, es sin duda decir poco”, cuenta.

De todos modos, visto en retrospectiva, los movimientos previos dentro del Vaticano podían dejar entrever lo que finalmente pasaría.

En la reunión previa al cónclave, al argentino le llamaron la atención los aplausos que había recibido después de pronunciar un breve discurso improvisado.

–Bien, hace falta una persona que haga esas cosas –le dijo uno de los cardenales al terminar de escucharlo.

–Sí, pero ¿dónde la encuentras? –respondió Bergoglio.

–En ti.

–¡Jajaja! Ya, claro, muy bien, dale, hasta luego.

El futuro Papa se tomó aquel comentario como una broma.

El 12 de marzo de 2013 empezó el cónclave.

Bergoglio llegó a Santa Marta con una maleta en la que llevaba dos túnicas y poco más. El resto de sus cosas las dejó en Buenos Aires, ciudad a la que no regresó después de ser electo Papa.

La primera noche del cónclave terminó sin consenso.

A la mañana siguiente, el 13 de marzo, tuvo lugar con poco éxito una segunda y tercera votación, donde ninguno de los candidatos consiguió la mayoría de 77 sobre 115 votos que se necesitaba.

En medio del receso hacia una quinta votación, un cardenal latinoamericano le dijo a Bergoglio:

–¿Has preparado el discurso? Prepáralo bien.

–¿De qué discurso me hablas? –preguntó Bergoglio.

–¡El que tienes que pronunciar desde el balcón! –respondió el cardenal en referencia al primer discurso del nuevo Papa.

“¿Es otra broma?”, se preguntó a sí mismo Bergoglio, quien no entendía qué era lo que estaba pasando.

En la cuarta votación, el argentino consiguió 69 votos. Pero no alcanzó.

La quinta votación desató un problema inesperado: había una papeleta de más. A alguien se le habían pegado dos cartones, así que debieron quemarlos todos y repetir el proceso.

Fue en esa segunda ronda de la quinta votación que el apellido Bergoglio se escuchó más de 77 veces.

“Ignoro cuántos votos hubo exactamente al final, ya no escuchaba, el ruido se sobrepone a la voz del escrutador”, narra Francisco.

–¿Acepta la elección canónica del Sumo Pontífice? –le dijo el cardenal Re.

–Acepto –respondió Bergoglio.

Doce años después reconoce: “Me sentí en paz, tranquilo”.

Entonces, cargaron los cartuchos del humo blanco, que se elevó por la chimenea de la Capilla Sixtina cuando empezaba a anochecer.

3. La caja blanca

La elección de Bergoglio llegó tras la renuncia del papa Benedicto XVI, el primer Sumo Pontífice en casi 600 años en retirarse del cargo debido a sus problemas de salud.

Envuelto en esa situación casi sin precedentes, Francisco pudo dialogar con su predecesor quien, al principio de su pontificado, le entregó una “gran caja blanca”.

“Aquí dentro está todo. Las actas con las situaciones más difíciles y dolorosas, los abusos, los casos de corrupción, los pasajes oscuros, las fechorías”, dice Francisco que le contó Benedicto, quien falleció en diciembre de 2022.

“Yo he llegado hasta aquí, he tomado estas medidas, he apartado a estas personas. Ahora te toca a ti”, agregó Benedicto, según Francisco.

En el libro, el Papa define a su antecesor como “un padre y un hermano” con el que siempre tuvo una relación “auténtica y profunda, más allá de toda leyenda construida por quien se ha empeñado en contar lo contrario”.

Más allá de estos y otros comentarios generales, en ninguna parte del libro Francisco especifica el contenido de la caja ni habla sobre algún caso en particular.

Por ejemplo, dice que la reforma de la curia romana y sus discusiones con el ala más tradicionalista de la Iglesia católica, fue “la más ardua y la que durante más tiempo tuvo más resistencias al cambio”.

O explica sobre la administración económica del Vaticano que “salir de la maldición del siempre se ha hecho así no resultó fácil, pero ahora por fin se está en el buen camino”.

La mención fue relevante porque, aunque ya en 2013 se habían publicado informes sobre la existencia de dichos documentos, esta era la primera vez que Francisco se refería al tema.

4. El doble atentado

El mundo no había salido de la pandemia cuando Francisco viajó a Irak.

En una visita histórica, el Papa fue a la ciudad de Náyaf, considerada el centro histórico y espiritual del islam chií, para encontrarse con el ayatolá Ali Al Sistani.

La Santa Sede llevaba años preparando el encuentro, considerado un hito en el camino del diálogo interreligioso.

Pero los riesgos vinculados a la seguridad del Papa, en medio de la violencia desatada entre los musulmanes chiítas y suníes, eran según el Vaticano muy altos.

“Casi todos me desaconsejaron aquel viaje, que iba a ser el primero de un Papa a ese país de la región de Oriente Próximo devastada por la violencia extremista y las profanaciones yihadistas”, dice Francisco en su autobiografía.

“Pero yo quería llegar hasta el final. Sentía que debía hacerlo”, agrega.

La población cristiana en Irak se calcula menor a 250.000, una caída estrepitosa desde los 1,4 millones previos a la invasión de Estados Unidos en 2003, según un informe de 2019 del Departamento de Estado.

Al aterrizar en Bagdad, la Gendarmería del Vaticano le informó a Francisco que los servicios secretos de Reino Unido habían desactivado dos intentos de atentado suicida contra su persona.

Uno era de una mujer con explosivos que se dirigía a Mosul para inmolarse durante la visita papal. El otro se trataba de una camioneta que había salido a toda velocidad con la intención de explotar en el camino.

Francisco preguntó entonces cómo habían desarticulado ambas amenazas.

“El comandante respondió lacónicamente: ‘Ya no existen'”, narra Francisco. “La policía iraquí los había interceptado y hecho explotar”.

“Eso también me conmocionó. Era otro fruto envenenado de la guerra”, cuenta.

5. La relación con Borges

Francisco recuerda en su autobiografía la vez que conoció al escritor argentino Jorge Luis Borges.

En aquel momento, Bergoglio tenía 27 años y era profesor de Literatura y Psicología en el colegio de la Inmaculada Concepción de la provincia de Santa Fe, en el centro de Argentina, donde dictó un curso de escritura creativa.

La secretaria de Borges había sido profesora de piano de Bergoglio, así que este último decidió mandarle a través de ella dos cuentos escritos por sus alumnos.

Para aquel momento Bergoglio no era más que un religioso y Borges ya se encontraba entre los escritores latinoamericanos más reconocidos del siglo XX.

Borges no solo le gustaron, sino que sugirió que los publicaran en forma de libro y se ofreció a escribir el prólogo: “Este prólogo no solamente lo es de este libro, sino de cada una de las aún indefinidas series posibles de obras que los jóvenes aquí congregados pueden, en el porvenir, redactar”, según Bergoglio.

Después lo invitó a dar unas clases sobre lo que en Argentina se conoce como “literatura gauchesca”.

“Y él aceptó; podía hablar de cualquier cosa, y nunca se daba aires. Con 66 años se subió a un autobús e hizo un viaje de ocho horas, de Buenos Aires a Santa Fe”, cuenta el Papa, que se identifica como un amante de la lectura y un apasionado de la enseñanza.

“En una de aquellas ocasiones llegamos tarde porque, cuando fui a buscarlo al hotel, me pidió que lo ayudara a afeitarse”, detalla.

“[Borges] era un agnóstico que cada noche rezaba un padrenuestro porque se lo había prometido a su madre, y antes de morir recibió los sacramentos”, dice Francisco del escritor fallecido en 1986.

Y agrega: “Admiré y estimé mucho a Borges, me impresionaba la seriedad y la dignidad con las que vivía la existencia. Era un hombre muy sabio y muy profundo”.